.png){kind=small}
Swaruu Transcripts 2111
LÝ DO
VŨ TRỤ TỒN TẠI NHƯ VẬY – Yazhi Swaruu
05-07-2026
👉 Tóm tắt nội dung: Bài dịch tiết lộ góc nhìn của Yazhi
Swaruu về lý do vũ trụ tồn tại như hiện nay, giải thích bản chất của nhị
nguyên, linh hồn trẻ, sự hợp nhất với Nguồn, ý thức, cái tôi (bản ngã), sự phản
chiếu của thực tại, biểu hiện, tương thích tần số và cách con người tạo nên trải
nghiệm của chính mình. Cuộc đối thoại giữa Yazhi và Gosia đi sâu vào những câu
hỏi triết học nền tảng về vũ trụ, sự tồn tại và ý nghĩa của trải nghiệm.
---------
Xin chào các bạn.
Chúc mọi người một ngày Chủ nhật vui vẻ. Chỗ tôi bây giờ là Chủ nhật rồi, và
tôi đoán ở Tây Ban Nha cũng vừa bước sang Chủ nhật được khoảng 20 phút, còn ở
châu Mỹ thì chắc vẫn đang là thứ Bảy.
Chỗ tôi hôm nay
có không khí mát mẻ và mưa rất lớn, mặc dù bây giờ đã tạnh rồi.
Chủ đề hôm nay
khá thú vị. Đây là một cuộc trò chuyện. Tôi đã chia nó thành nhiều phần. Đây là
cuộc trò chuyện giữa Yazhí Swaruu, Gosia, Dale Hardher và tôi.
Tiêu đề là: Lý
do vì sao vũ trụ tồn tại như vậy.
Nội dung như
sau: “Đau khổ, như tôi đã nói, chỉ là một
giai đoạn. Không thể biết bất kỳ điều gì quan trọng nếu không có một dạng tham
chiếu trước đó. Không tồn tại một thực tại khách quan bên ngoài. Mọi thứ đều dựa
trên cách mỗi người diễn giải trường thông tin ở bên ngoài chính họ. Không tồn
tại vật chất, cũng không hề có cái gọi là thế giới vật chất và thế giới linh hồn.
Mọi thứ, tuyệt đối mọi thứ, đều là thế giới linh hồn. Vật chất chỉ là một ý niệm
trong tâm trí bạn được tạo ra từ những trải nghiệm của bạn.
Ví
dụ như cái bàn. Cái bàn không hề rắn chắc. Điều bạn cảm nhận được chỉ là trường
điện từ của năng lượng dưới dạng các sóng dừng của cái bàn đang đẩy lùi trường
điện từ trong bàn tay bạn. Giống như một nam châm đẩy một nam châm khác. Thực
ra ở đó chẳng có gì cả. Các hạt chỉ là những điểm, hay những nút trên các sóng
dừng mà bạn tạo ra.”
Điều này khoa học
cũng nói như vậy.
Và cô ấy tiếp tục:
“Thời gian là nhịp điệu của những suy
nghĩ của bạn. Trọng lực là hướng mà bạn khiến chúng vận động. Và phương hướng
cũng chỉ là một ý niệm.
Đã
nói đến đây rồi thì có một điều cực kỳ quan trọng: Không thể biết bất kỳ điều
gì, dù đó là bất cứ sự vật, đồ vật hay ý tưởng đơn giản nhất nào, nếu không đặt
nó vào bối cảnh. Và bối cảnh chính là có ai đó giúp bạn biết một chiếc ghế dùng
để làm gì, hay một cái đinh dùng để làm gì. Nhưng đó đã là những khái niệm phức
tạp hơn rồi.
Nếu
bạn đi đến những khái niệm nền tảng nhất của bối cảnh, để hiểu một ý tưởng
thông qua một ý tưởng khác, thì bạn sẽ rơi vào phạm vi của tính nhị nguyên cơ bản.
Khi đó, để bất cứ điều gì có thể tồn tại, nó sẽ cần đến mặt đối lập của nó, bởi
vì nó không thể tồn tại nếu thiếu mặt đối lập ấy.”
Mọi thứ đều cần
có mặt đối lập của mình. Ví dụ như giàu có và nghèo khó. Mọi thứ đều có mặt đối
lập. Nói cách khác, để biết mình giàu có là gì, bạn cần từng trải qua nghèo
khó. Và để biết nghèo khó là gì, bạn cũng cần từng trải qua giàu có, mặc dù
không nhất thiết phải trong chính kiếp sống này.
Cô ấy tiếp tục:
“Vì một điều không thể tồn tại nếu thiếu
mặt đối lập của nó, nên chỉ riêng việc bạn nghĩ đến một điều gì đó cũng đồng
nghĩa với việc bạn đang ngầm nhắc đến sự tồn tại của điều đối lập với nó. Do
đó, để biết ánh sáng, bạn cần bóng tối. Để biết một ngọn núi, bạn cần hiểu rằng
nó có một mặt bên kia. Vậy thì điều đó có nghĩa là phải tồn tại cái ác.”
Để biết điều thiện,
bạn cần từng biết điều ác là gì. Và cứ như vậy.
Nói cách khác, để
trở thành một người tốt, bạn đã phải từng trải qua việc là một người xấu. Và
ngược lại, để trở thành một người xấu, bạn cũng đã phải từng trải qua việc là một
người tốt. Vậy nên, chính bạn là người lựa chọn sẽ giữ lại điều gì.
Vấn đề, nói là “vấn
đề” trong ngoặc kép, là bây giờ cô ấy sẽ nói về những linh hồn trẻ. Và những
linh hồn trẻ, nói theo nghĩa bóng, sẽ trải nghiệm điều này. Họ phải trải nghiệm
những điều nhất định dựa trên tính nhị nguyên.
Theo kinh nghiệm
của tôi - đây là quan điểm cá nhân của tôi, điều tôi sắp nói hoàn toàn là ý kiến
riêng của tôi - nhưng tôi thấy kết luận mà tôi rút ra rất đáng để suy ngẫm.
Ví dụ, có những
người trải qua những giai đoạn vô cùng sung túc. Rồi hãy nói sang một khía cạnh
khác, đó là hạnh phúc.
Có những người đạt
đến trạng thái hạnh phúc và duy trì được trạng thái đó trong một khoảng thời
gian khá dài nhờ mức độ ý thức của họ. Có thể trong suốt cuộc đời, như một lời
nhắc nhở, họ sẽ lại rơi xuống và không còn hạnh phúc như trước nữa. Nhưng khoảng
thời gian không hạnh phúc ấy sẽ rất ngắn, bởi vì bản chất của họ, mức độ ý thức
của họ, hay bạn muốn gọi thế nào cũng được, chính là hạnh phúc. Vậy nên họ sẽ
vươn lên rồi lại tiếp tục tiến lên ục tiêu là duy trì bản thân trong trạng thái
hạnh phúc, sự sung túc hay bất cứ tên gọi nào mà bạn muốn dùng.
Điều tương tự
cũng vậy. Có những người đã biết hạnh phúc là gì, và rồi... để sống trong nghèo
khó... À, khoan đã, cũng có những người cả đời luôn sống trong nghèo khó. Nhưng
để biết mình đang nghèo thì bạn cũng cần biết điều ngược lại là gì. Nếu bạn nói
rằng mình sống trong nghèo khó mà chưa từng biết điều đối lập của nó là gì thì
tôi thấy điều đó hơi vô lý.
Đó cũng là điều
chúng ta từng thảo luận ở đây rồi, đúng không?
Bởi vì có rất
nhiều dạng nghèo khó khác nhau.
Chúng ta đang
nói đến kiểu nghèo nào? Nghèo về vật chất hay một dạng nghèo khác?
Dù sao thì, điều
quan trọng ở đây là bạn duy trì được trạng thái ở mức cao tương ứng với mức độ
ý thức của mình. Nếu bạn là một người bất hạnh thì theo mức độ ý thức của mình,
bạn sẽ rất bất hạnh, cay đắng. Bạn sẽ chỉ có vài khoảnh khắc nhỏ của hạnh phúc,
rồi lại rơi xuống trạng thái thấp như cũ.
Được rồi, chúng
ta tiếp tục.
“Vậy nên, tính nhị nguyên, ở bản chất căn bản
của nó, là một công cụ rất tốt, rất tốt để truyền đạt ý nghĩa, một ý tưởng hay
một khái niệm. Thậm chí, ở các tầng thấp hơn, đó còn là cách duy nhất.”
Nói cách khác, ở
các tầng thấp hơn thì nhất thiết phải có tính nhị nguyên. Tôi nhớ các cô ấy từng
nói rằng, chẳng hạn như cơ thể chính là sự phản chiếu của chính con người bạn. Các
cô ấy giải thích rằng chúng ta có hai bán cầu não chính là để trải nghiệm tính
nhị nguyên.
Chúng ta cũng đã
nói về điều này rồi. Các cô ấy không phải là thiếu mất nửa bộ não đâu. Mà toàn
bộ não của họ được hợp nhất lại với nhau. Không bị chia thành hai phần, mà là một
khối thống nhất. Giống như một khối não thống nhất, nơi mọi thứ vận hành nhanh
hơn. Không tồn tại sự nhị nguyên đó, hoặc ít nhất cũng không cần phải tồn tại sự
nhị nguyên đó. Đặc biệt nếu bạn là một sinh thể ở mật độ cao hơn.
Mặc dù chúng ta
cũng đã nói rồi rằng thực ra không có “mật độ”, mà đúng hơn là những trạng thái
tinh thần cao hơn. Các cô ấy từng nói rằng mức trạng thái tần số trung bình của
vũ trụ đã biết, nếu phải gán cho nó một con số chỉ để làm ví dụ và mô tả, thì sẽ
tương đương khoảng 5D. Nhưng các cô ấy nói rằng người Taygetan gần như ở mức
6D.
Hãy tưởng tượng
xem. Tính nhị nguyên à?
Ừ, vẫn còn một
chút. Nhưng không còn nhiều nữa. Khi đó bạn sẽ cần đồng cảm với con người nhiều
hơn.
Ví dụ như tôi. Tôi
thích ở một mình. Tôi thích sự cô độc. Nhưng việc tôi thích ở một mình không có
nghĩa là tôi không đồng cảm với người khác.
Tôi vẫn đồng cảm.
Chỉ là tôi thích sống một mình.
Vậy nên, nhìn từ
một góc độ khác, nếu bạn ở rất gần Nguồn, thì tất nhiên bạn sẽ phải đồng cảm với
nhân loại nhiều hơn. Bạn phải hiểu họ.
Và Yazhi tiếp tục
nói: “Vậy nên, nếu bạn là cái mà chúng ta
tạm gọi là một linh hồn trẻ. Bây giờ chúng ta sẽ không đi sâu vào lý do vì sao
gọi là “trẻ”, để đơn giản hóa vấn đề. Bạn cần học những điều căn bản. Và điều
căn bản nhất chính là sự tương phản, tức tính nhị nguyên, vốn hàm chứa trong mọi
sự vật. Đó là một đặc điểm của tầng thực tại có mật độ thấp hơn, và cũng chính
là điều định nghĩa tầng thực tại ấy.
Ví
dụ đơn giản nhất về tính nhị nguyên, từ đó mọi ví dụ khác đều phát sinh, là.: Nếu
có một “tôi”, thì tất cả những gì còn lại đều là “không phải tôi”. Tôi đối lập
với không phải tôi.”
Có một bản sắc
nhận dạng. Đó là ví dụ căn bản đầu tiên về tính nhị nguyên.Tôi là tôi. Và bạn
là bạn.
Rồi sẽ có người
nói: “Tôi là tôi, và tôi không đồng cảm với người khác. Họ làm gì thì mặc họ.”
Được thôi. Đó
cũng là một cách nhìn cuộc sống.
Các bạn cũng biết
rồi. Trước hết là chính bạn. Rồi mới đến người khác. Bởi vì người khác cũng chỉ
là sự phản chiếu của thực tại của bạn. Nói cách khác, người đầu tiên mà bạn phải
cứu chính là bản thân mình. Đặc biệt là khi một con tàu đang chìm. Các bạn biết
câu nói đó mà hầu như chẳng ai thực hành, hoặc rất ít người thực hành. Chúng ta
đã thấy điều đó trong bộ phim Titanic. Hay trên con tàu du lịch của Ý mà tôi
không nhớ tên nữa. Viên thuyền trưởng lại là một trong những người rời tàu đầu
tiên. Hình như nó tên là Constanza gì đó thì phải.
Rồi người ta
nói: “Phụ nữ và trẻ em lên trước.”
Đó luôn là một vấn
đề. Muốn biết thế nào thì chắc phải ở đúng hoàn cảnh đó.
Để xem mọi người
nói gì nào.
TheKAMUS33: “Mọi thứ đều bắt đầu từ bên trong ngôi nhà, tức
là từ bên trong rồi mới ra bên ngoài.”
Đúng. Chúng ta
đang nói rằng bên trong bạn sẽ được phản chiếu ra bên ngoài.
Bạn không thể
nói: “Người kia sẽ cư xử như thế này.”
Không. Bởi vì
chính nội tâm của bạn sẽ được phản chiếu lên người đó. Và cuối cùng, chính bạn
mới là người cư xử theo đúng cách mà bạn nói người kia sẽ cư xử.
Bên trong sẽ phản
chiếu ra bên ngoài.
Rồi còn có những
nhân vật nền, những nhân vật Ma Trận.
Ví dụ nhé. Nếu một
con tàu đang chìm. Và người ta nói: “Trẻ em và phụ nữ lên trước.”
Nhưng giả sử những
đứa trẻ và những người phụ nữ được lên trước ấy lại là nhân vật Ma Trận. Còn bạn
mới là người tạo ra thực tại của chính mình. Vậy thì chuyện gì sẽ xảy ra với bạn?
Nhưng thôi. Đó lại
là một chủ đề khác. Tôi không muốn đi chệch hướng. Đúng là nghe khá kỳ. Thật sự
nghe hơi kỳ. Nhưng dĩ nhiên tôi nghĩ rằng khi rơi vào hoàn cảnh như vậy thì bạn
vẫn sẽ giúp đỡ. Ít nhất thì tôi sẽ làm như vậy. Nếu tôi ở gần đó, tôi sẽ ưu
tiên trẻ em và mẹ của chúng trước. Ít nhất là tôi.
Còn sẽ có những
người thì... Thôi, ai tự cứu được mình thì cứu.
Chúng ta tiếp tục.
“Vậy nên, đối với những linh hồn trẻ chưa có
nhiều kinh nghiệm, tính nhị nguyên và sự tương phản là một phương thức cực kỳ cần
thiết. Có lẽ đó là cách duy nhất để họ hiểu rằng mình tồn tại. Ít nhất là trong
giai đoạn đầu. Vì vậy, khi còn ở giai đoạn non trẻ, họ sẽ bị mắc kẹt trong
chính phương thức học hỏi đó. Họ cần tính nhị nguyên trong mọi thứ. Họ tìm kiếm
khoái lạc và sự tận hưởng thông qua sự tương phản. Chính vì thế, họ xem đau khổ
là phương tiện để đạt được điều mình mong muốn.”
“Họ càng đau khổ bao nhiêu thì càng tạo ra sự
tương phản lớn bấy nhiêu, để rồi có thể trân trọng, trải nghiệm và sống với mặt
đối lập của nó nhiều hơn. Ngay cả khi điều đó không thể xảy ra trong cùng một
kiếp sống.”
Nói cách khác, nếu
cả cuộc đời hiện tại bạn chỉ toàn đau khổ, thì đừng lo. Có lẽ điều đối lập với
nó sẽ được bạn trải nghiệm trong kiếp tái sinh tiếp theo, chứ không phải trong
kiếp sống này. Nói cách khác, có thể ở kiếp này bạn sẽ phải chịu khổ suốt cả cuộc
đời, nhưng sang kiếp sau thì sẽ không còn như vậy nữa. Sang kiếp sau sẽ không
còn nữa.
Nhưng đúng là có
rất nhiều người ở đây đã hiểu rất rõ rằng họ không muốn tiếp tục đau khổ. Tuy
nhiên cũng có nhiều người vẫn chưa thật sự hiểu điều đó
Đến đây, Gosia đặt ra một câu hỏi mà tôi tin rằng rất nhiều người
trong số các bạn cũng đang tự hỏi.
Câu hỏi như sau:
“Tôi cảm thấy cần phải xem xét lại khái
niệm về một linh hồn trẻ, bởi vì mặt khác chúng ta biết rằng các linh hồn không
có tuổi. Chúng là vĩnh cửu. Chúng chính là Nguồn, hay đúng hơn chỉ là Nguồn
đang tập trung sự chú ý vào một mảnh cụ thể của chính mình. Chúng ta không được
sinh ra như những linh hồn tại một thời điểm cụ thể nào đó, như thể trước đó
chúng ta chưa từng tồn tại. Vậy thì tại sao linh hồn trẻ đó không thể đơn giản
lấy góc nhìn mà nó cần từ những điểm tập trung sự chú ý khác của chính mình, những
điểm đã trải nghiệm và đã học hỏi, vốn cũng là một phần của bản thể lớn hơn của
nó?”
Tại sao lại như
vậy?
Tôi phải nhắc lại
điều này. Không phải tôi muốn lặp đi lặp lại, nhưng khi chúng tôi trò chuyện với
Yazhí, với Athena, với Aneeka, với Dhor Káal'el hay bất kỳ ai trong số họ, thì
đó luôn là hình thức hỏi và đáp. Cuộc trò chuyện diễn ra rất tự nhiên. Rất trôi
chảy.
Đây là một chủ đề
cực kỳ tinh tế. Nếu bạn chỉ đang giả vờ là một người khác thì trong cuộc trò
chuyện kiểu này, chúng tôi sẽ phát hiện ra ngay. Các bạn sẽ thấy rằng những câu
trả lời mà cô ấy đưa ra rõ ràng không phải là của một người đang vừa viết vừa bịa
ra.
Mọi thứ đều hợp
lý. Mọi thứ đều liên kết với nhau. Đặc biệt là khi cô ấy nói về các ý thức. Tôi
còn đánh dấu đoạn đó lại.
Yazhi nói như
sau: “Chính bằng cách đó mà linh hồn có
được góc nhìn của mình. Đó là cách vũ trụ vận hành. Bạn không thể có khái niệm
về việc cần phải học, nếu không có khái niệm về đã học. Vì vậy, từ góc nhìn của
những mật độ cao hơn, nơi mọi linh hồn vốn luôn hiện hữu, thì điều bạn vừa nói
hoàn toàn đúng. Nhưng nếu chúng ta nhìn từ góc nhìn của con người ở bên dưới,
thì họ cần phải học, và còn phải học rất nhiều.
Điều
cần giải thích ở đây là: Để bất cứ điều gì có thể tồn tại, ở bất kỳ nơi nào,
trong bất kỳ trạng thái linh hồn nào hay không phải linh hồn nào, thì đều cần
phải hiểu được bối cảnh. Và bối cảnh đó chẳng qua chỉ là một tập hợp phức tạp
các ý nghĩa được xây dựng dựa trên tính nhị nguyên và sự tương phản.”
Chúng ta phải hiểu
thật rõ tính nhị nguyên và sự tương phản.
Đến đây tôi đặt
ra một câu hỏi: “Tại sao lại có những
linh hồn già hơn những linh hồn khác, nếu tất cả đều xuất phát từ cùng một Nguồn
và đều là vĩnh cửu?”
Yazhi trả lời: “Tất cả đều có cùng một độ tuổi. Bởi vì tất cả
đều là Một. Nhưng để chính khái niệm về tuổi tác, sự tiến hóa hay việc một linh
hồn phát triển hơn linh hồn khác có thể tồn tại, thì ở các tầng thấp cần phải
có sự tương phản. Do đó, mỗi linh hồn ở mỗi giai đoạn tiến hóa hay phát triển
thực chất chỉ là một điểm tập trung sự chú ý của linh hồn hợp nhất, hay của
chính Nguồn.”
“Giống như một người có hai bằng tiến sĩ. Người
đó ngồi xuống cùng bàn với trẻ nhỏ và nói chuyện với chúng ở đúng trình độ của
chúng. Trong chốc lát, người đó quên mất mình có hai bằng tiến sĩ. Toàn bộ sự
chú ý của họ đang đặt vào việc ở đúng trình độ của những đứa trẻ nhỏ. Nguồn
cũng như vậy. Mỗi con người đều có đầy đủ tiềm năng. Mỗi người chính là Nguồn. Chỉ
là họ đang hướng sự chú ý của mình vào điều gì.”
Hiện tại, chúng
ta đang hướng sự chú ý của mình vào Trái Đất. Lại còn có thêm tấm màn lãng
quên. Có người bị tấm màn lãng quên che phủ nhiều hơn người khác.
“Ngay cả những người không thật cũng chỉ tồn
tại nhờ sự tương phản với những người thật, và ngược lại. Việc một ai đó là người
thật tất yếu kéo theo khái niệm rằng cũng có thể tồn tại một người không thật. Dù
vậy, việc nhìn thấy hay quan sát điều sau này cũng chỉ là một khái niệm khác. Đó
là một lựa chọn: bạn có quan sát nó hay không.”
Đến đây, Gosia lại
đặt thêm một câu hỏi mà tôi nghĩ rất nhiều người trong các bạn cũng đang tự hỏi.
Cô ấy nói: “Nhưng những đứa trẻ nhỏ đó cũng có bằng tiến
sĩ mà. Tất cả chúng ta đều là vĩnh cửu và đều có vô số trải nghiệm. Già và trẻ.
Đó lại là tính nhị nguyên một lần nữa. Linh hồn già đối lập với linh hồn trẻ. Vậy
thì đúng rồi. Những linh hồn trẻ ấy chỉ đơn giản là vì tại thời điểm đó sự chú
ý của họ đang tập trung vào trạng thái như thể họ chưa có nhiều trải nghiệm hay
chưa có những “bằng tiến sĩ”. Nhưng đó chỉ là ảo tưởng, đúng không? Thực ra
không hề tồn tại linh hồn trẻ hay linh hồn già.”
Ở đây Yazhi nói
như sau: “Đúng vậy. Mọi thứ, tuyệt đối mọi
thứ, đều là một ảo tưởng, một trải nghiệm, và tất cả đều được lựa chọn theo quyết
định của chính mỗi người. Không ai hơn ai cả.”
Khi cô ấy nói: “Không
ai hơn ai cả.”
Các bạn chú ý
nhé. Điều đó cũng có nghĩa là không hề có một vị Thượng đế nào cao hơn bạn. Bạn
là một mảnh của chính Nguồn. Không có ai cao hơn bạn.
Bây giờ, do mức
độ ý thức của mình, trong cuộc sống bạn có thể trải nghiệm việc luôn có một người
ra lệnh cho bạn. Nhưng điều đó không có nghĩa người đó cao hơn bạn.
Hôm nay, chẳng hạn,
tôi thấy một bài đăng trên X của một người thợ mộc. Trong đó có một con số tăng
lên rất chậm, thể hiện số tiền anh ấy kiếm được mỗi tháng. Đến cuối tháng thì
hiện lên khoảng một nghìn... À, ví dụ thôi nhé, thực ra không phải con số đó. Tôi
nghĩ khoảng một nghìn hai trăm gì đó.
Sau đó là một
hình khác, trong đó xuất hiện Elon Musk, John Bezos hay một vị quốc vương nào
đó ở một Tiểu vương quốc Ả Rập. Tiền của họ thì tăng lên hàng nghìn, hàng
nghìn, hàng nghìn mỗi giây.
Vậy thì... Họ có
cao quý hơn người thợ mộc đang làm việc kia không?
Theo tôi, đánh
giá con người bằng số tiền họ có là điều vô lý. Chỉ vì một người kiếm được rất
nhiều tiền không có nghĩa là họ cao hơn người khác. Không ai hơn ai cả.
Yazhi nói tiếp: “Việc một ai đó cao hơn một người khác là điều
hoàn toàn không thể xảy ra trong vũ trụ. Chính vì vậy, sự tôn trọng tuyệt đối
luôn phải được duy trì. Lúc nào cũng phải có sự tôn trọng.”
Đúng vậy. Luôn
phải tôn trọng. Không phải kiểu chửi bới người này người kia là thế này thế nọ.
“Luôn luôn là sự tôn trọng. Tất cả chỉ phụ
thuộc vào nơi bạn đặt sự chú ý của mình. Và từ đó sinh ra khái niệm về cái tôi,
cũng như sự thoái hóa của nó: bản ngã (ego). Tất cả chỉ là bạn đã quyết định hướng
sự chú ý của mình từ đâu đến đâu.”
Không ai hơn ai
cả. Có nhiều chính trị gia nghĩ rằng họ cao hơn phần còn lại của công dân.
Không. Họ không
hơn ai cả. Ngược lại. Họ chỉ có một cái bản ngã rất lớn. Đó mới đúng là một bản
ngã tiêu cực. Chưa kể phần lớn họ còn là những người chẳng biết làm nên trò trống
gì. Phần lớn các chính trị gia là như vậy. Tôi đang nói về Tây Ban Nha nhé. Còn
ở Mexico hay Argentina thì tôi không biết.
Chúng ta tiếp tục.
Gosia nói: “Tôi vẫn chưa hoàn toàn hiểu khái niệm linh hồn
trẻ và nhu cầu phải học hỏi cũng như trải qua những giai đoạn cơ bản, nếu họ vốn
là vĩnh cửu và luôn luôn như vậy. Chẳng phải họ đã trải qua giai đoạn đó rồi
sao?”
Yazhi trả lời: “Hãy nói rằng họ vẫn đang mắc kẹt trong giai
đoạn đó. Họ đã trải qua, mà cũng chưa trải qua. Bởi vì để có thể nói rằng họ đã
trải qua giai đoạn ấy, thì trước tiên họ phải ở trong chính giai đoạn đó. Nhưng
thời gian không hề tồn tại. Vậy nên họ vẫn còn ở đó. Một phần của Nguồn vẫn
đang ở đó.”
Đến đây Gosia lại
hỏi: “Vậy thì họ sẽ mãi mãi là những linh
hồn trẻ sao?”
Yazhi đáp: “Đúng, xét như một khái niệm thì là vĩnh viễn.”
Sẽ có người nói:
“Thế chẳng lẽ tôi sẽ ở Trái Đất mãi mãi sao?”
Rubenarocutipahuanca: “Vậy việc tồn tại các vị vua ở đất nước của họ
có phải là một sai lầm không?”
À, bạn đang nói
đến Taygeta, nơi cũng có các vị vua.
Đúng vậy, ở
Taygeta có vua và có những người được gọi là vua. Theo những gì các cô ấy giải
thích thì khái niệm vua ngoài Trái Đất hoàn toàn khác với khái niệm vua trên
Trái Đất. Không có gì giống nhau cả.
Theo những gì họ
từng nói với tôi - và điều này rất quan trọng - ở Trái Đất, theo quan điểm của
tôi, các vị vua chỉ là những kẻ ăn không ngồi rồi. Những kẻ ăn không ngồi rồi
mà chẳng biết vì lý do gì lại trở thành vua. Tôi thật sự không biết tại sao. Họ
cứ thế duy trì địa vị đó.
Việc họ làm là
rút cạn nguồn lực kinh tế của người dân, và cả năng lượng của người dân. Bởi vì
nếu nhìn vào năm 2026 hiện nay, thì chức năng của một vị vua - ít nhất tôi đang
nói về Tây Ban Nha, một vương quốc - nghe từ “vương quốc” thì rất hay. Nhưng có
một vị vua không có khí chất. Một vị vua không biết cách khẳng định bản thân.
Nếu như vậy thì
cần gì phải có vua nữa?
Một người chẳng
có tác dụng gì, chỉ ở đó mà cũng chẳng biết mình đang làm gì.
Thế thì các bạn
bảo một vị vua dùng để làm gì?
Một vị vua lẽ ra
phải là tấm gương để toàn thể người dân noi theo. Một hình mẫu. Một người có
giá trị. Một người có phẩm chất.
Một người nhạt
nhẽo, không có sức mạnh, không có bản lĩnh thì không thể đại diện cho người dân
được. Đó phải là một người mạnh mẽ. Biết khẳng định bản thân. Thông minh. Được
người khác tôn trọng. Chứ không phải một người chẳng thể hiện được điều gì. Ông
ấy phải là điểm tham chiếu của toàn thể người dân.
Một người khiến
người khác nghĩ:
“Tôi muốn được
như người đó.”
“Tôi muốn trở
thành như người đó.”
Nhưng thực tế
thì hoàn toàn không phải như vậy.
Ở ngoài Trái Đất
thì khác. Các vị vua là đại diện cho nền văn minh của họ. Và là một hình mẫu,
hay ít nhất cũng phải là một hình mẫu. Bởi vì họ biết cách chăm lo rất tốt cho
công dân của mình. Đó là cách tôi hiểu. Xin lưu ý, đây là quan điểm cá nhân của
tôi.
Vậy nên đó không
phải là một sai lầm. Một vị vua phải là người đại diện. Một người thật sự hiểu
về ngoại giao.
Chứ không phải
kiểu: “Ôi, ở Tây Ban Nha lá cờ Tây Ban Nha đang được kéo lên, rồi cờ rơi xuống
đất mà ông ấy chẳng buồn quan tâm, mặc kệ người ta nhặt lên.”
“Miễn mỗi tháng
tôi vẫn nhận lương thì chẳng quan tâm.”
Không. Một vị
vua phải yêu đất nước của mình. Một vị vua suốt ngày chỉ đi săn bắn... Còn đời
sống riêng tư thì tôi không biết. Nếu nói về đời sống riêng tư của những người
đó thì sẽ là một chủ đề rất dài. Còn có vấn đề về các dòng huyết thống. Đó lại
là một chủ đề khác.
Ví dụ như Vua nước
Anh.
Liệu ông ấy có
thật sự là vị vua hợp pháp của nước Anh theo dòng kế vị hay không? Hay Vua Tây
Ban Nha cũng vậy. Có thật sự như thế không?
Theo tôi thì
không. Họ được đưa lên đó theo sự sắp đặt. Đúng là họ có những vấn đề liên quan
đến huyết thống. Bởi vì họ thường kết hôn với nhau. Đó là một hệ thống khá suy
tàn.
Và điều chúng ta
không biết là - rõ ràng họ chỉ là những con rối - thực sự, người nắm quyền là một
ai đó đứng phía sau họ. Người khác điều khiển họ theo ý mình. Họ chỉ là những
con rối. Những con rối đúng nghĩa. Điều này chúng ta từng thấy qua trường hợp
Sa hoàng Nga. Cuối cùng ông ấy cũng chỉ như một con rối. Có những người ở phía
trên đang kiểm soát thế giới.
Trên Trái Đất,
nhà vua chỉ là một hình tượng. Hôm nay có thể đưa lên. Ngày mai có thể thay thế.
Hoặc thay vì thay thế ngay, người ta sẽ dần dần tước bỏ quyền lực của ông ta để
người dân tự nói: “Ông này chẳng có tác dụng gì cả.” Rồi cuối cùng chính người
dân sẽ loại bỏ ông ta.
Eva: “Vua nước Anh = dòng dõi bò sát”
À, ý bạn là về
dòng huyết thống. Nhưng tôi nghĩ người hiện nay không phải là người lẽ ra phải
là vua của Vương quốc Anh. Phải là một người khác. Theo lịch sử thì phải là một
người khác.
Ở Tây Ban Nha
cũng vậy. Người đáng lẽ phải là vua cũng là người khác. Những người hiện nay chỉ
là những con rối.
Nhưng ngoài Trái
Đất thì việc có vua không phải là sai lầm. Bởi vì nhà vua ở đó có một chức năng
hoàn toàn khác. Không liên quan gì đến mô hình trên Trái Đất.
Đó là điều đầu
tiên các cô ấy từng nói khi nhắc đến các vị vua. Các vị vua của chủng tộc Urmah
và những nền văn minh khác. Có vẻ như phần lớn các nền văn minh đều có vua. Nó
khác nhau hoàn toàn.
Còn tôi thì ủng
hộ một xã hội toàn diện không sử dụng tiền tệ. Đó cũng là điều các cô ấy từng
nói.
Còn dân chủ
thì...Hãy quên nó đi.
Điều xảy ra là
giới chính trị đã khiến mọi người tin rằng nếu ai nói: “Dân chủ chẳng có giá trị
gì.”
Thì lập tức sẽ bị
gán là độc tài và đủ mọi thứ khác. Nhưng thực ra dân chủ chẳng có giá trị gì cả.
Hoàn toàn không có. Việc tất cả mọi người cùng đi bỏ phiếu không có nghĩa kết
quả cuối cùng sẽ là điều tốt nhất cho người dân.
Hiện nay ở Tây
Ban Nha, một quốc gia đa văn hóa trong thời gian gần đây, như các bạn cũng biết,
tôi nghĩ họ đã trao quyền bầu cử hoặc hợp pháp hóa gì đó. Tôi cũng không rõ. Nhưng
hình như tôi có nghe nói đến chuyện khoảng 2 triệu người Argentina sẽ được quyền
bỏ phiếu. Khoảng 2 triệu người, nếu tôi nhớ không nhầm. Sẽ được bỏ phiếu trong
các cuộc bầu cử ở Tây Ban Nha.
Nhưng vấn đề
là...Đó cũng chính là lý do vì sao dân chủ không phải là mô hình tốt nhất. Bởi
vì làm sao 2 triệu người vừa được trao quyền bầu cử - hình như vì họ là cháu chắt
của những người từng rời Tây Ban Nha trong thời chiến hay gì đó - lại có thể bỏ
phiếu, nếu họ chưa từng sống ở Tây Ban Nha? Làm sao họ có thể bỏ phiếu khi
không biết điều gì đang diễn ra ở Tây Ban Nha?
Mà vấn đề còn
không chỉ có vậy. Người ta còn nói rằng khi những lá phiếu đó được chuyển đến
thì người kiểm phiếu lại thay đổi kết quả. Rồi lại thay đổi tiếp. Mọi thứ đều bị
dàn xếp. Hoàn toàn là một thảm họa.
Vì thế dân chủ
không phải là điều tốt nhất. Bởi sẽ có khoảng 2 triệu người bỏ phiếu mà chẳng hề
biết điều gì đang thực sự diễn ra ở Tây Ban Nha. Họ thậm chí còn không biết một
ổ bánh mì ở Tây Ban Nha giá bao nhiêu. Hay một tách cà phê giá bao nhiêu.
Vì vậy, theo
tôi, dân chủ chẳng có giá trị gì.
Những người nên
bỏ phiếu phải là những người thật sự hiểu người dân cần gì.
Vaquerofullcombatsystem: “Tôi thì vẫn sẽ đi bỏ phiếu.”
Được thôi. Nhưng
bạn bỏ phiếu cho ai thì khi lá phiếu của bạn đến nơi... Người ta cũng sẽ thay đổi
nó. Họ sẽ thay đổi. Thực tế là như vậy. Đó là tình hình hiện nay.
JMV: “2 triệu à?”
Tôi nghĩ là khoảng
2 triệu người Argentina. Một người hàng xóm của tôi từng nói rằng ông ấy vẫn đi
bỏ phiếu chỉ để thực hiện quyền tham gia vào trò chơi của họ.
Còn tôi thì,
thành thật mà nói... Các bạn biết tôi sẽ làm gì không?
Tôi sẽ không đi
bỏ phiếu, vì tôi thấy điều đó chẳng có tác dụng gì cả.
Tôi thì... tôi
thì... đừng mang cái luận điệu đó ra với tôi. Nào là “phải đi bỏ phiếu”... Nếu
chuyện đó chẳng có tác dụng gì thì đi làm gì?
Mọi thứ đã được
dàn xếp sẵn rồi. Đừng bắt tôi lãng phí thời gian. Tôi là một người rất bận. Càng
không phải để ngồi ở bàn bỏ phiếu làm mấy trò kỳ quặc ấy. Chuyện đó thì không. Hiện
tôi đang ở Phần Lan.
Francesc: “Họ đốt các lá phiếu.”
Tôi không biết họ
làm gì với các lá phiếu. Ai mà biết được. Có khi họ tái chế giấy rồi làm giấy vệ
sinh. Tôi không đùa đâu. Nghe thì khó chịu thật, nhưng đúng là như vậy.
Được rồi. Để xem
chúng ta đang nói đến đâu. Tôi thích mọi người tham gia bình luận như thế này.
À, tôi cũng phải
nói rằng buổi phát trực tiếp này tôi không chia sẻ ở nhiều nơi. Tôi chỉ chia sẻ
trong cộng đồng YouTube của Revelación Cósmica Semillas Estelares, trên
Despejando Enigmas, trên X với tên Taygeta Oficial, trên Telegram với tên
Despejando Enigmas, và tôi cũng tạo một nhóm tên là Despejando Enigmas Semillas
Estelares.
Chúng ta tiếp tục.
Gosia nói: “Được rồi. Vậy thì con người ở tầng thấp hơn
cần phải học hỏi để chúng ta, những linh hồn ở tầng cao hơn, có được sự tương
phản để tập trung vào trong lúc rút ra góc nhìn đã học được. Vậy tại sao họ,
hay chúng ta, lại không thể đơn giản chỉ tồn tại mà không cần bất cứ điều gì?
Chỉ đơn giản là tồn tại thôi.”
Yazhi trả lời: “Sẽ không có linh hồn ở tầng cao nếu không có
linh hồn ở tầng thấp. Có tính nhị nguyên. Nhưng nếu không thì tất cả chúng ta sẽ
giống hệt nhau. Mà thực ra chúng ta vốn là như vậy. Vậy nên đó chỉ là một góc
nhìn khác của cùng một vấn đề.”
Gosia lại hỏi: “Có gì sai nếu tất cả đều giống nhau và không
cần tiến tới bất cứ điều gì? Chỉ ở yên mãi mãi trong bình an?”
Mãi mãi bình
an... Đôi khi tôi cũng từng nghĩ về điều đó. Mãi mãi bình an. Mãi mãi tĩnh lặng.
Nhưng cuối cùng tôi nghĩ bạn sẽ chán. Rồi bạn sẽ bắt đầu tìm kiếm điều gì đó. Tìm
kiếm cảm xúc. Tìm kiếm một điều gì đó. Bạn sẽ muốn có điều gì đó.
Tôi đã nghĩ về
chuyện này rất nhiều lần. Bởi vì tôi suy nghĩ rất nhiều. Suốt ngày tôi đều suy
nghĩ. Và tôi từng nghĩ đến điều này. Bạn có thể rất bình yên. Nhưng rồi sẽ đến
lúc bạn muốn có hành động. Đó mới là vấn đề. Bạn muốn có hành động.
Yazhi nói tiếp: “Không có gì sai cả. Đó là điều mà mọi sinh
thể đều mong muốn: sự hợp nhất. Vấn đề là con người ở tầng thấp hơn lại muốn có
trải nghiệm. Và để có sự hợp nhất, bạn cần có sự phân tách.
Vậy
thì Nguồn là gì?
Là
mọi thứ đã được hợp nhất. Phi thời gian. Mọi thứ đều là một. Nhưng khi đó sẽ
không còn ý thức. Không còn cái tôi.”
Đúng vậy. Không
còn cái tôi. Đó chính là điều tôi đã nói lúc đầu. Đây chính là đoạn mà tôi đã
nhắc đến. Đó là lý do tôi nói rằng khi trò chuyện với các cô ấy thì mọi thứ diễn
ra ngay lập tức. Một người không thật sự hiểu các khái niệm này sẽ không thể trả
lời như vậy.
Cô ấy nói: “Khi đó sẽ không còn ý thức. Không còn cái
tôi.”
Ngay từ đầu buổi
phát trực tiếp này, chúng ta đã nói rằng một trong những nền tảng lớn nhất của
tính nhị nguyên là: “Tôi là tôi, còn bạn là bạn.”
Tức là: Tôi đối
lập với các bạn.
Nhưng khi mọi thứ
được hợp nhất thì sẽ không còn tính nhị nguyên nữa. Không còn một cái “tôi”
riêng biệt. Bạn là tất cả. Bạn là mọi người. Bạn là mọi thứ.
Không phải bạn
tan biến và không còn tồn tại. Mà là không còn khái niệm về cái tôi riêng biệt
nữa. Bạn là tất cả. Bạn là tôi. Bạn là bạn. Bạn là mọi thứ.
Gosia hỏi tiếp: “Tại sao lại không thể? Tại sao phải giới hạn
Nguồn? Ai nói rằng Nguồn không thể vừa hợp nhất hoàn toàn vừa vẫn có ý thức?
Đó cũng là một ý tưởng khác.”
Đến đây Dale
nói: “Đáng tiếc là sự trưởng thành thường
đến từ nghịch cảnh.”
Đúng. Khi gặp
nhiều vấn đề thì dường như con người mới bắt đầu tỉnh táo hơn. Khi có khó khăn
thì họ mới thật sự xoay xở.
Rồi khi giải quyết
được tất cả những khó khăn đó, bạn sẽ nhận ra rằng:
“Tôi đã vượt qua
được.”
“Và tôi đã vượt
qua rất tốt.”
Bản thân tôi đôi
khi cũng như vậy. Mỗi khi gặp một vấn đề rồi tự giải quyết được, ngay cả tôi
cũng phải đứng lại ngạc nhiên. Trời ơi!
Đặc biệt là những
chuyện liên quan đến cơ khí. Tôi chẳng biết gì về cơ khí cả. Nhưng tôi bắt đầu
suy nghĩ.
Rồi nói: “À, nếu
làm thế này, thế này, thế này...”
Và cuối cùng giải
quyết được.
Julyirish: “Muốn biết điều gì KHÔNG phải là một nền dân
chủ thì hãy đến Venezuela. Vì vậy, hãy trân trọng nền dân chủ của đất nước các
bạn và quyền được bỏ phiếu.”
Không. Xin lỗi
nhé. Đấy chính là điều tôi vừa nói. Nếu tôi nói dân chủ là điều tệ nhất thì mọi
người sẽ hiểu sai và cho rằng tôi đang cổ vũ độc tài.
Không. Điều tôi
muốn nói là: Không phải ai cũng đủ khả năng để bỏ phiếu.
Bởi vì khi tất cả
mọi người đều đi bỏ phiếu thì sẽ dẫn đến những gì đang xảy ra ở Venezuela.
Các bạn thấy
không? Tại sao?
Bởi vì rất nhiều
người không có sự chuẩn bị, không hiểu gì cả, vẫn đi bỏ phiếu. Và kết quả là
như thế.
Nếu thật sự tồn
tại một hội đồng những người hiền triết, những người thật sự yêu đất nước mình,
thì chính họ mới nên bỏ phiếu. Bởi vì điều không thể chấp nhận là có hai triệu
người chưa từng một lần đặt chân đến Tây Ban Nha lại được quyền bỏ phiếu.
Tại sao?
Bởi vì họ không
biết điều gì đang diễn ra trong đất nước đó. Tôi đã nói điều này trước rồi.
Vì vậy, theo
tôi, những gì đang xảy ra ở Venezuela cũng chính là vì lý do đó. Tất cả mọi người
đều đi bỏ phiếu. Người ta mua phiếu. Đổi phiếu lấy bánh mì kẹp hay những thứ
khác. Và cuối cùng mọi chuyện trở nên hỗn loạn.
Hơn nữa, như tôi
đã nói trước đây, các chính trị gia chính là sự phản chiếu tệ nhất của xã hội.
Tôi chưa từng đến
Venezuela. Tôi hoàn toàn không biết đất nước đó thực sự như thế nào. Tôi chỉ biết
Venezuela là một quốc gia rất giàu tài nguyên thiên nhiên. Vậy thì làm sao một
đất nước có nhiều tài nguyên như vậy lại rơi vào tình trạng hiện nay?
Đúng. Nhưng
không phải do người Mỹ.
Tại sao lại như vậy?
Theo tôi, bởi vì
không có một hội đồng những người hiền triết. Không có những người thật sự yêu
đất nước và loại bỏ tất cả những điều mục nát khỏi đó.
Nhưng ở Tây Ban
Nha cũng vậy. Chúng tôi cũng gặp tình trạng tương tự. Và ở Tây Ban Nha, theo
tôi, đây cũng không phải là một nền dân chủ. Nếu thật sự là dân chủ thì chúng
tôi đã sống theo một cách khác. Nhưng trên thực tế, không có quốc gia nào là
dân chủ cả. Chỉ là nó được gọi bằng một cái tên khác. Đó không phải là dân chủ.
Đây cũng là một sự hiểu lầm phổ biến.
Nhiều người nghĩ
rằng họ đang sống trong một nền dân chủ. Thực ra họ hoàn toàn không hiểu gì. Cứ
nhìn trường hợp Zapatero chẳng hạn. Dân chủ đấy!
Nhưng ông ấy
đang bị điều tra vì đủ loại vụ việc. Theo tôi thì cuối cùng ông ấy sẽ phải vào
tù. Tôi gần như chắc chắn điều đó.
TheKAMUS33: “Không có bất kỳ chủ nghĩa nào hoạt động hiệu
quả... Chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa cộng sản... tất cả chỉ là
những hệ thống được ngụy trang để tạo ra trò chơi và ảo tưởng rằng chúng ta có
quyền lựa chọn.”
Đúng. Không có
chủ nghĩa nào. Ngay từ đầu tôi cũng đã nói rồi.
Và đây cũng là
điều các cô ấy từng nói: Nhiều người nhầm lẫn giữa một xã hội toàn diện với chủ
nghĩa cộng sản.
Hai khái niệm đó
hoàn toàn không liên quan đến nhau. Hoàn toàn không liên quan gì cả.
Khi tôi nói: “Thế
nào mọi người cũng sẽ hiểu nhầm”, thì tôi đã biết trước sẽ có người phản ứng
theo hướng đó.
Tại sao?
Bởi vì thiếu kiến
thức. Thiếu kiến thức về chính trị. Thiếu hiểu biết. Không biết gì cả. Xin đừng
hiểu lầm ý tôi, nhưng thực sự là như vậy.
Còn cái gọi là
dân chủ... Các bạn lại bị lừa một lần nữa. Chỉ vậy thôi. Và họ sẽ không bao giờ
thoát ra khỏi cách suy nghĩ đó.
Bởi vì, như các
cô ấy từng nói, có những quốc gia được thiết kế theo đúng cách đó để người dân
mãi mãi không thể thoát ra khỏi cái hố ấy.
Vấn đề của
Venezuela... Tôi nhớ trước đây người ta từng gọi Venezuela là “Thụy Sĩ của châu
Mỹ.”
Rồi chuyện gì đã
xảy ra?
Tôi cũng không
rõ. Nhưng hình như sau đó xuất hiện các nhà độc tài, rồi đủ loại người tham
nhũng. Và đất nước kết thúc như ngày hôm nay. Đó là cách đất nước ấy đi đến
tình trạng hiện tại.
Rồi người ta lại
nói:
“Không, đây là độc
tài.”
“Đây là dân chủ.”
“Mọi người vẫn
đi bỏ phiếu.”
Trong khi mọi thứ
đều đã bị dàn xếp. Đó không phải là dân chủ. Cũng giống như ở Tây Ban Nha. Theo
tôi, đó cũng không phải là dân chủ.
Vậy nó là gì?
Tôi cũng không
biết. Nhưng chắc chắn không phải là dân chủ. Một nền dân chủ đúng nghĩa phải phục
vụ lợi ích của người dân. Các chính trị gia phải nhận mức lương tương xứng với mức
lương tối thiểu mà người dân trong nước đang nhận. Đơn giản như vậy.
Evacarolinavargas: “Các đảng phái chính trị cũng tồn tại để chia
rẽ người dân, trong khi thực chất tất cả các đảng đều là một phần của cùng một
hệ thống.”
Đúng. Các đảng
phái chính trị và truyền thông đều tồn tại để chia rẽ.
Ví dụ ở Tây Ban
Nha hiện nay có rất nhiều đạo luật được ban hành bằng sắc lệnh hoàng gia. Bởi
vì nếu những đạo luật đó được đem ra để toàn dân quyết định thì sẽ không một
người Tây Ban Nha bình thường nào đồng ý.
Vậy mà có người
lại nói với tôi: “Các anh không biết trân trọng nền dân chủ.”
Bạn đang nói cái
gì vậy? Bạn đã từng sống ở Tây Ban Nha chưa?
Bạn hoàn toàn
không biết gì cả. Hoàn toàn không biết.
Ở Tây Ban Nha có
rất nhiều đạo luật được thông qua bằng sắc lệnh hoàng gia. Nếu hỏi bất kỳ người
dân bình thường nào thì họ cũng sẽ nói rằng họ không muốn những đạo luật đó.
Ví dụ như chuyện
trao quyền bỏ phiếu. Tôi không có gì chống lại những người sắp được trao quyền
đó. Nếu họ xứng đáng thì cũng không sao. Nhưng hãy nghĩ xem. Nếu bạn chưa từng
sống ở Tây Ban Nha thì bạn không nên bỏ phiếu. Không thể bỏ phiếu. Các bạn cứ hỏi
bất kỳ người dân Tây Ban Nha nào ngoài đường. Họ đều sẽ trả lời là không.
Và còn rất nhiều
đạo luật khác cũng như vậy.
Đó mà gọi là dân
chủ sao?
Thôi nào! Làm ơn
đi!
Có người nhắc đến
Venezuela. Đó cũng là điều xảy ra ở Venezuela. Đều giống nhau cả.
Vấn đề là như
chúng ta đã nói. Các chính trị gia phản ánh chính xã hội. Tôi không biết người
dân Venezuela thực tế như thế nào. Thật ra tôi từng gặp một hoặc hai người
Venezuela ở Tây Ban Nha. Không hơn. Và họ đều là những người tốt. Họ không phải
người xấu. Vì thế tôi không thể khái quát hóa.
Ở Tây Ban Nha
cũng vậy. Người dân Tây Ban Nha nhìn chung đều rất tốt. Cho nên vấn đề nằm ở
các chính trị gia. Họ mới là vấn đề.
Yazhi nói: “Có nhiều mức độ hợp nhất khác nhau. Nếu bạn
hoàn toàn hợp nhất thì bạn sẽ không thể có ý thức.”
Gosia hỏi: “Tại sao lại không?”
Yazhi trả lời: “Bởi vì để có ý thức thì cần có nhận thức, và
nhận thức cần có một dòng chảy. Ngay cả bản thân nhận thức cũng bao hàm mặt đối
lập của nó, đó là trạng thái không có nhận thức.”
Carolinapineda: “Chúng tôi có những người lãnh đạo tệ hại,
nhưng người dân thì rất kiên cường.”
Đúng. Nhưng những
người cầm quyền lại nắm trong tay mọi cơ chế để áp bức người dân. Đặc biệt là
thông qua truyền thông đại chúng. Đó là thứ tệ nhất. Thông qua các phương tiện
truyền thông, họ thao túng nhận thức của người dân. Rồi họ bóp méo nó. Bởi vì họ
luôn đưa mọi thứ ra khỏi bối cảnh.
Vaquerofullcombatsystem: “Làm sao họ biết được tất cả những điều đó?”
Biết điều gì?
Rõ ràng những gì
xảy ra ở một số quốc gia đều được phối hợp với nhau. Đều được phối hợp.
Các cô ấy từng
nói: “Có những quốc gia đã được thiết kế ngay từ đầu để người dân không bao giờ
ngẩng đầu lên được.”
Không bao giờ ngẩng
đầu lên được. Nhưng cuối cùng thì chúng ta vẫn quay lại điều cũ. Một đất nước
được tạo nên bởi chính con người của đất nước đó.
Ví dụ nhé. Chúng
ta có Venezuela. Một đất nước có rất nhiều tài nguyên. Vàng. Dầu mỏ. Kim cương.
Khoáng sản hiếm. Có đủ mọi thứ.
Rồi chúng ta có
Hà Lan. Một đất nước hầu như chẳng có tài nguyên gì. Thậm chí phần lớn lãnh thổ
còn nằm dưới mực nước biển.
Vậy tại sao Hà
Lan và Venezuela lại khác nhau đến vậy? Làm sao một quốc gia giàu tài nguyên
thiên nhiên đến thế lại khác hoàn toàn với một quốc gia gần như chìm dưới nước?
Đó không phải vì
dân chủ. Quên dân chủ đi. Đó chỉ là một câu chuyện mà người ta đã cấy vào đầu
các bạn.
Nào là dân chủ...
Nào là thế này thế kia... Không. Đó chỉ là những câu chuyện được dựng lên.
Các bạn nhìn
Trung Quốc xem. Trung Quốc có phải là dân chủ không? Nhìn Trung Quốc đi.
Vì vậy xin đừng
tiếp tục tin vào những câu chuyện đó nữa. Đúng là “câu chuyện” theo đúng nghĩa
đen.
Làm sao điều đó
có thể xảy ra?
Tôi cũng không
biết Venezuela có nhiều dân hơn Hà Lan hay không.
Nhưng điều chúng
ta đang nói ở đây là: Chính người dân mới tạo nên đất nước.
Francesc: “Tài nguyên thì đều bị Chú Sam lấy mất.”
Đúng.
Nhưng chúng ta
phải hỏi: Tại sao? Tại sao lại như vậy? Nếu đó là tài nguyên của họ thì tại
sao?
Monicacaridad: “Hà Lan thuộc giới tinh hoa đen tối.”
Tôi không biết
có phải vậy không. Nhưng cũng giống như mọi tầng lớp tinh hoa khác thôi. Không
phải chỉ có một nhóm. Tất cả các tầng lớp tinh hoa đều giống nhau. Chỉ khác là
có nhóm che giấu kỹ hơn nhóm khác. Điều quan trọng là điều đó ảnh hưởng đến người
dân như thế nào.
Ví dụ, các bạn
sang Hà Lan thì thấy người dân sống rất tốt. Còn Venezuela thì tôi chưa từng đến.
paIomagr: “Phần lớn họ là nhân vật nền.”
Đúng vậy. Những
nhân vật nền tồn tại để khiến bạn phản ứng. Đó chính là mục đích của họ. Nếu bạn
không phản ứng thì cũng không sao. Nhưng họ tồn tại là để kích hoạt phản ứng của
bạn.
Hôm qua hay hôm
kia gì đó, tôi đọc được một bài đăng trên X. Một nhà khoa học nói đúng điều mà Yazhí,
hoặc Athena, từng nói về những nhân vật nền. Cô ấy từng nói về tâm trí.
Để xem tôi có
tìm lại được bài đăng đó không. Nhưng tôi lưu quá nhiều thứ nên chắc không tìm
thấy.
Đại khái nội
dung như thế này. Ví dụ bây giờ bạn đang nhìn Mặt Trăng. Nếu bạn không nhìn Mặt
Trăng thì nó không tồn tại. Đó cũng chính là điều Yazhí từng giải thích với Gosia.
Yazhí đưa ví dụ này để chứng minh rằng điều duy nhất thật sự là bạn. Mọi thứ
khác đều do bạn tạo ra.
Yazhí hỏi: “Bây
giờ bạn có nhìn thấy mẹ mình không?”
Gosia trả lời: “Không.”
Yazhí nói: “Vậy
thì mẹ bạn hiện chỉ tồn tại trong tâm trí bạn.”
Mẹ bạn chỉ tồn tại
trong tâm trí bạn. Mặt Trăng cũng vậy. Bạn nhìn thấy Mặt Trăng. Nếu không nhìn
thì nó chỉ tồn tại trong tâm trí. Đến khi bạn hướng sự chú ý ra ngoài và nhìn
thấy nó. Lúc đó bạn mới bắt đầu tạo ra nó.
Bài đăng trên X
cũng nói rằng bạn đang kết xuất thực tại, giống như trong một trò chơi điện tử.
Bạn bước ra đường và đang tạo nên tất cả những gì mình thấy. Giống như trong bộ
phim Ma Trận. Những gì ở phía sau thì bạn không nhìn thấy. Đó cũng là điều các
cô ấy từng nói.
Mọi người đi
ngang qua bạn. Nếu bạn quay đầu lại thì bạn sẽ thấy họ. Còn nếu không quay đầu
thì họ biến mất khỏi thực tại của bạn. Giống như một mô phỏng vậy.
Vậy thì có nên tức
giận vì mỗi quốc gia lại có những chính trị gia như hiện nay không?
Nếu suy nghĩ một
cách bình tĩnh thì...Có lẽ tôi cũng không nên để những chuyện này làm mình quá
kích động.
Hãy nghĩ đến điều
khác. Hãy tạo ra điều khác. Đó mới là vấn đề. Hãy hướng sự chú ý sang nơi khác.
Ví dụ như tôi. Trước
đây tôi sống ở Tây Ban Nha. Còn bây giờ tôi sống ở Phần Lan.
Tại sao à?
Vì tôi chán đến
tận cổ rồi. Đúng là chán đến tận cổ. Đặc biệt là giới chính trị gia. Tôi chán họ
đến tận cổ.
Ở Phần Lan thì
đóng thuế nhiều hơn hay ở Tây Ban Nha?
Ở Phần Lan.. Ở
đây giá xăng hơn 2 euro, mà là hơn khá nhiều. Tôi thấy khoảng 2,10 đến 2,20
euro, hơn 2 euro. Dầu diesel thì khoảng 2,50 euro. Còn ở Tây Ban Nha thì chưa đến
2 euro. Thuế ở Phần Lan cao hơn rất nhiều.
Nhưng điều gì xảy
ra?
Đó là ở Phần Lan
bạn thấy rõ tiền thuế quay trở lại phục vụ người dân. Thật sự là nhìn thấy rất
rõ. Bạn thấy điều đó trên đường phố, bạn thấy ở khắp mọi nơi. Bạn thấy rõ tiền
thuế mang lại lợi ích cho người dân. Còn ở Tây Ban Nha thì rất khó thấy.
Cũng có làm một
số việc, nhưng hoàn toàn khác.
TheKAMUS33: "Trước đây thì người Trung Quốc và người Nga
lấy đi, còn bây giờ là người Mỹ."
Đúng, đúng vậy.
Họ đều nhắm vào tài nguyên của các quốc gia. Tôi tin rằng nếu Venezuela không
có lượng tài nguyên khổng lồ như hiện nay thì có lẽ đất nước đó còn phát triển
hơn bây giờ rất nhiều. Tôi hoàn toàn tin như vậy. Chắc chắn sẽ tốt hơn nhiều.
Đó có lẽ là điều tệ nhất từng xảy ra với họ.
Tại sao?
Bởi vì người
Venezuela... liệu họ có thật sự được hưởng lợi từ nguồn tài nguyên thiên nhiên
của chính mình không?
Chúng ta đang đi
chệch chủ đề rồi.
Gosia nói: “Nhưng ý thức có thể nhận biết mà không cần bối
cảnh, chỉ đơn giản là tồn tại.”
Yazhi trả lời: “Đúng, nó có thể đơn giản là tồn tại, và đúng
là như vậy, nhưng khi đó sẽ không có ý thức.”
Gosia hỏi: “Tại sao lại không?”
Yazhi lại trả lời:
“Cái giá của sự hợp nhất hoàn toàn là
đánh mất chính bản thân mình, bởi vì bạn là tất cả mà không có sự tương phản. Bạn
là tất cả.”
Gosia nói: “Đó là một dạng ý thức khác, nhưng vẫn có thể
gọi là ý thức.Nhân tiện, tôi hoàn toàn hiểu điều đó, nhưng tôi muốn đào sâu hơn
nữa, muốn tháo gỡ nó từ cốt lõi của mọi cốt lõi.”
Yazhi đáp: “Hãy dùng một ví dụ trong vật lý. Tại sao một
con chim đậu trên dây điện cao thế không bị thiêu cháy bởi dòng điện 100.000
volt? Bởi vì nó không có sự phân cực. Điều đó có nghĩa là điện thế của con chim
bằng với điện thế của sợi dây. Nhưng nếu nó chạm vào một vật khác hoặc chạm đất
thì nó sẽ bị điện giật chết. Ở đây cũng vậy. Bạn là một với Toàn Thể, vì thế bạn
không còn là một cái gì đó riêng biệt nữa, mà là tất cả. Khi đó sẽ không còn điều
gì định nghĩa một loài, một trải nghiệm, thậm chí không còn âm nhạc, màu sắc,
chỉ còn một tổng thể.”
Yazhi hỏi Gosia:
“Ý thức về điều gì? Bạn phải ý thức về
cái gì?”
Gosia đáp: “Về chính bản thân mình.”
Yazhi lại nói: “Làm sao bạn có thể tồn tại nếu không có khái
niệm về cái không phải là bạn?”
Bởi vì khi bạn
không còn là một cá thể riêng biệt nữa thì bạn chính là tất cả.
Gosia nói: “Tôi không chắc. Đó chính là điều tôi đang cố
gắng tháo gỡ, bởi vì một khi chúng ta làm được điều đó thì toàn bộ trò chơi
cùng mọi nhu cầu về tính nhị nguyên và sự tương phản sẽ sụp đổ.”
Đây chính là điều
tôi muốn nói lúc trước. Một người nếu không thật sự hiểu rõ những khái niệm này
thì không thể trả lời được như vậy.
Yazhi nói: “Bạn không thể tồn tại nếu không có khái niệm
về cái không phải là bạn.Ngay trong khoảnh khắc bạn ý thức rằng mình tồn tại, bạn
đồng thời tạo ra cái không phải là mình.”
Gosia nói: “Trời ơi, tại sao? Tại sao tôi lại tạo ra cái
không phải là mình?”
Yazhi đáp: “Nếu không thì bạn không thể tồn tại, bởi vì
bạn là Một. Bạn là Một và đồng nhất với tất cả mọi thứ.”
Tôi chưa từng
nghe cuộc trò chuyện như thế này ở bất kỳ nơi nào khác. Khi bạn là toàn thể thì
chỉ cần tạo ra một điều gì đó là ngay lập tức bạn cũng tạo ra một điều khác. Đó
chính là tính nhị nguyên. Mà chúng ta đang nói về Nguồn, về sự hợp nhất, về cái
Toàn Thể.
Được rồi. Chúng ta
đã nói hơn một giờ rồi. Mọi người đang bình luận gì nào?
Francesc: “Thuế ở Tây Ban Nha cuối cùng chỉ chảy vào
các tài khoản ở những thiên đường thuế.”
Đúng, đúng vậy.
Nhưng thôi, nếu
bạn là người tạo ra thực tại của mình thì bây giờ tôi vừa mới nhận ra một điều:
thật ra mọi chuyện chẳng còn quan trọng nữa. Chỉ cần sống trong thực tại của
chính mình.
Dĩ nhiên để đạt
được cách nhìn này thì trước đó bạn đã sống trong thực tại chung của mọi người
rồi. Đó chính là tính nhị nguyên. Tôi biết... à, đúng hơn là tôi chẳng biết gì
cả. Nhưng ít nhiều tôi cũng hiểu cách con người tương tác với nhau, và vì thế
tôi chọn sống một mình. Điều đó hoàn toàn đáng được tôn trọng. Không vì lý do
gì khác, chỉ đơn giản là tôi thích sống một mình. Chấm hết. Tôi rất hạnh phúc.
Và tôi hoàn toàn không hề thấy chán.
Đó là một lựa chọn
rất đáng được tôn trọng. Như vậy thì bạn không có nhiều rắc rối, còn thế giới
có ra sao thì bạn vẫn sống trong thực tại của mình. Bạn biểu hiện thực tại của
mình. Đối với tôi, hầu như mọi thứ đi vào đầu đều thông qua những màn hình này.
Nhưng sẽ đến lúc... thật ra tôi không thích mạng xã hội. Nó làm tôi chán khủng
khiếp. Các bạn không biết nó làm tôi chán đến mức nào đâu. Điều tôi thích là sống
cuộc sống thật. Mà cuộc sống thì có thể sống theo rất nhiều cách khác nhau. Khi
đó bạn sẽ biết mình muốn gì và không muốn gì.
Ví dụ, hiện giờ
tôi hoàn toàn không muốn sống trong thành phố. Hoàn toàn không. Các bạn nhìn
xem tôi đang sống ở đâu.
Cái hộp màu đen
các bạn nhìn thấy ở đây... À, chính cái khối này đây. Đây là phòng xông hơi
khô. Đúng vậy, ở đây có một phòng xông hơi. Còn xung quanh thì toàn là cây cối,
cây cối, nhà cửa, cây cối, nhà cửa. Thỏ rừng chạy từ khu vườn này sang khu vườn
khác. Hàng rào thì sơ sài đến mức chỉ cần đá một cái là đổ. Phía sau nhà, các bạn
không nhìn thấy đâu, là khu vườn và hoàn toàn không có hàng rào. Các ngôi nhà nằm
khá gần nhau. À, cũng có khoảng cách chứ, nhưng giữa chúng không có hàng rào.
Hoàn toàn không có hàng rào. Còn rèm cửa thì cũng không có loại kéo lên kéo xuống
như bình thường. Chỉ có những thanh lá chắn này thôi. Nhìn thì giống rèm cuốn
nhưng thực ra không phải. Nó không có hộp cuốn rèm.
Fernando: “Làm sao có thể tạo ra điều mà bạn không có ý
thức về nó?”
À, tôi đoán bạn
đang nói đến Nguồn, đúng không? Điều Nguồn làm là để có thể trải nghiệm, Nguồn
tự phân mảnh thành những mảnh ba chiều toàn ảnh của chính mình, để hiện diện ở
khắp mọi nơi.
Điều cô ấy đang
nói chính là tất cả chúng ta đều là Một. Và chính cái Một đó tự phân mảnh ra để
có được mọi trải nghiệm. Đó là cách tôi hiểu, bởi vì ở đây chúng ta đang nói về
vũ trụ, về cái Toàn Thể, về tất cả.
Rồi còn một điều
khác mà tôi hiểu, mặc dù có lẽ không phải ý này, đó là bạn chỉ tương thích với
những gì mà về mặt tần số bạn có thể tương thích. Nghĩa là có rất nhiều người
trong đầu chứa rất nhiều thứ, kể cả những điều họ chưa từng nhìn thấy, nhưng do
mức độ tương thích về tần số nên họ vẫn có thể nhìn thấy chúng.
Ví dụ, nếu họ đi
tìm một điều gì đó thì những thứ liên quan sẽ bắt đầu xuất hiện.
Chẳng hạn, bây
giờ ở đây chúng ta có bao nhiêu người nhỉ? Khoảng 153 người.
Nếu cả 153 người
cùng tìm kiếm một cụm từ giống hệt nhau trên Internet thì mỗi người vẫn sẽ thấy
những kết quả khác nhau.
Tại sao?
Bởi vì Internet
đang được cá nhân hóa cho từng người. Họ đã xây dựng sẵn hồ sơ của mỗi người rồi.
Họ không hiển thị mọi thứ cho tất cả mọi người, vì không phải ai cũng có cùng sở
thích. Thế nên mỗi người sẽ tìm thấy một thứ khác nhau.
Ví dụ, khi bạn
tìm kiếm một điều gì đó thì việc đầu tiên YouTube làm là phân loại theo khu vực
và quốc gia bạn đang sống. Nếu bạn tìm mua một căn nhà thì với tôi sẽ hiện lên
những căn nhà ở Phần Lan; người khác sẽ thấy nhà ở Venezuela; người khác nữa sẽ
thấy nhà ở Mexico; người khác nữa sẽ thấy nhà ở Tây Ban Nha.
Mọi thứ đều đã
được cá nhân hóa rất mạnh. Thì ở mức độ ý thức còn hơn thế nữa. Có những người
có thể tìm thấy những điều mà người khác sẽ không bao giờ tìm thấy, tùy theo mức
độ ý thức của họ: tin tức, sự kiện, đủ mọi thứ, đúng là như vậy.
Nhưng hãy nhớ
thêm một điều nữa. Có người hỏi: “Làm sao có thể tạo ra được?”
Thực ra trong
cái Toàn Thể thì mọi thứ đều đã tồn tại sẵn. Không có gì được tạo ra, cũng
không có gì bị hủy diệt. Trong Nguồn thì mọi thứ đã hiện hữu rồi. Chỉ là khi bạn
có ảo tưởng rằng mình là một cá thể riêng biệt chứ không phải cái Toàn Thể, thì
vì bạn là “bạn” chứ không phải “tất cả”, nên bạn tập trung vào cái mà chúng ta
gọi là năng lượng tiềm năng, tức là toàn bộ khả năng. Khi bạn tập trung vào đó
thì bạn tạo ra nó, và bất cứ điều gì bạn tạo ra đều là điều tương thích với
chính bạn. Nếu bạn thậm chí còn không biết nó tồn tại thì nó cũng sẽ không bao
giờ xuất hiện trước mặt bạn. Hoàn toàn không. Bạn phải biết rằng nó tồn tại thì
mới có thể tương thích với nó.
Francesc: "Robert, có một điều thú vị về cõi trung giới
là ở đó bạn không cần quay đầu mà vẫn có thể nhìn thấy mọi thứ xung quanh mình."
Đúng, đó là điều
họ nói.
Fernando: “Một thứ mà bạn không có ý thức về sự tồn tại
của nó thì sao?”
Nếu bạn không có
ý thức rằng nó tồn tại thì bạn không thể biểu hiện nó, bởi vì bạn không tương
thích với nó. Bạn sẽ không thể biểu hiện được.
Ví dụ, có những
điều gì mà chúng ta không thể biểu hiệnĐược rồi, rất đơn giản, các bạn chú ý
nhé. Khó lấy ví dụ lắm, bởi vì nếu bạn không tương thích với điều gì đó thì...
Ví dụ gần đây nhất là trí tuệ nhân tạo. Đó là thứ sẽ thay đổi toàn bộ nền văn
minh trên Trái Đất, mọi quốc gia: trí tuệ nhân tạo, robot và những thứ tương tự.
Trong số những
người đang có mặt ở đây, liệu có ai có mức độ tương thích về tần số để biết điều
gì sẽ xuất hiện tiếp theo không? Mạng xã hội tiếp theo sẽ là gì?
Tôi nghĩ rằng nếu
bạn thật sự tương thích với điều đó thì ngay bây giờ bạn đã đang tạo ra nó rồi.
Bạn sẽ nói: “Tôi sẽ tạo ra một mạng xã hội hoàn toàn khác.”
Nhưng nếu bạn
không tương thích thì bạn sẽ không tạo ra được. Nếu bạn còn không biết nó tồn tại
thì bạn cũng chẳng biết phải tìm theo hướng nào. Vì vậy bạn phải tập trung rất
nhiều và trở nên tương thích với điều mà mình thật sự muốn biểu hiện. Nếu không
thì nó thậm chí còn chẳng xuất hiện trong tâm trí bạn.
Eva: "Trong Nguồn, mọi thứ đều đã tồn tại sẵn, mọi
khả năng đều đã hiện hữu. Mỗi người sẽ trải nghiệm những gì phù hợp với mức độ
tương thích của chính mình."
Đúng vậy. Chính
xác. Đó cũng là điều chúng ta nói hôm kia.
Ví dụ như
Venezuela. Có rất nhiều người không hài lòng khi sống ở đó. À, không phải không
hài lòng với đất nước, vì tôi nghĩ đất nước đó hẳn rất đẹp. Điều họ không hài
lòng là các chính trị gia của mình.
Nếu bạn không
hài lòng thì tại sao không chuyển sự tập trung của mình sang điều khác?
Tôi biết sẽ có
người nói: “Nói thì dễ.”
Đúng, nói thì rất
dễ. Nhưng nếu bạn không thực hành thì đó mới là vấn đề. Chúng ta đã nói điều
này trong buổi phát trực tiếp trước. Người ta đã nhồi vào đầu bạn rằng điều gì
là có thể và điều gì là không thể.
Khi ai đó nói: “Bạn
không thể làm điều này”, bạn lập tức thấy nó là bất khả thi. Trong khi thật ra
không có gì là không thể; những giới hạn duy nhất tồn tại là những giới hạn mà
chính bạn tự đặt ra.
Mọi thứ đều đã tồn
tại, mọi thứ đều đã hiện hữu. Nếu vậy thì tại sao bạn vẫn tập trung vào thực tại
đó, trong khi vẫn có thể ở đúng nơi ấy nhưng với một kiểu chính trị gia khác?
Điều đó hoàn
toàn có thể.
Vậy tại sao bạn
không ở trong thực tại đó? Bởi vì bạn đang tương thích với thực tại hiện tại. Bạn
tương thích với nó.
Con người chính
là những vấn đề của họ. Chính những vấn đề ấy. Chính bạn và hoàn cảnh của bạn.
Nếu bạn là một
người luôn tạo ra vấn đề ở Mexico... Để trở thành người nhiều vấn đề không nhất
thiết phải gây sự với người khác; chỉ cần bạn luôn biểu hiện ra các vấn đề, bất
kể là vấn đề gì.
Ví dụ, bạn chuyển
sang Đức thì bạn vẫn sẽ tiếp tục tạo ra những vấn đề đó, bởi vì chính điều đó định
nghĩa bạn. Bạn ở quốc gia nào cũng vậy. Đó là thứ đang định nghĩa bạn.
Nếu bạn không phải
là người nhiều vấn đề, không tạo ra vấn đề, mà là một người có tinh thần khởi
nghiệp - điều này chúng ta cũng đã nói trong buổi phát trực tiếp trước - ví dụ
bạn sống ở Tây Ban Nha rồi chuyển sang Trung Quốc, dù chẳng liên quan gì đến
Trung Quốc, thì bạn vẫn sẽ là một người có tinh thần khởi nghiệp chứ không phải
một người nhiều vấn đề. Đó là điều định nghĩa bạn. Chính điều đó định nghĩa bạn.
Hãy quên các
chính trị gia tham nhũng và đáng ghê tởm đi. Hãy tập trung vào chính bạn và
hoàn cảnh của bạn.
Silvanalima: "Việc bạn không nhìn thấy một điều gì đó
không có nghĩa là nó không tồn tại; chỉ là nó không tồn tại đối với bạn mà
thôi."
Đúng vậy. Việc bạn
không nhìn thấy không có nghĩa là nó không tồn tại. Nhưng chúng ta đang nói đến
một điều khác. Để tôi lấy một ví dụ.
Ở Phần Lan, vào
mùa hè - điều này tôi cũng từng thấy ở Na Uy và Thụy Điển - có rất nhiều xe hơi
Mỹ từ thập niên 1960–1970. Những chiếc xe Mỹ cổ điển, to hay nhỏ cũng đều là kiểu
Mỹ. Kiểu như những chiếc xe ở Cuba, chỉ hiện đại hơn một chút, vì những chiếc ở
Cuba có lẽ từ thập niên 1950. Xe của thập niên 1960–1970 thì ở đây có rất nhiều,
đủ mọi kiểu.
Để tìm được những
chiếc xe đó thì trong đầu bạn phải có một điều gì đó khiến bạn tương thích với
chúng. Ví dụ, khi bạn tìm kiếm để mua một chiếc xe thuộc giai đoạn ấy, bạn bắt
đầu tìm một chiếc xe mà mình thật sự thích. Điều thú vị là ngay từ đầu bạn chưa
từng nhìn thấy chính chiếc xe đó. Nghĩa là bạn đang tìm một thứ mà mình chưa từng
thấy. Bạn chỉ biết rằng mình muốn một chiếc xe Mỹ từ thập niên 1960 hoặc 1970,
xe cũ, để mùa hè lái chiếc mui trần đi dạo. Chỉ là ví dụ thôi.
Khi bạn tìm kiếm,
bạn sẽ chỉ tìm thấy những thứ tương thích với cách suy nghĩ và cách nhìn thực tại
của mình. Có người sẽ tìm thấy những chiếc xe tuyệt đẹp, thực sự là những báu vật,
còn người khác thì chỉ tìm thấy những chiếc xe bình thường. Bạn không biết trước
nó tồn tại, nhưng bạn đang tìm một thứ có những đặc điểm nhất định, rồi cuối
cùng bạn sẽ tìm được nó và phát hiện ra những món đồ thực sự quý giá. Với nhà cửa
cũng vậy, với bạn đời cũng vậy.
Ví dụ có người hỏi:
“Bạn thích phụ nữ như thế nào?”
Bạn trả lời: “Tôi
thích kiểu này, kiểu này và kiểu này, tốt nhất là còn phải thông minh.”
Vậy thì cứ đi
tìm, rồi bạn sẽ tìm thấy.
Chỉ là một ví dụ
thôi. Ở đây có rất nhiều chiếc xe kiểu đó, nhưng chỉ xuất hiện vào mùa hè mà
thôi. Có một người theo dõi nói với tôi rằng ở đây người ta gọi chúng là xe mùa
hè.
Được rồi, chúng
ta tiếp tục. Tôi nghĩ phần này cũng sắp kết thúc rồi.
Gosia hỏi: “Làm sao tôi có thể tạo ra cái không phải là
tôi từ chính tôi?”
Yazhi trả lời: “Bạn có thể, và bạn đang làm điều đó mọi lúc.
Chính điều đó định nghĩa bạn.”
Đúng vậy. Nhưng
bạn sẽ chỉ tìm thấy những gì định nghĩa bạn, những gì định nghĩa chính bạn.
Gosia lại hỏi: “Xin lỗi, làm sao cái không phải là tôi lại
có thể xuất hiện từ chính cái mà tôi đang có? Ý tôi là thế này: nếu thế giới
bên ngoài chỉ là sự phản chiếu của thế giới bên trong, thì logic cho thấy chỉ
những gì tôi là mới có thể xuất hiện. Nếu không phải như vậy thì thế giới bên
ngoài đang phản chiếu điều gì?”
Yazhi trả lời: “Đúng, bạn là tất cả, nhưng bạn không thể ý
thức được rằng mình là tất cả. Bạn không có gì để đối lập với ý niệm về cái tôi
nếu bạn là tất cả.”
Rồi Gosia nói: “Vậy theo nghĩa đó thì cái không phải là tôi
cũng chính là tôi.”
Yazhi trả lời: “Đó là điều bạn muốn nói. Gần đúng, nhưng
chưa hoàn toàn. Chúng ta có thể nói rằng chúng ta là tất cả. Chúng ta ý thức được
điều đó, nhưng vẫn còn có bạn, có tôi và có anh ấy như những điểm tương phản. Đến
khoảnh khắc bạn trở thành tất cả, bạn cũng đồng thời trở thành hư vô, bởi vì
không còn sự tương phản nữa.”
Cần phải hiểu rằng
cô ấy đang giải thích theo cách để chúng ta có thể hình dung. Cái Toàn Thể thì
có thể được ví như hư vô, nhưng thực chất nó vẫn là cái Toàn Thể. Điều này chỉ
có thể hiểu được khi có sự tương phản. Khi bạn là tất cả thì không còn sự tương
phản nữa, bởi vì bạn là tất cả. Không còn điều gì để đối chiếu.
Bạn là toàn bộ,
là cả một thiên hà, là tất cả, là mọi thứ đã được hợp nhất. Ngay trong từ “hợp
nhất” đã nói lên điều đó rồi. Khi mọi thứ đều đã hợp nhất thì không còn gì để
so sánh nữa, vì tất cả đã hòa làm một. Càng xuống các tầng thấp hơn thì sự
tương phản càng nhiều, cho đến nơi chúng ta đang ở, nơi mọi thứ đều là tính nhị
nguyên. Mọi thứ đều là nhị nguyên. Khi đi lên các tầng cao hơn thì tính nhị
nguyên dần dần biến mất. Cho đến khi lên đến trên cùng thì không còn nhị nguyên
nữa, không còn gì để đối chiếu nữa, vì bạn chính là cái Toàn Thể đã được hợp nhất.
Đó là sự hợp nhất. Năng lượng mạnh nhất chính là sự hợp nhất.
Gosia hỏi tiếp: “Nhưng bạn vừa nói rằng thế giới bên ngoài chỉ
là sự phản chiếu của thế giới bên trong. Vậy thì tôi có thể tạo ra một điều gì
đó không phải là tôi sao?”
Yazhi trả lời: “Đúng vậy.”
Gosia đặt câu hỏi
theo một cách rất thú vị.
Yazhi nói: “Đúng vậy. Bạn đang tạo ra khái niệm 'không
phải tôi' từ góc nhìn của một đứa trẻ sơ sinh ngay khi nó bắt đầu ý thức về
chính mình. Đồng thời, nó cũng tạo ra thế giới, con người, các hành tinh và cả
vũ trụ dành cho chính nó. Mọi thứ không phải là tôi đều là do tôi tạo ra.”
“Vì vậy, mật độ càng cao, càng ở gần Nguồn
thì bạn sẽ càng dần đánh mất chính mình.”
Ý ở đây còn thiếu
một chút, phải là: “Bạn sẽ càng dần đánh
mất cảm giác về chính mình.”
“Bởi vì bạn ngày càng hòa nhập nhiều hơn. Do
đó, khi bạn tiến xa hơn trên hành trình tâm linh của mình, bạn sẽ nhận ra rằng
cảm giác về cái tôi tỷ lệ nghịch với sự hợp nhất. Nói cách khác, càng có cảm
giác về cái tôi mạnh thì mật độ càng thấp; càng hợp nhất nhiều thì mật độ càng
cao.”
Được rồi, đến
đây là hết phần đầu tiên. Để xem còn nhiều không. Có vẻ không còn nhiều nữa.
Tôi sẽ đánh dấu chỗ này.
Tôi nghĩ chỉ còn
rất ít thôi. Nếu các bạn có câu hỏi thì hãy để lại trong phần bình luận, tôi sẽ
trả lời. Cả những câu hỏi mà các bạn đã để lại dưới buổi phát trực tiếp trước nữa.
Vậy thôi nhé các
bạn. Bây giờ ở Phần Lan gần 3 giờ sáng rồi. Xin gửi tới mọi người một cái ôm thật
chặt.
Những gì Gosia hỏi
hoàn toàn hợp lý.
Cảm ơn tất cả
các bạn đã có mặt.
Xin lỗi nếu lúc
nãy tôi có hơi mất bình tĩnh một chút. Tôi hứa sẽ không như vậy nữa. Chúng ta
lúc nào cũng phải tiếp tục học hỏi. Mỗi người cứ làm điều mình muốn là được. Đối
với tôi thì chuyện đó cũng không quá quan trọng. Nhưng việc tôi nói rằng mọi
chuyện không quá quan trọng không có nghĩa là tôi không có sự đồng cảm. Các bạn
lưu ý điều đó nhé.
Cuối cùng thì mỗi
người đều tự quyết định cách mình muốn sống. Với tôi, tôi chọn sống một mình.
Như vậy sẽ không có ai trách móc mình điều gì. Bạn làm điều mình thích, không hề
thấy chán. Muốn thì lái xe đi đâu đó, làm bất cứ điều gì mình muốn. Làm điều
mình muốn, vậy thôi.
Bạn làm điều
mình muốn. Bạn hạnh phúc.
Và hãy nhớ rằng
không ai cao hơn ai cả, bởi vì điều đó đi ngược lại chính bản chất của vũ trụ.
Cảm ơn tất cả
các bạn.
Erwperez: “Bạn chỉ cần nhớ lại những gì vốn đã có sẵn
trong mình, và đó không gì khác ngoài toàn bộ vũ trụ.”
Đúng vậy, toàn bộ
vũ trụ.
SpaceAcademy: “Hãy đổi ảnh bìa đi.”
À, là Gosia từ
Space Academy đang ở đây.
Đúng rồi, Gosia
bảo tôi đổi ảnh bìa.
Lý do rất đơn giản.
Trên ảnh bìa tôi đã để hình của Athena Swaruu.
Tại sao tôi lại
dùng ảnh Atena?
Rất đơn giản, để
tôi giải thích cho các bạn. Tôi không muốn gặp rắc rối với YouTube. Khi bạn
phát trực tiếp, YouTube sẽ hỏi liệu nội dung có liên quan đến người chưa thành
niên hay không. Và tôi trả lời là không. Thế nên nếu tôi dùng hình của Yazhí
lúc còn là người chưa thành niên thì với cách YouTube đang hoạt động hiện nay,
rất có thể họ sẽ gỡ luôn video của tôi.
Đúng là trước
đây tôi từng dùng ảnh của cô ấy, nhưng bây giờ mọi thứ đã trở nên quá khắt khe.
Chủ yếu là vì lý do đó.
Đúng vậy, nên
tôi mới giải thích cho các bạn. Đó là lý do tôi không dùng ảnh Yazhí, Gosia.
Nếu tôi dùng ảnh
Yazhí thì YouTube sẽ gỡ buổi phát trực tiếp
Có người nói: “Đây là lần đầu tiên tôi nghe chuyện như vậy.
Nhưng như vậy sẽ gây nhầm lẫn, Robert.”
Đúng.
“Vậy thì đừng
dùng ảnh của ai cả.”
Tôi sẽ không
dùng, nhưng tôi vừa giải thích rồi đấy. YouTube bây giờ rất nghiêm ngặt.
Có người nói: “Nhưng
trong video đâu có trẻ em xuất hiện.”
Không, không có.
Chỉ cần bạn đặt ảnh đó trên ảnh bìa thôi là họ cũng có thể gỡ video của bạn rồi.
Vì vậy tôi dùng ảnh Athena.
Mọi người đều biết
Athena là ai mà. Athena Swaruu. Nhân tiện thì bức ảnh này của Athena đẹp lắm. Để
tôi mở cho các bạn xem.
Đây, Athena đây.
Đây là Athena, không phải Sophía Swaruu.
Đây là Athena.
Mà tôi cũng
không hiểu sao Gosia lại còn thức lúc 3 giờ sáng thế này.
À, có người nói
là những người mới sẽ bị nhầm. Vậy thì tôi sẽ thử đổi sang ảnh Yazhí, không sao
cả. Chúng ta sẽ đổi.
Vậy thôi nhé các
bạn. Xin gửi tới mọi người một cái ôm thật chặt. Chúc mọi người tận hưởng ngày
thứ Bảy hoặc Chủ nhật.
Ở đây thời tiết
đang mưa, còn tôi thì vẫn đang tận hưởng cuộc sống.
Gosia nói: “Làm
gì à? Đương nhiên là đang làm việc chứ. 3 giờ sáng rồi mà!”
À đúng rồi, Gosia
đang làm việc. Không nghỉ chút nào, không nghỉ chút nào.
Còn tôi thì sáng
mai sẽ ra ngoài tập luyện. Phải tập thể dục nữa nhé, các bạn nhớ đấy. Tôi cũng
phải xem có nên cầm mấy quả tạ lên tập không. Chúng đang ở ngay đây. Cái ghế tập
thể hình của tôi bây giờ lại đang biến thành giá treo đồ.
Có người lại
nói: “Đừng dùng ảnh của ai cả.”
Được rồi, để tôi
xem sẽ dùng ảnh gì.
Xin gửi tới tất
cả các bạn một cái ôm thật chặt.
Cảm ơn tất cả mọi
người đã tham gia, đã ủng hộ, cảm ơn toàn bộ các quản trị viên, cảm ơn những
người sẽ để lại câu hỏi trong phần bình luận. Ngày mai chúng ta sẽ tiếp tục với
phần tiếp theo. Hãy để lại câu hỏi cho tôi, vì phần tiếp theo khá ngắn.
Các bạn cũng đừng
quên ghé thăm kênh Gosia Space Academy Sector Tierra, vì Gosia đang chuẩn bị một
bài giảng rất thú vị.
Đừng quên theo
dõi tôi trên Telegram, trên X và các nền tảng khác nữa.
Vậy thôi nhé các
bạn. Xin gửi tới mọi người một cái ôm thật chặt. Hẹn gặp lại vào ngày mai. Tạm
biệt.
https://www.youtube.com/watch?v=mWjPSgiD4kM
https://swaruu.org/transcripts/
Nếu
bạn muốn hiểu sâu hơn về các khái niệm trong cuộc trò chuyện này, bạn có thể đọc
thêm các bài sau:
- Lý
do Vũ trụ tồn tại như nó vốn có
- Bạn
là vũ trụ mà tất cả chúng ta đều kết nối đó là lý do tại sao tất cả chúng ta là
một
- Chế
độ mẫu hệ và Hoàng gia của Taygetan
- Xã
hội mẫu hệ - Xã hội phụ hệ - Hoàng gia Taygetan - Vương miện Hoàng gia
- Xã
hội toàn diện, còn được gọi là Xã hội ba chiều và Hoàng gia ngoài vũ trụ
- XÃ
HỘI TOÀN DIỆN - CHUẨN BỊ TINH THẦN VÀ ĐẠO ĐỨC LÀ BƯỚC ĐẦU TIÊN
Theo
dõi trên Facebook
https://www.facebook.com/Go-With-The-Earth-110516891516479/
Xem
toàn bộ thư viện bài viết
https://gowiththeearth.blogspot.com/2021/10/tat-ca-sach-co-tai-blogs.html
