Teal Swan Transcripts 629 - 😔😡🎭Trò chơi bệnh hoạn nhất bạn có thể chơi

 

Teal Swan Transcripts 629

Trò chơi bệnh hoạn nhất bạn có thể chơi

 

29-10-2022

Không cần tôi phải nói thì bạn cũng thấy rất rõ: có những mô thức cực kỳ tệ mà con người thể hiện, đặc biệt trong các mối quan hệ. Nhưng hôm nay, tôi muốn đưa sự chú ý của bạn đến một trong những mô thức tệ nhất mà tôi thấy lặp đi lặp lại trong xã hội, và chính xã hội lại tiếp tục nuôi dưỡng nó. Và đây có thể là trò chơi bệnh hoạn nhất từng tồn tại.

 

Đây là một câu chuyện ngắn gọn: Một người làm điều gì đó khiến người khác bị tổn thương. Người bị tổn thương sẽ phản ứng lại vì họ đau. Và sau đó, người bị tổn thương bị xem là “vấn đề” chỉ vì phản ứng của họ.

 

Bạn sẽ dễ dàng thấy mô thức này bệnh hoạn đáng sợ đến mức nào nếu nhìn nó ở cấp độ thể chất thay vì cấp độ cảm xúc và tinh thần. Hãy tưởng tượng có người cầm gậy bóng chày bước đến và đánh người khác mạnh đến mức gãy chân. Người bị đánh rõ ràng đang nằm lăn lộn dưới đất, la hét và quằn quại đúng không? Và hãy tưởng tượng người đánh họ – hoặc người đứng ngoài – quay sang nói kiểu như: “Bạn biết không, bạn có vấn đề thật sự đó, nhìn cách bạn phản ứng kìa. Tôi nghĩ bạn nên gặp bác sĩ trị liệu đó. Có vẻ như bạn đang phản ứng quá mức. Và thêm nữa, tôi muốn nói rõ với bạn rằng ranh giới của tôi là tôi không chấp nhận ai lớn tiếng với tôi.”

 

Bạn thấy chưa? Nếu bạn làm vậy với ai đó, không chỉ là kiểu gaslight (thao túng) tột độ mà còn là mức độ rối loạn tâm lý đáng sợ. Đoán xem sao? Chúng ta đang làm điều này với nhau mỗi ngày – ở cấp độ tinh thần và cảm xúc.

 

Con người rất thích vạch ra khoảng cách lớn giữa thể chất với tinh thần/cảm xúc, nhưng khoảng cách đó thật sự không tồn tại, nhất là khi nhìn vào thực tế rằng về mặt sinh lý, não bộ và cơ thể phản ứng với nỗi đau cảm xúc giống hệt phản ứng với nỗi đau thể chất. Có khi còn tệ hơn.

 

Con người thể hiện mô thức này với nhau ở cấp độ tinh thần và cảm xúc theo cách mà nếu bạn thật sự cảm nhận được, bạn sẽ thấy buồn nôn. Nhưng lý do bạn không thấy được là vì chúng ta đang sống trong “thời kỳ tăm tối về cảm xúc”.

 

Ngày xưa, vào những năm 1500, phòng tra tấn là chuyện bình thường. Và đoán xem? Người ta cũng chẳng mảy may để ý. Nhưng hôm nay cũng y như vậy. Chúng ta đang gây tổn hại nặng nề cho nhau về mặt cảm xúc và tinh thần, và chúng ta phản ứng với điều đó y như cách người thời xưa phản ứng với phòng tra tấn: Cái gì? Tôi đâu làm gì sai.

 

Tóm lại: chúng ta ngu ngơ – hoàn toàn ngu ngơ – trước những tổn thương tinh thần và cảm xúc mà chúng ta gây ra cho người khác, bao gồm cả chính mình.

 

Để bạn hiểu rõ hơn mô thức này, tôi có vài ví dụ.

 

Ví dụ 1: Janet và Doug

 

Janet kết hôn với Doug.

Janet là mẹ đơn thân. Doug bước vào mối quan hệ như một người đàn ông cực kỳ năng động, bảo vệ, có trách nhiệm, giỏi giang và cực kỳ thấu cảm. Nhưng theo thời gian, điều này đã thay đổi. Doug giờ đây vô trách nhiệm, hành xử như thể thụ động, kém năng lực, né tránh xung đột nên không bảo vệ được Janet. Anh cũng không còn thấu cảm, và vì vậy anh cứ liên tục tạo ra mâu thuẫn.

 

Janet thì cảm thấy như mình bị lừa vào cuộc hôn nhân này hoặc Doug đã bị thay đổi tính cách một cách kỳ lạ. Sự thất vọng, nỗi buồn và căng thẳng vì chuyện đó đã dồn cô tới giới hạn – nhất là khi Doug hoàn toàn không thể cho cô câu trả lời vì sao anh thay đổi như vậy.

 

Gần đây, họ đi ăn tối với một người mà cả hai chưa từng gặp. Và dù chưa từng quen biết, người kia bắt đầu đưa ra những lời buộc tội về nhân cách của Janet – mà những lời đó hoàn toàn sai sự thật. Doug đã làm gì? Anh ngồi đó và không làm gì. Anh nhìn Janet tự bảo vệ chính mình. Vì trong đầu anh, “người kia đã quyết định nghĩ gì về Janet rồi, nên tôi có nói cũng chẳng ích gì”.

 

Như bạn tưởng tượng, điều đó là một sự phản bội nghiêm trọng với những kỳ vọng của hôn nhân, và của hôn nhân giữa một người đàn ông và phụ nữ nói chung.

 

Khi về nhà, Janet và Doug cãi nhau dữ dội. Sự thụ động và việc không đứng ra đính chính, không bảo vệ cô mà để cô tự xoay sở đã khiến Janet tổn thương sâu sắc. Cô vô cùng tức giận.

 

Nhưng thay vì nhìn thấy rằng cô hoàn toàn có lý do chính đáng để phản ứng như thế, Doug lại quyết định rằng sự giận dữ của cô mới là vấn đề. Không chỉ vậy, trong lúc cãi nhau họ phải dừng lại để đổ xăng. Những người ở trạm xăng tối hôm đó nhìn thấy gì? Họ chỉ thấy Doug ngồi đó im lặng còn Janet thì la hét. Và họ quyết định ai là vấn đề: “Rõ ràng là cô ta rồi. Trời ơi, tưởng tượng phải sống với cô đó xem!”

 

Về bản chất, kỳ vọng mà những người kia đặt lên Janet là: cô bị tổn thương nhưng cô không được phản ứng. Đặc biệt là không được giận. Cô phải luôn giữ trạng thái yêu thương, bất kể người ta làm gì với cô hoặc không làm gì cho cô.

 

Ví dụ 2: Dylan – cậu bé 15 tuổi

 

Dylan 15 tuổi, sống với mẹ. Mẹ cậu cực kỳ thất thường trong cảm xúc, và thất thường trong việc lúc nào muốn đáp ứng nhu cầu của con và lúc nào không. Bà tạo ra một kiểu gắn bó vô cùng bất an với Dylan. Bà mong Dylan tự lo cho bản thân, trừ khi bà muốn cậu đáp ứng nhu cầu cảm xúc của bà.

 

Bất cứ khi nào Dylan có cảm xúc hoặc nhu cầu khác với trạng thái của mẹ ngay lúc đó, mẹ cậu tạo ra rắc rối lớn. Bà lập tức khiến cậu xấu hổ. Dylan trở thành “vấn đề của gia đình” bất cứ khi nào cậu không hoàn toàn tuân thủ mong đợi của mẹ – dù bà khó chịu, thất thường và khó đoán đến mức nào.

 

Thực tế là: mẹ của Dylan đang hành xử như một đối thủ của con trai hơn là một người bảo vệ.

 

Vậy chuyện gì sẽ xảy ra?

 

Một ngày nọ, khi Dylan và những đứa trẻ khác đang ở trường, mẹ cậu quyết định rằng bà đã quá chán chuyện lông chó vương đầy trong nhà. Thế là bà mang con chó của gia đình đến trại động vật trong lúc bọn trẻ còn đi học. Khi Dylan về nhà và phát hiện con chó biến mất - nhớ rằng con chó này gần như là nguồn kết nối duy nhất và là nơi đáp ứng nhu cầu cảm xúc duy nhất của cậu - cậu hoàn toàn sụp đổ.

 

Cậu nổi điên lên. Cậu chạy vào phòng khách, đến ngay lò sưởi của gia đình, kéo toàn bộ khung hình gia đình xuống khỏi kệ và đập vỡ chúng trên sàn. Như thường lệ, mẹ Dylan xem sự bùng nổ của cậu là vấn đề, và kết quả là bà quyết định gửi cậu vào một trung tâm chỉnh sửa hành vi dành cho trẻ nam.

 

Cậu bước vào trung tâm ấy với cái nhãn “vấn đề” chỉ vì phản ứng của mình, trong khi thực tế đây là một dạng lạm dụng đầy đủ mà tất cả mọi người đang cùng tham gia. Lạm dụng trắng trợn là khi làm những điều như vậy với một con người - đặc biệt là một đứa trẻ - rồi đặt đầu nó vào thòng lọng theo kiểu: nếu nó phản ứng lại, nó sẽ bị kết tội là kẻ xấu.

 

Để cho bạn thêm một ví dụ nữa: Rose là người làm công việc chữa lành tinh thần. Cô viết blog rất nổi tiếng và cũng tổ chức các buổi hội thảo tại một trung tâm chữa lành địa phương nơi mọi người đến khi họ muốn tạo ra thay đổi tích cực trong cuộc sống. Scott là một người đang tham dự một trong những buổi đó. Anh ta có vấn đề rất lớn với thẩm quyền, và anh ta xem mình là người chữa lành và cố vấn tâm linh.

 

Ngay từ khi bước vào phòng, anh ta đã ở trong trạng thái đấu tranh quyền lực với Rose. Ở tầng tiềm thức, anh ta không đến đó để thay đổi bất cứ điều gì về bản thân. Lý do thật sự anh ta đến là để thách thức Rose và khiến mọi người trong buổi hội thảo xem anh ta mới là “giáo viên tâm linh thật sự”.

 

Anh ta phá hỏng buổi hội thảo bằng cách liên tục phản bác mọi điều Rose nói và hướng toàn bộ cuộc trò chuyện sang việc chất vấn phẩm chất của cô, xúc phạm cô hết lần này đến lần khác trước mặt cả lớp.

 

Trong quá trình này, mặt Rose đỏ lên. Cô cực kỳ bực bội với Scott. Dù cô không hét lên bằng lời, ai cũng thấy rõ cô đang rất giận anh ta, và hơn nữa, cô bắt đầu phản biện lại các cáo buộc của anh ta. Nói chung, một cuộc tranh luận căng thẳng xảy ra.

 

Scott - tất nhiên - xem phản ứng của Rose mới là vấn đề, chứ không phải hành vi của anh ta đối với Rose. Không chỉ vậy, anh ta và toàn bộ lớp còn xem phản ứng của cô không chỉ là vấn đề trong tình huống này, mà còn quyết định rằng vì cô có phản ứng nên cô không “giác ngộ” như họ từng nghĩ. Trong tiềm thức họ kỳ vọng rằng nếu cô thật sự thức tỉnh, cô phải ở trạng thái không bị ảnh hưởng cảm xúc và không phản ứng trước bất kỳ điều gì người khác làm với cô.

 

Ừm… nghe “công bằng” ghê ha.

 

Hình thức lạm dụng mà trong đó phản ứng bị xem là vấn đề - chứ không phải nguyên nhân khiến họ phản ứng - đang lan tràn khắp xã hội. Đây là vấn đề lớn trong nền văn hóa chống phản ứng hiện nay. Điều đang được kỳ vọng lúc này là một người không được bị kích thích cảm xúc, không được rối loạn cảm xúc, không được bị ảnh hưởng bởi bất kỳ điều gì ai khác làm hoặc không làm, không được đổ lỗi cho ai về điều họ làm hay không làm, và không được tự bảo vệ mình.

 

Điều được tôn vinh trong xã hội là sự trung tính và tê liệt cảm xúc - tức là không có cảm xúc.

 

Và thành thật mà nói, con người có vấn đề lớn nhất với sự giận dữ - không có phản ứng cảm xúc nào bị đổ lỗi nhiều như giận dữ.

 

Tôi sắp nói một sự thật tuyệt đối, và tôi cần bạn thật sự hiểu điều này - đặc biệt với những ai làm công việc phát triển ý thức - bởi vì nhiều người đang rơi vào một ảo tưởng quá mức. Bạn sẽ liên tục nghe rằng hoàn cảnh không gây ra phản ứng cảm xúc của chúng ta, rằng đó là lựa chọn. Nhưng đoán xem? Với con người, phản ứng cảm xúc không phải là lựa chọn có ý thức. Nó là bản năng nguyên thủy.

 

Điều này chỉ thay đổi khi chúng ta học được cách làm gì với phản ứng khi nó xảy ra, và thay đổi nhận thức của mình. Hệ thống cảm xúc là thứ có thể phát triển, nhưng nó sẽ không phát triển theo hướng “không phản ứng”. Nó chỉ phản ứng theo cách khác.

 

Đây chính là điểm mà cánh cửa mở ra cho “phản hồi thay vì phản ứng” mà mọi người hay nói. Nhưng bạn biết rồi đó, con người rất thích bỏ qua mọi thứ - và đây là một dạng bỏ qua khác: bỏ qua luôn phản ứng cảm xúc và “chỉ việc chọn không phản ứng”.

 

Không. Không phải vậy.

 

Để bước khỏi phần lớn phản ứng vô thức và đi vào trạng thái phản hồi, bạn phải hiểu rằng toàn bộ quá trình này là một quá trình. Đó là quá trình thay đổi góc nhìn, quá trình học cách xử lý phản ứng của mình, quá trình ngừng chống lại phản ứng để biết phải làm gì với nó.

 

Tôi có một câu hỏi cho bạn: Bạn định đặt giới hạn ở đâu trong việc kỳ vọng người khác “không phản ứng”?

 

Bạn có nghĩ là hợp lý khi nói với một người vừa mất vợ/chồng rằng: “Cái chết của vợ/chồng bạn không phải nguyên nhân khiến bạn đau đớn hay phản ứng đâu. Hoàn cảnh không gây ra phản ứng cảm xúc. Cảm xúc là do bạn chọn.”

 

Hay nói với một cựu chiến binh: “Tiếng pháo hoa không phải nguyên nhân khiến tim ông đập nhanh và phải trốn trong nhà đâu. Hoàn cảnh không gây ra phản ứng cảm xúc, đó là lựa chọn.”

 

Hay: “Việc tôi vừa phản bội bạn không phải lý do khiến bạn phản ứng đâu. Bạn có thể chọn cảm xúc bạn muốn dù tôi làm gì hay không làm gì với bạn. Gọi là chịu trách nhiệm cảm xúc đó.”

 

Nếu bạn muốn hiểu sâu hơn, hãy xem video của tôi: Tôi có chịu trách nhiệm cho cảm xúc của người khác không?

 

Hình thức lạm dụng mà phản ứng luôn bị xem là vấn đề - thay vì nguyên nhân gây ra phản ứng - đặc biệt phổ biến trong các cộng đồng tâm linh. Đó là một “cái bóng xinh đẹp” đang ẩn trong những người tâm linh. Lý do là vì trong những cộng đồng này, sự phản ứng cảm xúc bị xem như con sói hung ác: xấu xa, sai trái và kém phát triển.

 

Khi xem phản ứng là vấn đề mặc định, chúng ta mở toang cánh cửa cho lạm dụng cảm xúc - cả việc chính mình gây hại lẫn dung túng người khác gây hại.

 

Để thoát khỏi mô thức này, chúng ta phải bước ra khỏi cái thời kỳ tăm tối cảm xúc mà chúng ta đang sống. Chúng ta phải bắt đầu nhìn thấy tổn thương cảm xúc mà mình gây ra cho người khác.

 

Và điều này đặc biệt quan trọng: bạn có thể gây hại cho ai đó không chỉ bởi những gì bạn làm, mà còn bởi những gì bạn không làm. Đây là lĩnh vực của “bỏ mặc cảm xúc”. Bạn có thể gây tổn thương cảm xúc nặng nề chỉ vì những điều bạn không làm trong mối quan hệ, chứ không chỉ vì những gì bạn làm.

 

Chúng ta cũng cần tự hỏi mình một cách trung thực:

- Chúng ta thật sự kỳ vọng điều gì?

- Nếu ai đó bị tổn thương về mặt tinh thần hay cảm xúc, liệu chúng ta có quyền mong họ không phản ứng?

- Có hợp lý không khi mong họ không tự bảo vệ mình?

- Nếu bạn nói bạn muốn họ “phản hồi thay vì phản ứng”, vậy phản hồi “đúng” là gì khi họ đang đau hoặc bị đe dọa?

- Điều gì bạn mong họ làm tiếp theo nếu họ mở lòng nói rằng mình bị tổn thương và người kia trả lời: “Tôi không chịu trách nhiệm cho cảm xúc của bạn”?

 

- Bạn muốn kiểu quan hệ cảm xúc nào với người khác?

- Bạn đang chịu trách nhiệm cảm xúc ở mức nào - không chỉ cho cảm xúc của chính mình mà còn cho việc đảm bảo rằng bạn không làm tổn thương người khác?

 

Rõ ràng là trong tiến trình phát triển ý thức và sự phát triển cá nhân, có chỗ cho việc học cách điều tiết cảm xúc và xử lý phản ứng. Nhưng đó không phải vấn đề đang được bàn ở đây. Vấn đề là: việc xem phản ứng như con sói hung ác - và điều đó mở ra cánh cửa như thế nào cho lạm dụng.

 

Điều quan trọng là hiểu rằng việc đổ lỗi cho ai đó chỉ vì họ phản ứng là điều cực kỳ dễ. Dùng phản ứng của ai đó như một màn khói để che giấu hành vi gây hại của người khác cũng cực kỳ dễ.

 

Và tôi sẽ kết lại bằng điều này: Đây là một trò chơi bệnh hoạn khủng khiếp - khi làm tổn thương ai đó ở bất kỳ mức độ nào, rồi khi họ phản ứng, ta lại xem họ là vấn đề, hoặc biến họ thành kẻ chịu tội cho chính phản ứng của họ đối với tổn thương đó.

 

Chúc bạn một tuần tốt lành.

 

Hẹn gặp bạn trong video tiếp theo.

 

 

 

Link gốc của bài viết

 

https://www.youtube.com/watch?v=X0NymArWf74

 

https://tealswan.com/

 

 

 

Theo dõi trên Facebook

 

https://www.facebook.com/Go-With-The-Earth-110516891516479/

 

DANH SÁCH TẤT CẢ CÁC BÀI VIẾT CỦA TRANG

 

https://gowiththeearth.blogspot.com/2021/10/tat-ca-sach-co-tai-blogs.html