Teal Swan Transcripts 427
Phản ứng tích cực hoặc KHÔNG!
22-06-2019
Có lẽ bạn đã
nghe cả triệu lần về ý tưởng “đáp lại” thay vì “phản ứng lại”. Có lẽ bạn cũng
đã hiểu tầm quan trọng của việc công nhận và thấu hiểu góc nhìn của người khác,
nhất là nếu bạn thường nghe những nội dung của tôi. Nhưng hôm nay, chúng ta sẽ
không nói về những điều đó. Thay vào đó, chúng ta sẽ nói về một “bóng tối” đã
bám theo những khái niệm này: Phản ứng tích cực HOẶC KHÔNG!
Hãy tưởng tượng
có một người đàn ông đã có vợ, nhưng lại đem lòng yêu một người phụ nữ khác.
Anh ta quyết định nói thật với vợ, vốn là người luôn khuyến khích anh chia sẻ bản
thân và sự thật của mình. Khi nghe anh thú nhận yêu người khác, người vợ rất tức
giận và khóc. Nhưng anh chồng lại nói: “Thấy chưa, đây là lý do tôi không thể
trung thực với em. Tôi không thể là chính mình vì đây là cách em phản ứng với sự
thật của tôi.”
Dĩ nhiên, chúng
ta có thể nỗ lực hơn để làm cho thế giới này trở thành một nơi an toàn hơn cho
việc chia sẻ sự thật, nghĩa là giảm bớt hậu quả để mọi người có thể tự tin hơn
khi sống thật. Nhưng tình huống trên có hai vấn đề lớn. Thứ nhất, người đàn ông
này gắn việc chia sẻ và sống thật hoàn toàn vào việc phải nhận được phản ứng
tích cực. Thứ hai, anh ta hoàn toàn không chừa chỗ cho phản ứng tiêu cực. Điều
này có nghĩa là anh ta đang sống theo cách: “Sự thật của tôi hay của em”, “Cảm
xúc của tôi hay của em”. Với cách tiếp cận như vậy, thì không thể nào có một mối
quan hệ đúng nghĩa, vì trong mối quan hệ cần có chỗ cho cả hai người – hai người
có cảm xúc riêng và hai người có suy nghĩ riêng.
Hãy tưởng tượng
bạn sẽ đau đớn thế nào nếu người bạn đời bước vào phòng và nói rằng họ không muốn
ở bên bạn nữa. Nhưng ngay khi bạn phản ứng tiêu cực, họ lập tức đẩy trách nhiệm
sang bạn: “Thấy chưa, chính em mới là vấn đề. Vấn đề nằm ở cách em phản ứng lúc
này.” Bạn không được quyền có phản ứng, nếu có thì nghĩa là bạn có vấn đề, bạn
là kẻ xấu.
Đi xa hơn một
chút, hãy tưởng tượng người đó còn nói: “Chính vì phản ứng tiêu cực này mà tôi
phải ngoại tình nhiều năm qua, thay vì chỉ nói với em rằng tôi không muốn kết
hôn nữa.” Tôi thật sự đã chứng kiến hai khách hàng của mình làm y hệt như vậy.
Thông điệp ẩn
sau “bóng tối” này là gì? Chính là: Đáp lại tích cực, nếu không thì…!
- Đáp lại tích cực,
nếu không bạn là kẻ tồi.
- Đáp lại tích cực,
nếu không bạn là kẻ ái kỷ.
- Đáp lại tích cực
với sự thật đau đớn tôi nói ra, nếu không tôi sẽ không nói sự thật nữa.
- Đáp lại tích cực
với sự thật khiến bạn đau khổ, nếu không thì bạn chính là lý do tôi không thể
là chính mình.
- Đáp lại tích cực
với bất cứ sự thật nào tôi chia sẻ, nếu không bạn là người chưa đủ giác ngộ và
chắc chắn là người không yêu thương tôi vô điều kiện.
Chúng ta thường
hiểu sai về tình yêu vô điều kiện, vì chúng ta nghĩ tình yêu là một trạng thái
cảm xúc tích cực, thay vì hiểu nó đúng bản chất. Nếu bạn quan tâm đến việc hiểu
tình yêu thực sự là gì, bạn có thể xem video của tôi với tựa đề: Tình
yêu là gì?
Nhưng vấn đề là
chúng ta thường đồng nhất “yêu thương vô điều kiện” với “tích cực vô điều kiện”.
Điều này hoàn toàn không liên quan gì đến yêu thương vô điều kiện.
Vậy nên, nếu
chúng ta chia sẻ một sự thật khiến ai đó tổn thương và họ phản ứng tiêu cực,
chúng ta liền quyết định rằng họ không yêu thương chúng ta vô điều kiện. Rằng họ
không yêu chúng ta như chính con người thật của mình. Điều này thật vô lý, vì
nó đồng nghĩa với việc chúng ta định nghĩa “yêu thương vô điều kiện” là khi người
khác vẫn yêu mình bất chấp việc mình làm tổn thương họ đến đâu.
Tôi sẽ đưa thêm
một ví dụ khác. Tôi từng biết một cặp vợ chồng, đã có với nhau hai đứa con. Người
vợ, sau khi đã sinh con và nói với chồng rằng mình muốn làm mẹ toàn thời gian ở
nhà, lại thú nhận rằng cô không hề thích điều đó. Thực ra, cô muốn trở thành diễn
viên. Thế là cô quyết định – mà không hề bàn với chồng – rằng nửa năm sẽ sống ở
Hollywood để theo đuổi nghề diễn. Rõ ràng, khi một người vợ nói với chồng rằng:
“Em quyết định sẽ làm diễn viên, nên em sẽ sống nửa năm ở Hollywood. Anh cứ vui
vẻ mà chăm con nhé.” - thì phản ứng chắc chắn không thể tích cực. Nhưng khi chồng
cô phản ứng gay gắt, cô liền nói: “Thấy chưa, đây là lý do em không thể sống thật
với chính mình. Vì anh lúc nào cũng giận dữ như vậy.”
Ngay lập tức,
toàn bộ vấn đề bị chuyển hướng. Không còn là chuyện cô ấy đã không thành thật từ
đầu rằng mình không muốn làm mẹ ở nhà hay thậm chí không muốn có con. Không còn
là chuyện cô ấy đang chọn bỏ mặc gia đình nửa năm mỗi năm. Mà thành ra vấn đề nằm
ở phản ứng của anh chồng trước “sự thật” mà cô ấy chia sẻ. Thông điệp lại là:
“Chính phản ứng tiêu cực của anh đã ngăn em sống thật với bản thân.”
Hãy nhìn xem,
hoàn toàn dễ hiểu vì sao chúng ta học cách trở thành “tắc kè hoa”. Hoàn toàn dễ
hiểu khi ta nói dối, khi ta sống giả tạo. Trong tuổi thơ, sự tồn tại của ta
hoàn toàn phụ thuộc vào người khác. Nếu chúng ta khiến họ khó chịu vì sự thật
cá nhân, hậu quả sẽ rất lớn. Vì vậy, nhiều người chọn chôn vùi sự thật của mình
để giữ an toàn. Tôi hiểu điều đó, và ai cũng nên hiểu, nên cảm thông sâu sắc
cho điều đó. Bởi vì ý nghĩ về việc làm ngược lại thật sự rất đáng sợ – đáng sợ
khi nghĩ đến việc sống cởi mở, trung thực, và sống thật.
Nhưng vấn đề là,
nếu chúng ta tiếp tục sống cả đời, nhất là khi trưởng thành, trong việc đặt sự
thật cá nhân phụ thuộc vào phản ứng của người khác, thì chúng ta thật sự đã tự
đẩy mình vào ngõ cụt. Điều này cũng đồng nghĩa với việc chúng ta đang yêu cầu
người khác phải sống giả tạo để chúng ta được sống thật.
Trong đời, sẽ có
nhiều lúc ta buộc phải chia sẻ sự thật của mình hoặc phải giữ vững lợi ích cá
nhân, dù điều đó có thể gây tác động tiêu cực đến người khác. Điều này đặc biệt
đúng khi chúng ta chọn con đường sống thật, bởi vì sau khi đã được “xã hội
hóa”, khả năng cao là chúng ta đã xây dựng một cuộc sống trưởng thành trên nền
tảng giả tạo. Nếu chẳng hạn tôi kết hôn không dựa trên sự thật của bản thân mà
chỉ vì làm hài lòng cha mẹ, thì khi tôi quyết định sống thật, hôn nhân đó rất
có thể sẽ tan vỡ.
Nói cách khác, sống
đúng với bản thân – ít nhất trong giai đoạn đầu – thường sẽ gây ảnh hưởng tiêu
cực đến người khác. Nhưng chúng ta không thể coi họ là sai chỉ vì họ phản ứng
tiêu cực, cũng không thể đặt điều kiện rằng chỉ khi họ phản ứng tích cực thì
chúng ta mới dám nói sự thật.
Đây là một “trò
chơi đòn bẩy” rất tồi tệ. Với cái bóng này, chúng ta đang bắt người khác phải
im lặng, phải đeo “rọ mõm”, và tin rằng đó là cách duy nhất để họ còn được xem
là “người tốt” trong mắt chúng ta – miễn là họ cứ giữ cái rọ mõm đó mãi.
Vậy là chúng ta
có thể chia sẻ sự thật của mình, bất kể người khác phải giả tạo đến mức nào để
chúng ta có thể làm điều đó. Điều này đặc biệt đúng với sự tức giận. Tôi muốn
nói rằng có quá nhiều người trên thế giới được dạy rằng tức giận chính là kẻ
thù số một. Tức giận bị xem là “kẻ xấu” đến mức hầu hết mọi người không còn
chút dung nạp nào cho việc bày tỏ sự thật cá nhân, cho việc đứng về phía lợi
ích tốt nhất của bản thân, hay bất cứ điều gì tương tự, nếu có ai đó có khả
năng sẽ tức giận. Chúng ta còn thường yêu cầu họ đừng bày tỏ hay cảm thấy bất kỳ
sự tức giận nào, để chúng ta cảm thấy đủ an toàn mà sống thật với chính mình.
Liên quan đến điều
này, có một sự hiểu lầm rất phổ biến, đặc biệt trong giới tâm linh, đó là: nếu
ai đó “đáp lại” thay vì “phản ứng”, thì phản hồi đó chắc chắn sẽ tích cực. Điều
này thật điên rồ, bạn sẽ không tin được có bao nhiêu người thực sự nghĩ như vậy.
Nhưng sự thật không phải thế. Ngay cả khi ai đó không còn ở trạng thái phản ứng
nữa, ngay cả khi họ đã có thời gian suy nghĩ, đã tích hợp được rồi, thì vẫn rất
có khả năng phản hồi của họ sẽ không tích cực, hoặc ít nhất là không đúng như bạn
mong đợi.
Mặc dù hoàn toàn
dễ hiểu khi một phản ứng tiêu cực có thể khiến bạn nản lòng không dám sống thật
hay chia sẻ sự thật của mình, nhưng nhìn từ góc độ phổ quát, không ai phải chịu
trách nhiệm cho việc bạn không dám sống thật, ngoài chính bạn. Lý do là, ngay cả
khi bạn không ý thức được, thì từ góc nhìn của vũ trụ, việc sống giả tạo vẫn là
một sự lựa chọn - một lựa chọn nhằm tránh hậu quả.
Một điều tôi muốn
bạn chấp nhận ở đây là: con người chắc chắn sẽ phản ứng trước sự việc. Chúng ta
có thể hy vọng họ sẽ “đáp lại”, nhưng dù là phản ứng hay đáp lại, thì cũng chưa
chắc sẽ tích cực. Mong đợi ai đó phản ứng tích cực là một ảo tưởng. Mong họ không
phản ứng gì cũng là một ảo tưởng. Nếu chúng ta đặt cả khả năng bày tỏ bản thân
và sự thật của mình lên những kỳ vọng đó, thì cuộc đời này chỉ toàn đau khổ.
Điều này không dễ
làm. Và thành thật mà nói, tất cả chúng ta đều có thể đối mặt với những tình huống
mà ở đó, chúng ta chọn có ý thức việc không bày tỏ sự thật, dựa trên hậu quả mà
nó mang lại. Nhưng đồng thời, chúng ta cũng phải nhận thức rằng sống thật là một
quyết định mà ta có thể đưa ra bất kể phản ứng tiêu cực nào.
Trong lịch sử,
có rất nhiều người đã nhận ra rằng họ thật sự có lựa chọn này - lựa chọn đứng vững
trong sự thật của mình bất chấp hậu quả. Và rất nhiều người đã mất mạng vì điều
đó. Nhiều người trong các bạn có thể nói: “Thấy chưa, đúng là như vậy, đó chính
là bằng chứng cho quan điểm của tôi.” Nhưng sự thật là, nếu bạn hỏi những người
trong hoàn cảnh đó, họ sẽ nói rằng lý do họ chọn như vậy là vì sống một cuộc đời
đi ngược lại sự thật quan trọng với họ chẳng khác nào không còn cuộc đời để sống.
Con người là những
sinh vật có thể lập trình được. Rõ ràng, sự trừng phạt và phần thưởng đều có
tác dụng trong việc tạo ra một mô thức trong tâm trí con người. Nhưng ý thức
hoàn toàn có khả năng vượt lên trên những mô thức đó. Ý thức hoàn toàn có thể
tìm thấy động lực nội tại, vốn mạnh mẽ hơn mọi sự thúc đẩy từ bên ngoài, dù là
trừng phạt hay phần thưởng.
Một điều khác mà
chúng ta phải chấp nhận ở đây: việc mong chờ ai đó sẽ nhảy lên bàn, vỗ tay và
chúc mừng chúng ta khi một sự thật của ta lại khiến họ đau khổ, đặc biệt khi nó
đi ngược lợi ích của họ, thì đó là sự tàn nhẫn từ phía chúng ta.
Nếu bạn gặp khó
khăn trong việc chia sẻ sự thật vì bạn cảm thấy mình cần một trải nghiệm chữa
lành - cần một không gian an toàn tuyệt đối để bày tỏ sự thật đó - thì bạn vừa
mới hiểu tại sao một nhà trị liệu giỏi lại quý giá đến vậy. Bởi vì người đó sẽ
không phải chịu bất kỳ tác động tiêu cực nào từ những gì bạn nói trong căn
phòng đó ngày hôm ấy. Rõ ràng, nếu đó là một người vợ đã gắn cả cuộc đời 20 năm
qua với bạn, thì phản ứng của cô ấy sẽ khác hẳn so với nhà trị liệu khi nghe bạn
nói ra sự thật.
Cho nên, thật
khôn ngoan khi chúng ta tìm đến những người, những bối cảnh - kể cả thuê một
nhà trị liệu - nơi ta có thể luyện tập đứng vững với sự thật, và đủ an toàn để
làm điều đó. Sau đó, bạn có thể mang sự thật đó vào một “khán giả ít dễ tiếp nhận
hơn”.
Vậy nên, thông
điệp là: nếu bạn cần bày tỏ một sự thật có khả năng gây ảnh hưởng tiêu cực đến
người khác, hãy mong đợi họ sẽ phản ứng, thậm chí phản ứng tiêu cực. Đừng biến
họ thành người phải chịu trách nhiệm cho việc bạn có dám nói sự thật hay sống
thật với bản thân hay không. Hãy chấp nhận sự thật tiêu cực của họ về điều bạn
đã chia sẻ, theo cùng một cách mà bạn mong họ chấp nhận sự thật bạn vừa nói ra,
điều mà họ xem là tiêu cực.
Mỗi khi bạn bày
tỏ một sự thật về bản thân, điều đó sẽ giúp người khác trở nên rõ ràng hơn về sự
thật của chính họ. Và chúng ta phải phát triển khả năng tạo không gian cho cả
hai sự thật đó cùng tồn tại. Điều này bao gồm cả những cảm xúc tiêu cực nữa. Đừng
bịt miệng những người trong đời bạn bằng cách đòi hỏi họ phải phản ứng tích cực
trước những sự thật có thể gây tổn thương cho họ, cũng giống như bạn không nên
bịt miệng chính mình bằng cách chỉ nói ra sự thật cá nhân khi chắc chắn rằng nó
sẽ được đón nhận bằng phản ứng tích cực.
Chúc bạn một tuần
tốt lành.
Link gốc của bài
viết
https://www.youtube.com/watch?v=vmo-YWI6fFI
https://www.facebook.com/Go-With-The-Earth-110516891516479/
DANH SÁCH TẤT CẢ CÁC BÀI VIẾT CỦA TRANG
https://gowiththeearth.blogspot.com/2021/10/tat-ca-sach-co-tai-blogs.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.