Swaruu Transcripts 1945 - 😨 → 🔍 → 💡Vì sao nỗi sợ là người thầy tốt nhất của bạn? – Swaruu de Erra

 

Swaruu Transcripts 1945

Vì sao nỗi sợ là người thầy tốt nhất của bạn? – Swaruu de Erra

 

27-01-2026

Chào mọi người, chào mừng các bạn quay trở lại với cộng đồng xinh đẹp này mang tên Revelación Cósmica Semillas Estelares.

 

Sao rồi, mọi người khỏe không?

 

Ok, bắt đầu nhé.

 

Chúc mọi người một khởi đầu tuần vui vẻ, dù với tôi thì hôm nay đã là thứ Ba rồi.  Hôm nay chúng ta sẽ nói về vì sao nỗi sợ là người thầy tốt nhất của bạn. Đây là thông tin từ Swaruu de Erra, và thực chất là một cuộc trò chuyện mà trước đây chúng tôi đã có với Gosia, Swaruu và Nai’Shara cũng có mặt. Đây là phần hai của video gần nhất, buổi phát trực tiếp trước mà tôi đã làm trên kênh này. Hy vọng mọi người sẽ thích.

 

Trước khi bắt đầu, có ai có câu hỏi gì không? Có tin tức gì mới trên thế giới không, hiện giờ ngoài kia đang có chuyện gì? Có quá nhiều thông tin sai lệch.

 

Giờ thì vào phần giới thiệu. Buổi phát trực tiếp này tôi đã chia sẻ trên Telegram với tên Despejando Enigmas, mọi người nhớ nhé. Trên Telegram có kênh Despejando Enigmas, và tôi cũng có một nhóm Telegram tên là Despejando Enigmas Semillas Estelares, mọi người có thể đăng ký tham gia, hoàn toàn miễn phí. Nếu bạn theo dõi kênh Telegram Despejando Enigmas, bạn sẽ biết hôm nay tôi có làm trực tiếp hay không. Khi tôi không làm trực tiếp thì thường, dù không phải lúc nào cũng vậy, tôi sẽ để lại một tin nhắn ngắn.

 

Tôi cũng đã chia sẻ liên kết này trên Instagram, trong tất cả các cộng đồng YouTube của tôi, và trên X với tên Taygeta oficial (viết với hai chữ F). Ngoài ra tôi không chia sẻ ở nơi nào khác. Tôi biết có người đã chia sẻ lại trên Facebook, xin cảm ơn rất nhiều.

 

Vậy thì không dài dòng nữa, chúng ta bắt đầu nhé.

 

Có thể sẽ có vài từ ngữ, tôi không biết là có đổi hay không, nhưng thôi kệ, cũng không sao. Kênh này giờ bị siết chặt quá rồi, nên tôi cũng không định tự kiểm duyệt từ ngữ làm gì.

 

Để tôi xem chúng ta dừng ở đâu hôm trước. Rồi, đợi một chút nhé mọi người, một chút thôi. Trời ơi, dài thật sự luôn. Rồi, ở đây.

 

Lần trước, điều cuối cùng chúng ta nói tới là Nai’Shara nói về việc đi thẳng vào nỗi sợ. Nghĩa là: không có gì nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi, tôi kiểm soát mọi thứ. Tôi biết rằng không có điều gì có thể xảy ra vượt lên trên tôi nếu tôi không cho phép. Đó là việc giành lấy quyền kiểm soát tuyệt đối và thực sự đối với chính bản thân mình. Đó là nỗi sợ.

 

Và ở đây Swaruu nói rằng: “Thái độ quan trọng là đối diện với nỗi sợ.”

 

Nỗi sợ phải được đối diện, không phải trốn tránh, mà là đối diện. Không sao cả, không sao hết. Và đừng có sợ mấy thứ kiểu như bị phạt hành chính, sợ vì chưa đóng cái này cái kia. Kệ họ đi.

 

Nhân tiện nói tới chuyện này, tôi biết là tôi không nên lạc đề, nhưng chuyện này có liên quan. Mọi người chắc cũng biết Donald Trump đã nói về các loại vũ khí, hay đúng hơn là loại vũ khí được sử dụng ở Venezuela. Vũ khí đó được gọi là kiểu như “thiết bị gây mất tập trung” hay đại loại vậy. Nó tác động trực tiếp lên tâm trí.

 

Cần phải nói rõ rằng loại vũ khí này, được tạo ra thông qua sóng siêu âm, cũng đã từng được sử dụng ở Barcelona vào năm 2014. Điều này thì mấy người bạn thuộc lực lượng Mossos d'Esquadra ở Barcelona đều biết rõ, cái nhóm hay ra tay mạnh bạo đó.

 

Tất nhiên, tôi đã đi tìm hiểu về những loại vũ khí này, tôi đã nghiên cứu chúng. Vụ việc nghiêm trọng gần nhất xảy ra là ở Serbia, trong một cuộc biểu tình. Và những vũ khí sóng âm này, tôi đoán là Mỹ còn phát triển chúng ở mức cao hơn nữa. Đây là vũ khí thật sự, nói tới thôi là tôi nổi da gà. Chúng là những vũ khí rất tiên tiến, được định hướng rất chính xác.

 

Nhưng ở Barcelona thì sao? Tôi nhớ rất rõ. Vấn đề là người dân Barcelona có kiểu… mất trí nhớ, họ chỉ nhớ được ba bốn chuyện gần đây thôi. Họ không còn nhớ năm 2014 và những năm khác, khi công nghệ này đã được sử dụng.

 

Công nghệ này không phân biệt người biểu tình ôn hòa hay bạo lực. Nó không phân biệt trẻ em, em bé, phụ nữ mang thai hay người già. Nó không phân biệt gì hết. Khi bạn chĩa cái “nòng súng” đó vào, nó quét sạch tất cả.

 

Và nhân tiện, nó cũng ảnh hưởng luôn tới những người dân xung quanh vô tội. Chỉ đơn giản là một người hàng xóm đứng nhìn qua cửa sổ xem chuyện gì đang xảy ra, sóng dội lại và đi thẳng vào họ, gây ra đủ thứ hậu quả. Nhưng vì người ta không hiểu biết về những công nghệ này, nên họ không tố cáo. Không ai tố cáo cả.

 

Vậy những “công nghệ tuyệt vời” này làm gì? Và tại sao chúng lại được đưa vào sử dụng? Thì mấy kẻ đầu óc ngu ngốc đó nghĩ rằng: vì người dân than phiền về việc bị đánh đập, bị dùi cui, bị bắn đạn cao su, nên thôi, chuyển sang… tấn công bằng bức xạ. À không, nói cho đúng là “giải tán biểu tình” bằng sóng âm hay gì đó tương tự.

 

Nhưng thứ đó ảnh hưởng tới bất kỳ sinh vật nào. Nó gây ra rối loạn nhịp tim cho tới khi tim vỡ ra mà chết. Đúng nghĩa đen. Một phụ nữ mang thai thì đứa bé trong bụng coi như xong. Một em bé thì bị phá hủy hoàn toàn. Nó phá hủy mọi thứ mà nó chạm tới.

 

Chưa kể tới những di chứng để lại, như làm điếc tai, và nhiều “lợi ích” khác từ những loại vũ khí mà chính quyền thành phố Barcelona từng sử dụng. Tôi không biết bây giờ họ còn dùng hay không, có vẻ như là không. Họ lại quay về với súng bắn đạn cao su. Mà cái đó thì mọi người cũng biết rồi đó: tinh hoàn bị nát, đủ thứ thương tích ở Barcelona, mất mắt, đủ kiểu, đủ hết.

 

Tiếp tục nhé. Như Swaruu nói: “Thái độ đó chính là đối diện với nỗi sợ. Bạn phải đối diện với nỗi sợ, phải giành lại quyền kiểm soát, như bạn đã nói, đó chính là con đường dẫn tới sự hòa nhập. Để làm được điều đó, bạn phải phân tích nỗi sợ. Bạn phải làm công việc bóng tối, phân tích những nỗi sợ, mà thực chất cũng chính là công việc bóng tối, và sử dụng nỗi sợ của bạn như một cơ chế sinh tồn.”

 

“Đừng phớt lờ chúng. Đừng phớt lờ nỗi sợ, đừng làm ngơ trước nó. Đừng cố gắng đè nén nỗi sợ, bởi vì nó là một dấu hiệu, là một chỉ báo rất rõ ràng cho biết bạn không nên đi theo hướng nào. Việc phớt lờ nỗi sợ chỉ khiến mọi chuyện phát sinh thêm rắc rối. Đừng phớt lờ nỗi sợ.”

 

Thật ra thì không có gì để sợ cả. Dù bạn có thích hay không, bạn vẫn là người tạo ra thực tại của chính mình. Không có gì phải sợ hết.

 

Với tôi thì mấy cái tiền phạt của chính quyền thành phố Barcelona, vào tai này rồi ra tai kia. Tôi chẳng quan tâm. Tôi không thèm bận tâm chút nào. Việc phớt lờ nỗi sợ chỉ gây ra nhiều vấn đề hơn, và vì thế lại càng sinh thêm sợ hãi.

 

Và ở đây Nai'Shara nói rằng: “Đi thẳng vào nỗi sợ nghĩa là tự nói với chính mình rằng tôi không sợ nỗi sợ. Tôi biết mình sẽ đối diện với nó như thế nào, bởi vì tôi có vũ khí mạnh nhất, đó là tự nhận thức về chính mình. Bạn phải hiểu rõ thứ mà bạn đang đối diện.”

 

Swaruu nói: “Đúng vậy, nhưng bạn hiểu được điều đó là vì bạn đã làm công việc bóng tối. Phải làm công việc bóng tối. Bạn hiểu bản thân mình vì bạn đã đối diện với nỗi sợ của mình rồi. Cho nên bạn không còn kéo nỗi sợ đó về phía mình nữa.” - Chính xác.

 

Hãy để lại trong phần bình luận xem bạn đang sợ điều gì, bởi vì khi bạn đã hiểu nó rồi, thì bạn sẽ không còn sợ nữa.

 

“Người ta chỉ sợ những gì mình không hiểu.” -  Chính xác. Bạn chỉ sợ thứ mà bạn không hiểu.

 

Ví dụ như nỗi sợ nguyên thủy nhất: nỗi sợ cái chết. Nói chung, đa số mọi người đều sợ chết. Tại sao? Vì họ không biết mình sẽ phải đối diện với điều gì, không biết phía bên kia có gì. Họ không biết, nên họ sợ. Nhưng với cái chết, tôi nói là may mắn thay - may mắn thay, đặt trong ngoặc kép - bởi vì không ai thực sự chết cả, điều này phải nói cho rõ.

 

May mắn là rồi sớm hay muộn, tất cả chúng ta đều sẽ đối diện với điều đó. Ai cũng sẽ đi qua ngưỡng đó. Dù là người dũng cảm nhất, hay những người tự cho rằng mình là… gọi là gì nhỉ… không thể thay thế được. Những người nghĩ rằng không ai có thể lấy mất công việc của họ vì họ “quá là quan trọng”. Tất cả những ai nghĩ mình là không thể thiếu ở bất kỳ đâu, tất cả đều sẽ băng qua cánh cửa đó.

 

Không cần phải sợ. Chúng ta là vĩnh cửu.

 

Xem khán giả nói gì nào.

 

francesc: “Tôi không còn sợ nữa. Tôi đã thấy những bóng tối của mình xuất hiện và bao vây quanh tôi.”

 

Tốt, tốt lắm.

 

Lidatriana: “Hàng ngàn người chết vì nhồi máu tim.”

 

Đúng, đúng. Vấn đề là khi họ bắn mấy cái “đại bác” đó, động vật chết hàng loạt, rất nhiều. Nhưng vì người ta không hiểu chuyện đó, nên mới nói kiểu: “Con chim của chị chết rồi đó, Maria.” “À, con chó nhỏ cũng chết.” Ừ, lạ ghê. Rồi họ nói: “Chắc là bị đau tim.” Không. Ban đêm nghe tiếng la hét, hoảng loạn tột độ. Người ta tưởng là ác mộng. Trong khi đó, họ đang bắn sóng tứ tung khắp nơi.

 

Nhưng vấn đề là những kẻ bấm nút đó chẳng hiểu cái quái gì hết. Chúng ta luôn ở trong tình trạng như vậy. Nó giống như việc đưa một khẩu súng máy cho một con tinh tinh giữa sân bóng đá. Không phải lỗi của con tinh tinh. Bạn hiểu ý tôi chứ? Thật sự là không thể tin nổi. Có ai từ chức không? - Không. Vì chuyện này xảy ra đã quá lâu rồi, nên chẳng có ai chịu trách nhiệm cả. Đó, tiền thuế của bạn, tiền của bạn là đi vào những thứ đó đó.

 

Thực tế là vậy đó, mọi người.

 

Rồi, chúng ta tiếp tục. Chủ đề này rất thú vị. Swaruu tiếp tục nói: “Những nguy hiểm đã được biết tới thì người ta chỉ đơn giản là thận trọng với chúng. Thứ mà bạn hiểu rõ thì bạn không còn sợ nữa. Bạn chỉ tránh nó, giống như tránh đưa ngón tay vào ngọn lửa. Biết rõ kết quả rồi thì cần gì phải làm? Nhưng bạn lại sợ bức xạ.” - Thú vị đó.

 

“Bạn sợ bức xạ vì bạn không nhìn thấy nó. Bạn không biết bức xạ ở đâu. Vì vậy bạn không biết mình đang ở đâu thì an toàn. Hay nói đúng hơn, bạn không biết đâu là nơi an toàn trước bức xạ. Cái chưa biết chính là thứ khiến người ta sợ, thứ mà bạn định nghĩa là “không phải là bạn”, không phải là bản ngã của bạn. Bạn sợ những gì không phải là bạn, những gì bạn không phải.”

 

Và ở đây tôi đặt câu hỏi: “Vậy thì có hợp lý không khi sợ virus và 5G, mọi người biết rồi đó, vì mình không nhìn thấy chúng? Có hợp lý không khi sợ những thứ đó?”

 

Và ở đây có câu trả lời rất thú vị: về virus, hãy để ý kỹ.

 

“Có dữ liệu rất vững chắc cho thấy không nên sợ virus. Không thể tạo ra một vũ khí sinh học dựa trên virus. Vì sao? Vì virus có xu hướng quay trở lại trạng thái ban đầu. Nghĩa là nếu bạn chỉnh sửa, biến đổi nó, thì thứ đã bị biến đổi đó có xu hướng quay về dạng gốc, và chúng quay lại rất nhanh, trở về nguyên bản ban đầu.”

 

Hiểu không? Trở về trạng thái gốc, vốn không nguy hiểm.

 

“Virus đã tồn tại trên Trái Đất hàng tỷ, hàng tỷ năm trước khi con người xuất hiện. Chúng đã có mặt và vẫn đang có mặt ở mọi ngóc ngách trên hành tinh này.”

 

“Một virus có thể quay trở lại mô thức ban đầu chỉ trong vài tuần. Một yếu tố khác là virus sẽ tăng độc lực khi có nhiều vật chủ, và sẽ giảm độc lực, đi vào trạng thái suy giảm khi có ít vật chủ.”

 

Khi số lượng ít đi, tự nhiên một cách khôn ngoan, virus sẽ không tiêu diệt tất cả. Nó không bao giờ tiêu diệt hết, luôn để lại một số cá thể, bởi vì bản thân virus cũng không ngu. Mọi người hiểu tôi nói gì không?.

 

Và ở đây Gosia hỏi: “Tôi có một câu hỏi. Nếu một người không cảm thấy sợ, thì người đó có thể cảm nhận được điều ngược lại là tình yêu hay không? Nghĩa là, người không có nỗi sợ thì có thể cảm nhận được tình yêu không?” Dhor Káal’el từng nói trong buổi phỏng vấn rằng anh ấy không sợ bất cứ điều gì. Vậy là vì anh ấy đã vượt lên trên nó rồi sao? Vậy những người không sợ bất cứ thứ gì thì sao? Không sợ virus, không sợ bức xạ, không sợ gì cả, kể cả khi họ không nhìn thấy chúng. Điều gì đang xảy ra ở đây?

 

Và Swaruu trả lời như sau.

 

“Đó là một thái độ rất “nam tính”. Người ta nhầm lẫn giữa việc dũng cảm và việc không có nỗi sợ. Điều quan trọng là: không thể sống mà không có nỗi sợ.”

 

Tôi nhắc lại: không thể sống mà không có nỗi sợ.

 

“Dũng cảm là khả năng đối diện với nỗi sợ.” - Đúng vậy. Nghĩ kỹ thì thấy rất hợp lý.

 

“Dũng cảm là khả năng đối diện với nỗi sợ. Sự dũng cảm thúc đẩy con người hướng tới sự mở rộng. Nó đưa con người hướng về điều họ mong muốn bằng ý định của mình, tập trung vào điều họ muốn, chứ không phải điều họ không muốn.”

 

“Vì vậy, nếu một người chỉ sống trong sợ hãi, thì họ chỉ có thể biểu hiện ra những gì họ đang nhìn thấy: nỗi sợ của chính họ. Đây là một quy luật phổ quát.”

 

“Nếu một người chỉ ở trong sợ hãi, họ chỉ có thể biểu hiện ra điều mà họ đang nhìn: nỗi sợ. Bởi vì dù họ không mong muốn điều đó, thì luật gương chiếu vẫn chỉ hoạt động theo một cách: trao cho bạn nhiều hơn những gì bạn đang nhìn vào, dù đó là tốt hay xấu.”

 

“Điều gì chiếm trọn sự chú ý của bạn, nơi mà bạn đặt sự chú ý của mình vào, thì đó chính là nơi bạn đang sống.”

 

Nếu bạn sống trong sự sung túc, thì sẽ có nhiều sung túc hơn nữa. Vì sao? Vì bạn đặt sự chú ý của mình vào đó, nên sẽ có thêm sung túc, rồi thêm nữa, và luôn luôn là nhiều sung túc hơn.

 

Nếu bạn sống trong sự nghèo thiếu, thì dĩ nhiên sẽ có nghèo thiếu nhiều hơn nữa. Tất nhiên, sẽ luôn có những thời điểm mà một người nghèo thoát ra khỏi nghèo khó và nếm trải sự sung túc, đúng không? Và ngược lại cũng vậy, một người có rất nhiều tiền cũng có thể rơi vào cảnh nghèo túng.

 

Đó chính là điều mà lần trước chúng ta đã nói tới. Vấn đề nằm ở chỗ: bạn sẽ ở trong nghèo thiếu bao lâu, và nếu ở trong sung túc, bạn có giữ được nó hay không. Đó là vấn đề của tần số.

 

Ở đây Gosia nói: “Nhưng bạn cũng có thể sống mà không có nỗi sợ. Và điều đó là vì, như bạn đã nói, bạn hiểu rằng nỗi sợ chỉ là ảo tưởng. Bạn đã vượt qua nó, đã vượt qua những mối đe dọa. Bạn biết rằng chính bạn kiểm soát mọi thứ. Theo nghĩa đó, không cảm thấy sợ hãi cũng không sao cả. Ví dụ như bản thân cô ấy cũng không có nhiều nỗi sợ.”

 

Và Nai'Shara nói: “Chừng nào bạn còn sống, thì bạn vẫn sẽ có nỗi sợ.”

 

Chừng nào còn sống, chúng ta vẫn sẽ có sợ hãi. Mọi người thấy sao?

 

Rồi có người hỏi: “Thế nào là nghèo?” Nghèo vật chất hay nghèo tinh thần? Là kiểu nghèo nào? Ở đây tôi đang nói tới nghèo vật chất, bởi vì bạn hoàn toàn có thể nghèo mà vẫn rất hạnh phúc. Bạn hiểu ý tôi không? Ở đây tôi nói về nghèo vật chất, nhưng tôi xin nhắc lại: bạn có thể nghèo mà rất hạnh phúc, và cũng có thể có rất nhiều thứ mà vẫn cực kỳ bất hạnh.

 

Thực tế, chúng ta đã thấy rất nhiều người siêu giàu, tỷ phú, rồi họ… nhảy từ ban công xuống. Đúng nghĩa đen. Có những người có tất cả nhưng những gì họ có không làm họ cảm thấy trọn vẹn, và họ làm những điều kinh khủng, không còn trân trọng sự sống nữa. Vậy nên, vấn đề là ở chỗ: bạn định giá mọi thứ như thế nào.

 

Khi tôi nói tới vật chất và tinh thần, ý tôi là vậy. Có những người sống rất hạnh phúc dù chẳng có gì trong tay. Nhưng cũng không phải là ở đây tôi cổ vũ việc sống như một nhà tu khổ hạnh đâu. Nếu bạn có thể hạnh phúc và có sự sung túc thì càng tốt.

 

Khi tôi nói tới sung túc, ý tôi là: bạn có sung túc ở mức mà bạn không bắt buộc phải làm việc. Và khi tôi nói “không phải làm việc”, tức là không phải làm một điều gì đó vì nghĩa vụ chỉ để duy trì mức sống của mình. Bạn hiểu ý tôi không?

 

Tôi đang nói tới kiểu sung túc mà ở đó bạn có tiền và có thời gian cho chính mình. Không phải kiểu “tôi rất giàu” nhưng cả ngày bị nhốt trong văn phòng, suốt ngày “dạ vâng, dạ vâng, dạ vâng”. Tôi nói tới sung túc vật chất đi kèm với rất nhiều thời gian rảnh.

 

Dĩ nhiên cũng có nhiều người chẳng có gì cả, nhưng lại có rất nhiều thời gian rảnh và họ hạnh phúc. Điều đó phụ thuộc vào từng người. Điều đó là chuyện của mỗi cá nhân.

 

Rõ ràng là có những người hạnh phúc dù không có gì, bởi vì họ chưa từng biết tới việc có. Họ không biết cảm giác “có” là thế nào. Và đúng là như vậy. Cũng có những người có tất cả mà vẫn buồn bã. Có đủ mọi kiểu, đủ mọi biến thể. Tất cả các khả năng đều tồn tại. Tất cả đều có. Bạn chọn cái nào là tùy bạn.

 

Như người ta hay nói, như Mario Conde từng nói: tiền bạc - hay gọi là sung túc - thứ mà nó mang lại cho bạn chính là tự do. Nó cho bạn tự do. Tự do để nói: “Ngày mai tôi đi Barcelona.” Nó cho bạn sự tự do. Bạn hiểu tôi muốn nói gì không? Tiền khiến bạn tự do hơn so với một người không có tiền. Đó là sự thật.

 

Nhưng rồi có người sẽ nói: “Ừ, nhưng tôi đang ở trong tù, tôi bị nhốt trong tù vì có sự nhầm lẫn nào đó, và tôi vẫn hạnh phúc.” Được thôi. Nhưng hãy hỏi lại: đó là trải nghiệm sống kiểu gì? Đúng, tôi biết bạn hạnh phúc, ở trong một cái phòng giam không thấy ánh sáng, suốt ngày ngồi thiền. Nhưng trải nghiệm sống đó mang lại cho bạn điều gì? Có thể nó cũng mang lại cho bạn một dạng trải nghiệm nào đó. Bạn hiểu tôi đang muốn nói tới đâu không?

 

Mỗi người là một thế giới riêng. Tôi không thể nói thay ai cả. Ở đây có 126 người, và mỗi người đều hoàn toàn khác nhau. Có người sẽ nói: “Tôi hạnh phúc khi không có gì.” Tuyệt vời, không vấn đề gì. Có người nói: “Tôi hạnh phúc khi có nhiều hơn một chút.” Cũng được. Có người nói: “Tôi hạnh phúc khi sống trong một căn nhà trước hồ, ngắm thiên nhiên, có một căn nhà mình thích, ở Phần Lan vào mùa đông, ngồi ấm áp bên trong vì tôi có đủ sung túc để trả tiền sưởi ấm; tôi có sung túc để, ví dụ, có trực thăng bay sang Na Uy.”

 

Mỗi người đều khác nhau. Không ai giống ai. Chúng ta không thể nghĩ giống nhau, và cũng không thể quan sát mọi thứ giống nhau.

 

Tôi từng có một cuộc trò chuyện rất thú vị trên X, và nó nói đúng điều này. Tất cả chúng ta ở đây đều nhìn thấy một bông hồng. Tất cả. Và nhờ những thỏa thuận chung về nhận thức, chúng ta đều hiểu thế nào là một bông hồng, nó trông ra sao, “đáng lẽ” nó phải như thế nào. Nhưng nếu tất cả chúng ta cùng phải vẽ một bông hồng, thì mỗi người sẽ vẽ một bông hồng khác nhau.

 

Sẽ không có hai người nào vẽ bông hồng giống hệt nhau. Nghĩa là, tất cả chúng ta đều khác biệt. Vậy mà người ta vẫn không hiểu điều đó. Dù chúng ta sống trên cùng một hành tinh, chúng ta không nhìn thấy cùng một thứ, và cũng không trải nghiệm cùng một thứ. Mọi thứ hoàn toàn khác nhau, nhưng người ta không nhận ra điều này.

 

Họ không nhận ra vì họ nghĩ rằng tất cả chúng ta đều cảm nhận giống nhau. Tôi đã nói ví dụ này nhiều lần rồi: hãy rủ ba hay bốn người bạn đi dạo quanh thành phố. Không nói gì cả. Im lặng. Nếu muốn nói thì họ nói với nhau, còn bạn thì im lặng. Cứ đi một vòng trong thành phố.

 

Sau đó hỏi họ: “Các bạn đã thấy gì?” Sẽ có người nói: “Tôi chẳng thấy gì cả, suốt thời gian chỉ nói chuyện với người này người kia thôi.” Và sẽ có những người khác có thể viết cả một cuốn sách về những gì họ đã nhìn thấy.

 

Ừ, không phải ai cũng nhìn thấy cùng một thứ, hoàn toàn không phải vậy, không hề giống nhau chút nào. Ví dụ, với người này thì một người nào đó có thể rất tuyệt vời, với người khác thì chỉ bình thường thôi, còn với người khác nữa thì lại là vô cùng xuất sắc. Ý tôi là vậy đó: không phải ai cũng nhìn nhận giống nhau, không ai giống ai cả. Cuộc sống là như vậy, nó vốn là vậy.

 

Vậy thì sao? Thì mỗi người sẽ tự chọn cho mình điều gì đó. Tất cả chúng ta đều khác nhau, tất cả.

 

Cũng giống như chuyện không phải ai cũng thích cùng một người phụ nữ, và phụ nữ cũng không phải ai cũng thích cùng một người đàn ông. Trừ khi, tôi không biết nữa, họ bị nhồi nhét kiểu “thần giao cách cảm nhân tạo” nào đó để chạy theo một khuôn mẫu chuẩn về cái đẹp.

 

Rõ ràng là khi tôi nói về sự sung túc, thì nói chung người ta hiểu đó là sung túc vật chất. Sung túc vật chất. Còn nếu là sung túc tinh thần, thì đó là trạng thái hoàn toàn không dính mắc vào vật chất. Một người như vậy thậm chí có thể sống giữa chiến trường, trong một cái chiến hào, mà vẫn là người hạnh phúc nhất thế giới.

 

Nhưng nói thật, với tôi thì hình ảnh một người “hạnh phúc nhất thế giới” trong khi xung quanh đang bị tàn sát… tôi không thấy hay ho gì cả. Tôi thích làm một người hạnh phúc ở nơi có thiên nhiên, có sự sống, và có sung túc. Ở nơi mà bạn nhìn ra xung quanh và thấy mọi người cũng ổn.

 

Bởi vì điều này rất quan trọng: thế giới bên ngoài là sự phản chiếu của thế giới bên trong bạn. Và cá nhân tôi thì tôi mong muốn mọi người đều có sung túc, chứ không phải là “hạnh phúc vì chẳng có gì”. Tôi muốn mọi người đều có sung túc, tất cả mọi người.

 

Ví dụ nhé, tưởng tượng một ngày nào đó có những chuyến tên lửa đầu tiên đưa con người lên quỹ đạo cao quanh Trái Đất, nơi bạn có thể nhìn thấy toàn bộ hình cầu của Trái Đất, rồi họ mời người xuống tham quan. Cá nhân tôi, nếu tôi có sung túc, tôi rất muốn được nhìn thấy Trái Đất từ ngoài không gian, nhìn thấy toàn bộ hành tinh này.

 

Tôi nhắc lại điều mà Mario Conde - một nhà băng từng rất nổi tiếng ở Tây Ban Nha - đã nói: tiền bạc mang lại cho bạn tự do, và càng nhiều tiền thì càng nhiều tự do. Ví dụ như cách đây 5 năm, mấy chuyện phong tỏa, rồi đủ thứ giấy tờ, thẻ này thẻ kia. Nếu bạn có rất nhiều tiền, thì mấy thứ đó với bạn chẳng là gì cả.

 

“Xin lỗi nhé, tôi có hộ chiếu ngoại giao. Cái thẻ đó, cái que đó, mấy thứ linh tinh đó, tự anh biết để đâu thì để. Tôi thì đi đây, vì tôi có tiền và tôi đi lại được vì tôi có tiền.” Bạn hiểu tôi muốn nói gì không? Thực tế nó vận hành như vậy đó. Đáng buồn, nhưng nó là vậy. Có hiểu không? Tiền nó vận hành theo cách đó.

 

Giờ thì họ lại đang rộ lên chuyện muốn biến toàn bộ tiền thành tiền số. Nhưng cẩn thận với thông tin lan truyền trên mạng, vì người ta hay đặt lời vào miệng người khác - những thứ mà họ chưa từng nói đúng như vậy. Nhất là trong giới thuyết âm mưu, có rất nhiều người bóp méo lời nói của những nhân vật mà, nói thật, tôi cũng chẳng ưa gì mấy - mấy chính trị gia đó tôi không thích.

 

Nhưng dù không thích thì cũng phải nói cho đúng. Không thể bóp méo toàn bộ thông điệp của một người chỉ vì họ nói tiếng Anh hay nói bằng ngôn ngữ khác. Rồi người ta tin lời dịch méo mó đó mà không chịu tự kiểm tra. Trong thời đại này, việc kiểm tra thông tin dễ hơn bao giờ hết. Nhưng họ đang thao túng nhận thức của mọi người, đó là sự thật.

 

Mọi thứ đều tương đối. Không phải ai cũng nhìn giống nhau.

 

Ví dụ nhé, tưởng tượng một nhóm người học chung với nhau suốt cả cuộc đời, học cùng chương trình, cùng kiến thức. Khi lên đại học, mỗi người lại chọn một ngành nghề khác nhau. Dù tất cả đều học giống nhau. Hoặc giả sử họ lớn lên trong những trường nội trú, nơi trẻ em ăn chung, ngủ chung, học chung - dù tôi không nhớ chính xác tên gọi - thì cuối cùng, mỗi người vẫn chọn một con đường khác.

 

Tại sao? Bởi vì bên trong mỗi thân xác này là một bản thể khác nhau. Và vì họ không phải là “nhân vật nền”, mà là những con người đã sống qua nhiều kiếp khác nhau, nên mỗi người sẽ tự nhiên bị dẫn dắt về một hướng riêng. Không ai chọn cùng một nghề, không ai ăn giống nhau hết. Trừ khi bạn bị nhốt trong tù, và ngày nào cũng phải ăn cùng một món - mì ống, mì ống, suốt ngày mì ống.

 

Còn chuyện virus thì tôi đã nói rồi. Ở đây, ở mức nhiệt độ nhất định, virus không sống nổi. Ở nhiệt độ -16°C thì mấy loại vi khuẩn, virus đó không tồn tại được. Thực tế là bạn ra đường, không ai hắt hơi cả. Không có. Không có người bị cảm, không có gì hết. Không có luôn. Vì ở đây lạnh đến mức những thứ đó không tồn tại.

 

Những câu chuyện đó là của mấy nước nhiệt đới, nơi khí hậu nóng. Để bạn hình dung rõ hơn: ở nhiệt độ -40°C, hãy để ý nhé, một chiếc xe tải - phần khung, phần sườn kim loại - bắt đầu xuất hiện các vết nứt. Cái lạnh làm nứt cả kim loại. Vậy thì một con virus, làm sao chịu nổi? Nó bị phá hủy hoàn toàn.

 

Rồi, chúng ta tiếp tục nhé, thời gian trôi nhanh thật.

 

Tôi nhắc lại điều Nai'Shara nói: “chừng nào bạn còn sống, bạn vẫn sẽ có nỗi sợ.”

 

Và điều này rất quan trọng: “Nếu bạn nói rằng bạn không có nỗi sợ, thì có thể bạn đang nhầm lẫn giữa việc sống cùng sự dũng cảm và việc không có nỗi sợ. Bạn không bao giờ có thể thoát khỏi nỗi sợ, vì nó là một phần không thể tách rời của cuộc sống.”

 

Có người sợ mất việc. Có người sợ nếu mất việc thì sẽ không tìm được việc khác. Đó đều là nỗi sợ.

 

Và ngay lúc này đây, tôi nhận được một thông tin theo kiểu trực giác – có ai đó đang đọc hoặc đang nghe, và trong đầu người đó đang có nỗi sợ: sợ mất việc, sợ không tìm được việc làm.

 

Ừ, ừm, nỗi sợ thì có rất nhiều loại. Sợ cái này, sợ cái kia, sợ đủ thứ. Rất nhiều nỗi sợ, đặc biệt là trong các xã hội gọi là phương Tây, kể cả ở châu Mỹ. Phần lớn là nỗi sợ liên quan tới tiền bạc, sợ không có sự sung túc.

 

Rất nhiều người đang đi làm, rất nhiều người đang trả góp nhà, trả thế chấp, rất nhiều người có… nói sao ta… tôi hay quên từ lắm… trách nhiệm, nghĩa vụ, đủ thứ. Và thế là họ sợ. Sợ đủ kiểu.

 

Rất nhiều nỗi sợ được sinh ra từ việc thiếu sung túc, thiếu tiền mặt, thiếu tiền. Và toàn bộ những nỗi sợ đó được chính các chính phủ nhồi vào đầu người dân: nào là sắp tăng giá dầu ăn, sắp tăng tiền điện, sắp tăng đủ thứ. Đó chính là nỗi sợ.

 

“Vậy nên, nỗi sợ là cơ chế tự vệ của bản ngã. Vì thế trong nhiều cộng đồng tâm linh, người ta công kích cả nỗi sợ lẫn bản ngã, xem chúng là xấu. Nhưng điều quan trọng là: bản ngã chính là bạn. Vậy làm sao bạn có thể “loại bỏ” bản ngã, khi chính nó là thứ định nghĩa con người bạn. Không có nỗi sợ thì bạn sẽ chết rất nhanh.”

 

“Đúng vậy, không có nỗi sợ thì bạn sẽ chết rất nhanh, vì bạn sẽ không tránh né các mối đe dọa.”

 

Cho nên, cá nhân tôi thì tôi thích đổi từ “nỗi sợ” thành “sự tôn trọng”. Không phải là sợ, mà là biết tôn trọng. “Cái đó khiến tôi dè chừng”, “tôi tôn trọng nó”. Không phải là sợ, mà là tôn trọng.

 

Bởi vì nếu bạn không còn tôn trọng hay không còn sợ bất cứ điều gì, thì bạn sẽ giống mấy người leo lên đỉnh các tòa nhà chọc trời mà không dây bảo hộ, không gì hết. Hôm trước tôi thấy một đoạn video, mấy người rất trẻ, cỡ 18–20 tuổi, leo lên cao ốc không dây, không bảo hiểm.

 

Có cảnh một cô gái ôm một chàng trai đứng ngay mép vực. Chỉ cần trong đầu anh ta thoáng qua một ý nghĩ buông tay thôi là xong. Tức là bạn đặt toàn bộ mạng sống mình vào tay một người khác - điều đó là điên rồ hoàn toàn. Những người đó mất đi nỗi sợ, mất đi sự tôn trọng đối với độ cao, và kết cục thì… rơi xuống, rơi thẳng xuống. Thực tế là vậy.

 

Và người quay đoạn đó - tôi nhớ là một cô gái người Nga - đã qua đời, đã rời khỏi thân xác. Thực tế là như vậy đó, mọi người.

 

“Không có nỗi sợ thì bạn chết rất nhanh, vì bạn sẽ không né tránh các mối nguy. Ví dụ như ngọn lửa của một que diêm: bạn không còn sợ nó nữa, vì bạn đã đối diện, đã hiểu nó. Bạn hiểu que diêm là gì, lửa là gì.”

 

Nhưng hãy để ý kỹ: “bạn vẫn tôn trọng ngọn lửa.” Đây là từ tôi muốn dùng: tôn trọng.

 

“Còn một sinh linh khác, ví dụ như một em bé, thì sẽ sợ ngọn lửa, vì em bé chưa xử lý, chưa hiểu được nó.”

 

Và ở đây Swaruu nói: “Gosia, bạn đang nói tới những nỗi sợ đã được xử lý. Chúng vẫn còn đó, nhưng không còn là vấn đề với bạn nữa. Điều này phản ánh mức độ tiến hóa tâm linh của một người, cách người đó đối diện với chính mình bằng sự dũng cảm.”

 

Và Nai'Shara nói một điều rất quan trọng, liên quan trực tiếp tới điều tôi nói lúc nãy.

 

Nai'Shara trả lời: “Đúng vậy. Và đừng quên rằng điều đó còn liên quan tới những gì họ đã trải qua trong các kiếp sống trước. Những gì bạn đã sống qua trong các lần hóa thân trước, bạn mang theo bên trong mình. Tất cả những gì bạn nhận diện là “bản thể có ý thức” đều đã có sẵn bên trong bạn.”

 

Gosia nói tiếp: “Tôi hiểu. Một điều rất quan trọng cần làm rõ ở đây là: chúng ta vẫn luôn nói rằng nỗi sợ làm hạ tần số và thu hút thêm điều mà bạn sợ.” Chúng ta đã nói điều này hàng ngàn lần rồi. Cabal đã gieo rắc nỗi sợ vào xã hội suốt hàng thiên niên kỷ, thông qua truyền thông đại chúng. Sợ và sợ thêm nữa. Kiểu nỗi sợ này - nỗi sợ từ truyền thông - là một loại khác, và tôi nghĩ nó không tạo ra bất cứ điều gì cần thiết hay tích cực.”

 

Thậm chí, tôi còn cho rằng nỗi sợ từ truyền thông còn tệ hơn, vì họ luôn nhìn mọi thứ theo hướng đen tối, tương lai thì thảm họa.

 

Còn tôi thì sao? Tôi không xem tin tức. Dù có vẻ như tôi biết nhiều thứ, nhưng thực ra tôi không quan tâm. Tin tức với tôi chẳng có giá trị gì. Tôi không thèm để ý.

 

“Làm sao có thể có chuyện nhiều người từng học trong trường nội trú - ăn ở, ngủ nghỉ, học tập hoàn toàn trong trường - suốt cả thời thơ ấu, cùng giờ giấc, cùng thức ăn, cùng chương trình, cùng bạn bè… vậy mà khi lớn lên, mỗi người lại chọn một nghề hoàn toàn khác nhau?”

 

Có người nói: “Nội trú nghe ghê quá, tôi không thích.”

 

Trường nội trú rất giống… quân đội. Cuộc sống kiểu kỷ luật, còi báo thức, xếp hàng, ăn uống đúng giờ, tập thể dục đồng loạt, như robot. Thật là… quá đáng sợ.

 

Và rồi người ta thắc mắc: ở Argentina, “internado” có nghĩa là trại tâm thần. Không, không phải. Ở Tây Ban Nha thì không. Ở đây “internado” nghĩa là học nội trú. Trẻ em ở đó vì cha mẹ nghĩ rằng như vậy thì nó sẽ học tốt hơn so với ở nhà.

 

Nhưng vấn đề là sau đó, mối quan hệ giữa đứa trẻ và cha mẹ không còn như trước nữa.

 

Không phải là trẻ em bị đưa vào đó vì chúng xấu hay hư, mà vì cha mẹ nghĩ rằng như vậy là tốt cho chúng. Nhưng cái giá phải trả là mối liên kết với cha mẹ bị thay đổi.

 

Bạn hiểu ý tôi không? Mối quan hệ của đứa trẻ với cha mẹ sẽ khác đi. Thường thì cha mẹ không chỉ gửi một đứa, mà gửi tất cả các con của họ vào trường nội trú. Và chuyện đó thì rất là rắc rối. Trường nội trú không hề rẻ, mỗi tháng đều phải trả tiền, trả đều đều. Đã vào nội trú rồi thì đứa trẻ phải ở đó, không phải muốn về là về.

 

Và thử tưởng tượng đi, vào thời kỳ phong tỏa, tôi dám chắc tất cả bọn trẻ trong các trường nội trú đều bị tiêm chích. Tôi chắc chắn luôn. Chuyện này thật sự điên rồ. Người ta đã làm bao nhiêu là chuyện tàn nhẫn.

 

 

Swaruu nói: “Đúng, điều quan trọng là việc tập trung vào nỗi sợ sẽ làm hạ tần số, nhưng làm sao bạn biết điều gì nâng tần số nếu bạn không dám nhìn thẳng và đối diện với nỗi sợ, và không còn sự kháng cự với nó?”

 

Tôi nhắc lại: “Tập trung vào nỗi sợ thì làm hạ tần số, nhưng muốn biết điều gì nâng tần số, bạn bắt buộc phải đối diện với nỗi sợ. Nếu bạn không đối diện với nỗi sợ, bạn không thể nâng tần số được. Và phải không còn kháng cự với nỗi sợ.”

 

Swaruu nói tiếp: “Sự hòa nhập bao gồm tất cả, kể cả thứ mà bạn sợ. Vì vậy, khi bạn đối diện với nỗi sợ, nó sẽ tự tan rã, bởi vì nỗi sợ chỉ là ảo tưởng.” - Đúng vậy, nỗi sợ chỉ là ảo tưởng.

 

“Và hiệu ứng của việc đó là: bạn nâng tần số lên, bởi vì bạn đã hòa nhập. Bạn hòa nhập khi bạn đã hiểu được thứ mà trước đây khiến bạn sợ. Nhưng làm sao bạn có thể hiểu được thứ đó nếu bạn không quan sát nó? Bạn phải quan sát nỗi sợ.

 

Bây giờ bạn không còn sợ ngọn lửa của que diêm nữa, vì bạn đã quan sát nó, đã hiểu nó. Một lần nữa: bạn chỉ sợ những gì bạn chưa hiểu.

 

Vậy nên, sự thay đổi trong quá trình hòa nhập - sự nâng tần số, sự quay về Nguồn - chính là biết cách đối diện với nỗi sợ và hòa nhập nó vào chính con người bạn.”

 

Và ở đây tôi xin nói thêm để giải thích rõ hơn. Đây là một cuộc trò chuyện diễn ra sau khi chúng tôi đã tới Phần Lan. Khi mới tới đây, tôi không nhớ rõ là lúc đó phong tỏa đã kết thúc chưa, nhưng chúng tôi quyết định ở lại. Tôi thì ngày nào cũng ra ngoài tập luyện, chạy bộ mỗi ngày.

 

Tôi mang giày bình thường thôi, giày thể thao bình thường, và chạy khá nhanh. Tôi nhớ có một lần chạy dưới một cây cầu. Dưới cây cầu đó là nước, và nước thì đã đóng băng, tạo thành một mặt băng giống như sân trượt băng.

 

Tôi đang chạy khá nhanh, và khi vừa tới dưới cầu thì trượt chân. Tôi có mang theo camera, đoạn đó được ghi lại. Mọi chuyện xảy ra cực kỳ nhanh. Trong một giây tôi đã nằm dưới đất, và xui xẻo là tôi đập đầu rất mạnh, cực kỳ mạnh. Trời ơi, mỗi lần nghĩ lại tôi vẫn thấy lạnh sống lưng. Tôi đập đầu mạnh khủng khiếp.

 

Tôi bật dậy rất nhanh, quay người lại, thì có một người đã nhìn thấy và thốt lên: “Trời ơi!”. Hình như người đó hỏi tôi có sao không. Tôi nói: “Không sao, không sao.” Rồi tôi đi bộ đi tiếp, ra giãn người. Tôi nằm xuống ở gần một con sông, chỗ nước chảy nhẹ, nằm đó một chút.

 

Rồi tôi chợt nghĩ: “Không được đứng yên. Nếu có chuyện gì trong đầu thì mình cần còn tỉnh táo để phản ứng. Nếu có ngất hay xuất huyết gì đó thì ít nhất cũng phải ở trong căn hộ.” Tôi nghĩ vậy. Thế là tôi chạy chậm rãi về căn hộ.

 

Tôi cảm thấy đầu mình có gì đó rất lạ. Cuối cùng thì không sao cả, nhưng tôi chắc chắn là có những vi nứt trong phần xương sọ. Chắc chắn luôn. Đến mức tôi còn nghĩ: “Nếu mình ngã thêm lần nữa, đầu mình chắc tan luôn mất, vì cú đó quá mạnh.”

 

Có lúc tôi còn nghĩ: “Chắc mình phải đội mũ bảo hiểm khi đi ngoài đường quá.” Thật sự là ý nghĩ đó đã xuất hiện.

 

Và điều tôi muốn nói ở đây là thế này: bây giờ tôi có nỗi sợ - hay đúng hơn là sự tôn trọng - đối với việc băng qua những bề mặt đóng băng. Trước đây tôi không có cảm giác đó.

 

Cũng giống như khi Gosia từng rơi xuống lỗ băng. Sau chuyện đó, chắc chắn cô ấy sẽ cẩn thận hơn. Tôi nhớ rất rõ khi mới tới Phần Lan, chúng tôi tới trung tâm du lịch hỏi xem có những chỗ nào nên tham quan. Họ giới thiệu rất nhiều nơi.

 

Một trong số đó, cô gái ở quầy du lịch nói: “Các bạn có thể ra bãi biển và đi bộ trên mặt băng, không có vấn đề gì đâu. Đi trên đó là một trải nghiệm thú vị. Không sao cả.”

 

Thế là chúng tôi đi ra đó, đi rất thoải mái. Tôi nhớ rất rõ có một chỗ có những tảng đá lớn giống như kè chắn sóng. Lúc đó chúng tôi đã đi khá xa và đang chuẩn bị rời khỏi mặt băng.

 

Bất chợt, mặt băng bắt đầu kêu răng rắc. Tôi nghe rất rõ tiếng nứt. Và rồi Gosia rơi xuống nước, tạo ra một cái lỗ băng lớn. Tôi lập tức la lên báo cho những người xung quanh.

 

Trong khoảnh khắc đó, tôi nghĩ rằng mặt băng đang nứt lan về phía mình. Và tôi tự nhủ: “Có lẽ mình sẽ phải nhảy xuống nước để kéo cô ấy lên.”

 

Và rồi, dĩ nhiên là có người nhìn thấy. Hai người, tôi nghĩ là người Pháp, họ thấy chuyện đó và tiến lại gần. Nhưng Gosia phản ứng rất nhanh, cô ấy dồn hết sức lực, dù trong tay vẫn còn cầm camera, cố gắng hết sức và tự mình trèo lên được. Rồi chúng tôi ra khỏi đó, xong chuyện.

 

Từ ngày đó trở đi, ví dụ như tôi có nói với Gosia: “Này Gosia, mình đi bộ trên băng đi.”

 

Gosia nói: “Không.” Từ lần đó trở đi, cô ấy còn ngã thêm hai lần nữa. Còn tôi thì trước đó chưa từng ngã bao giờ. Tôi chỉ từng bị trượt và ngã ngửa ra sau, và tôi nói: “Không bao giờ nữa.”

 

Thế là tôi đi mua giày có đinh. Tôi có ở đây, thực ra là tôi có tới hai đôi giày có đinh. Nhưng ngay cả khi mang giày có đinh, tôi vẫn không đi qua những bề mặt đó nữa. Tôi tránh hoàn toàn.

 

Và nếu giả sử trong trường hợp bất khả kháng, không còn cách nào khác buộc phải đi qua, thì tôi đi bộ, không chạy nữa, đi chậm rãi. Rồi sau đó chúng tôi rời khỏi chỗ đó ngay, vì nhiệt độ rất thấp và cô ấy đã rơi xuống nước. May là không sao cả.

 

Chỉ có điều là chúng tôi suýt nữa thì quay lại trung tâm thông tin du lịch / cơ quan của thành phố để nói với họ: “Này, đừng bảo ai tới đó nữa, vì có người đã rơi xuống nước rồi.”

 

Còn bây giờ, ví dụ như hiện tại, có những chỗ có thể chạy trên mặt biển hoặc chạy trên mặt hồ đóng băng. Vài ngày trước tôi có quay lại, tôi đã chạy trên mặt hồ. Nhưng điều đó không phải lúc nào cũng được. Thực tế là tôi đã ngã hai lần rồi.

 

Một lần tôi ngã xuống một con sông, và lần gần nhất thì con sông đó khá sâu. Lần đó thì nước lên tới ngang eo. Tôi nhớ rất rõ. Tôi thoát ra rất nhanh. Và lúc đó tôi đang phát trực tiếp bằng điện thoại. Trên video thấy rõ tôi tụt xuống, nhưng điện thoại thì không rơi xuống nước, tôi giữ được.

 

Nói chung, mấu chốt ở đây là sự tôn trọng. Biết tôn trọng. Ví dụ như hai ngày trước tôi xuống biển, nhìn thấy tình hình không ổn, là tôi lên liền. Tôi nói: “Không, chỗ này chưa chạy được.”

 

Và ở đây có người nói: “Bạn không sợ, bạn chỉ cẩn trọng thôi, vì bạn đã có trải nghiệm bị ngã.”

Đúng vậy. Cẩn trọng không đồng nghĩa với sợ hãi, mà là suy nghĩ cho kỹ.

 

Chúng ta đã phát trực tiếp hơn một tiếng. Giờ gần 2 giờ sáng, nên tôi sẽ kết thúc sớm và đọc vài bình luận. Tôi sẽ đọc một đoạn của Swaruu nhé.

 

Nội dung như sau: “Bạn bước đi ở nơi mà trước đây bạn từng rất tự tin. Sau đó bạn gặp một sự cố không mong muốn. Bạn mất đi sự tự tin vào chính mình vì bạn nghĩ rằng mình đã hiểu rõ cách đi ở đó. Nhưng thực tế là bạn chưa hề hiểu. Vì vậy, bạn biết rằng bạn vẫn chưa hiểu cách phải đối diện với việc đi ở đó như thế nào.

 

Bây giờ bạn cần quay lại phân tích tình huống này để hiểu nó. Đối diện với sự thật rằng bạn đã không hiểu cách đi ở đó. Chỉ khi đó bạn mới thấy được điều gì đã xảy ra và vì sao nó xảy ra, và rồi bạn sẽ mất lại nỗi sợ khi đi qua đó.”

 

Đúng vậy. Tức là… tôi biết là tôi sẽ còn ngã nữa, tôi biết chứ. Nhưng mà tôi đã xem rất nhiều video về cách thoát ra khi rơi xuống băng, phải làm sao để thoát. Thật ra nó rất đơn giản.

 

Điều đầu tiên là đừng hoảng loạn. Điều thứ hai là bạn biết rằng bạn nổi được, vì khi bạn rơi xuống trong trạng thái mặc quần áo, lại rơi ngang người, thì quần áo tạo ra những túi khí. Như vậy bạn có thời gian để thoát.

 

Không phải là phải cởi giày, cởi ủng, vì nếu không cởi thì sẽ chìm. Nếu bạn đang ở trong nước lạnh âm mấy độ mà còn ngồi đó lo cởi giày thì lúc đó mới là chìm thật. Phải phản xạ nhanh. Bạn xoay người, bò lên, là ra được.

 

Nói thật là… người ta toàn nói những thứ mà họ không có chút kinh nghiệm nào. Tôi ở đây bao nhiêu năm rồi, mà còn có người chỉ cho tôi phải cởi giày hay không. Nghe mà phát điên. Mọi người hiểu không? Thực tế nó là như vậy đó.

 

Rồi tiếp tục: “Và bạn sẽ lại mất đi nỗi sợ khi đi qua đó.”

 

Và Swaruu nói tiếp, đại ý là: “Gosia, bạn có sự cẩn trọng vì bạn sợ điều mà bạn đang áp dụng sự cẩn trọng đó. Cẩn trọng là một cơ chế để hiểu thứ mà bạn sợ.”

 

Và nói thêm về giày dép, vì nhiều người đúng là… không biết gì hết. Nếu bạn mang những đôi ủng rất khó cởi, loại ủng phải ngồi xuống, dùng lực rất mạnh mới tháo ra được, thì tôi hỏi thật: làm sao bạn cởi được đôi ủng đó ở -40°C? Và tay bạn đặt ở đâu?

 

Tôi nhắc lại: những người nói nhiều nhất là những người chưa bao giờ trải qua -10°C, hay thậm chí -5°C. Họ nói mà không biết mình đang nói cái gì.

 

Thôi, vậy là đủ rồi. Tôi xin chào mọi người.

 

Một cái ôm thật chặt. Cảm ơn tất cả vì đã ở đây. Nhớ đăng ký kênh, chia sẻ và để lại bình luận nhé.

 

Chúc mọi người khởi đầu tuần vui vẻ. Hẹn gặp lại ngày mai.

 

 

 

 

 

 

 

Link gốc của bài viết

 

https://www.youtube.com/watch?v=Ezr3nB0WWUA

 

https://swaruu.org/transcripts/

 

 

 

 

 

 

Theo dõi trên Facebook

 

https://www.facebook.com/Go-With-The-Earth-110516891516479/

 

DANH SÁCH TẤT CẢ CÁC BÀI VIẾT CỦA TRANG

 

https://gowiththeearth.blogspot.com/2021/10/tat-ca-sach-co-tai-blogs.html