Teal Swan Transcripts 488
Tại sao sự chấp thuận không phải là tình
yêu - Vấn đề về mối quan hệ
06-06-2020
Sự tán thành
không phải là tình yêu!!
Con người có vô
số hiểu lầm về tình yêu. Và chính vì điều đó, chúng ta thường hành xử theo những
cách mà ta nghĩ là yêu thương, nhưng thật ra lại chẳng yêu thương chút nào.
Ví dụ, hãy tưởng
tượng bạn có hai bậc cha mẹ luôn muốn kiểm soát hướng đi của cuộc đời đứa con,
“vì lợi ích của con mình”. Điều đó có thể trông như là yêu thương trong mắt họ,
nhưng thật ra không phải. Bởi vì họ không thật sự xem sự thật cá nhân của đứa
con là một phần của chính họ.
Hôm nay, chúng
ta sẽ nói về có lẽ là hiểu lầm lớn nhất về tình yêu, đó là: tình yêu chính là sự
tán thành.
Tôi báo trước rằng
chủ đề này, dù nghe có vẻ đơn giản, thật ra lại vô cùng phức tạp - đến mức có
thể viết hẳn cả một quyển sách chỉ để khai triển hết ý niệm này. Nhưng hôm nay,
tôi sẽ tóm lược cho bạn bức tranh tổng quan.
Yêu một điều gì
đó nghĩa là xem nó như một phần của chính mình. Tình yêu mang tính bao dung. Nó
là chuyển động hướng tới sự hợp nhất. Để hiểu rõ hơn về tình yêu, bạn có thể
xem video của tôi có tên: Tinh
yêu là gì?
Khi ta xem ai đó
là một phần của mình, thì lợi ích tốt nhất của họ trở thành lợi ích của ta, nỗi
đau của họ trở thành nỗi đau của ta, và niềm vui của họ trở thành niềm vui của
ta.
Khi trong tuổi
thơ, ta liên tục bị chỉ trích, chê bai hay bác bỏ - đến mức ta cảm thấy bị cha
mẹ, anh chị em hoặc bạn bè từ chối, thì ta bắt đầu hình thành tổn thương liên
quan đến cảm giác bị chê trách hoặc không được chấp thuận. Trải nghiệm này mang
cảm giác hoàn toàn ngược lại với việc được đón nhận và được yêu thương. Nó giống
như bị đẩy ra xa thay vì được kéo lại gần. Nó khiến ta cảm thấy bị xem thường,
và ta chìm vào cảm giác xấu hổ.
Thế là ta bắt đầu
tin rằng: “Nếu ai đó yêu mình, họ sẽ chấp thuận mọi điều thuộc về mình - kể cả
những việc mình làm.” Và vì không thể có được tình yêu thật sự, ta đành chọn thứ
gần giống nhất với nó: sự tán thành.
Tán thành một điều
gì đó, về cơ bản là có ý kiến tích cực về điều đó. Và điều này tự nhiên dẫn đến
sự đồng ý, chấp nhận và cho phép nó. Nói gọn lại, tán thành = không phản đối.
Thoạt nhìn, điều
này có vẻ tốt đẹp, có vẻ là một thái độ “không chống đối”. Nhưng thật ra, sự
tán thành không phải lúc nào cũng là thái độ không chống đối, và cũng không phải
lúc nào cũng là yêu thương.
Nhớ rằng tôi đã
nói: Yêu một điều gì đó là xem nó như một phần của chính mình. Và khi bạn làm vậy,
lợi ích của họ trở thành lợi ích của bạn, niềm vui của họ là niềm vui của bạn,
và nỗi đau của họ là nỗi đau của bạn. Vậy, liệu bạn có thể đồng ý và tán thành
một điều gì đó làm tổn thương họ và đi ngược với lợi ích của họ không?
Thực tế là: Bạn
có thể tán thành hoặc không tán thành một điều gì đó mà không cần yêu nó. Và bạn
cũng có thể tán thành hoặc không tán thành vì bạn yêu thương. Sự tán thành và
tình yêu là hai thứ khác nhau. Chúng có thể cùng tồn tại, hoặc tách biệt nhau.
Hãy để tôi cho bạn
vài ví dụ về những trường hợp sự tán thành không phải là yêu thương:
- Ai đó quyết định
chích heroin, và nhân danh “chấp nhận” hay “tán thành”, bạn giúp họ chuẩn bị
kim tiêm. → Quá rõ ràng rồi: đây không phải là yêu thương.
- Một người phụ
nữ tin rằng: “Những người đàn ông bị tôi thu hút đều điên rồ.” - Bạn thấy rõ
nguyên nhân cô ấy không thể có mối quan hệ tốt là vì cô chỉ bị thu hút bởi những
người đàn ông bất ổn, giống cha mình. Nhưng thay vì giúp cô nhìn ra, bạn lại tán
thành niềm tin đó để “không làm cô tổn thương”. Kết quả là cô cứ lặp lại mẫu
cũ, đổ lỗi cho đàn ông, và cuối cùng cô đơn suốt đời dù thật ra khao khát tình
yêu.
- Một người đàn
ông muốn xuất bản tiểu thuyết. Biên tập viên, vì muốn “dễ chịu” và tán thành mọi
thứ anh làm, không sửa lỗi chính tả, không cắt bỏ đoạn lê thê. Kết quả: bản thảo
thất bại, chẳng nhà xuất bản nào nhận.
- Một phụ bếp nấu
nước sốt bechamel bị vón cục. Bếp trưởng nếm thử nhưng không muốn khiến anh cảm
thấy bị chê, nên chỉ nói: “Tốt lắm, tôi thích màu của nó.” - Không có đầu bếp
chuyên nghiệp nào lại nói vậy cả!
- Có hai con đường:
trái và phải. Bạn biết rõ rẽ trái sẽ rơi xuống vực do sạt lở, còn rẽ phải mới đến
thị trấn. Ai đó nói: “Tôi muốn đi trái.” Bạn khuyên: “Tôi không tán thành, vì
nó nguy hiểm.” Họ liền bảo bạn: “Anh thật kiểm soát, anh không tôn trọng lựa chọn
của tôi!” Thế là bạn nhượng bộ, nói: “Anh nói đúng, tôi không nên áp đặt.” → Và
họ lao xe xuống vực.
- Bạn có cô bạn
sắp kết hôn, mơ ước một mối quan hệ chung thủy. Nhưng bạn thấy chồng sắp cưới của
cô đang ngủ với người khác, và bạn không nói gì để “không phá hỏng hạnh phúc của
cô.”
- Ai đó đang
đánh con họ, và bạn nghĩ rằng yêu thương vô điều kiện nghĩa là tán thành. Bạn
không phản đối, để rồi đứa trẻ tiếp tục bị bạo hành, và người kia kết thúc
trong tù.
- Người bạn đời
của bạn muốn “mối quan hệ mở”. Bạn đồng ý, dù điều đó hoàn toàn trái ngược với
điều bạn muốn, chỉ vì họ nói rằng họ “không chịu nổi khi bị phán xét” và cần bạn
“chấp thuận con người thật của họ.”
Chúng ta có thể
xem những ví dụ trên là dạng “bóng tối” của sự tán thành - đó là khi ta giữ một
ý kiến tích cực và chấp nhận điều gì đó, dù nó không hề mang lại lợi ích cho ai
cả. Đây thực ra là một hình thức kháng cự - là sự kháng cự với việc bao gồm người
khác như một phần của chính mình, đến mức ta đồng nhất với phúc lợi của họ. Hoặc
là kháng cự với chính phúc lợi và ước muốn thật sự của bản thân mình.
Nếu bạn là người
đánh đồng sự tán thành với tình yêu, và bạn cần sự tán thành một cách tuyệt vọng,
thì rất dễ để bạn rơi vào những mối quan hệ dựa trên sự tán thành bằng mọi giá.
Và thay vì lành mạnh và nuôi dưỡng, những mối quan hệ đó trở nên lệ thuộc và
méo mó.
Về cơ bản, trong
kiểu quan hệ này, mọi thứ đều được tán thành và đồng ý, bất kể điều đó có thật
sự vì lợi ích tốt nhất cho một hay cả hai người hay không. Điều này càng đúng
hơn nếu lòng tự trọng và cảm giác được người khác tôn trọng của bạn phụ thuộc
vào việc người ta có tán thành bạn hay không.
Khi đó, mối quan
hệ trở thành một nơi mà một hoặc cả hai người đều sống không đúng với ước muốn
thật sự và lợi ích thật sự của mình. Câu “châm ngôn” ngầm trong mối quan hệ này
có thể là: “Hãy để tôi tự do làm bất cứ điều gì tôi muốn, hãy tán thành mọi suy
nghĩ, lời nói và hành động của tôi - và tôi cũng sẽ làm điều đó cho bạn.”
Nếu bạn là người
có xu hướng này, thì mỗi khi ai đó bày tỏ sự không tán thành về bất cứ điều gì
liên quan đến bạn, bạn ngay lập tức cảm thấy như mình có nghĩa vụ - vì sợ hậu
quả về mặt cảm xúc hoặc tâm lý nếu không làm vậy - phải uốn mình để phù hợp với
kỳ vọng hoặc tiêu chuẩn “đúng đắn” của họ. Bạn làm bất cứ điều gì có thể để
giành được sự tán thành. Điều đó khiến bạn cảm thấy mất chính mình, chỉ được
yêu có điều kiện, và bị kiểm soát.
Còn khi ai đó tán
thành bạn dù bạn ra sao, đó là lúc duy nhất bạn cảm thấy tự do. Đó là lúc bạn
thấy mình không cần phải cố gắng thay đổi bản thân để phù hợp với “khái niệm về
sự đúng đắn” của người khác. Vì vậy, đối với bạn, sự tán thành trở thành bằng
chứng duy nhất của tự do.
Khi tình yêu bị
biến thành “sự tán thành” trong tâm trí bạn, bạn bắt đầu sống theo cách luôn cố
làm mọi thứ sao cho được người khác xem là “đúng” và “tốt”. Và rồi bạn sớm nhận
ra - điều đó không thể nào hiệu quả được. Đó là một nỗ lực vô vọng, nhất là khi
bạn có nhiều mối quan hệ khác nhau.
Vì với người
này, “đúng và tốt” là đi về bên trái, còn với người kia, “đúng và tốt” là đi về
bên phải. Vậy làm sao bạn có thể làm vừa lòng cả hai?
Khi nhận ra điều
đó là vô ích, bạn bỏ cuộc, và chỉ tìm đến những mối quan hệ mà người kia luôn
tán thành bạn vô điều kiện, dù bạn nghĩ, nói hay làm gì. Họ khiến bạn luôn đúng,
bất kể thế nào.
Là một đứa trẻ từng
bị kiểm soát quá mức, bạn cảm thấy tình yêu chính là điều ngược lại với sự kiểm
soát. Vì vậy, khi cảm nhận sự không tán thành, bạn xem nó như một công cụ để kiểm
soát, và tự nhiên bạn tìm kiếm điều ngược lại - một mối quan hệ không có áp lực,
không có hậu quả.
Nhưng điều trớ
trêu là, đó cũng chính là một dạng kháng cự.
Nếu bạn là người
như vậy, bạn bắt đầu phát triển một dạng “nghiện” sự tán thành - không chỉ là nhận
được, mà còn là cho đi. Ý tôi là thế này: Bạn sẽ trở thành kiểu người tán thành
người khác dù họ làm gì, bởi vì làm vậy giúp bạn trốn tránh trách nhiệm.
Nhớ rằng tôi đã
nói rằng bạn thật ra đang tìm kiếm một mối quan hệ không áp lực, không trách
nhiệm chứ?
Và nó vận hành
như sau: Nếu tôi tán thành bạn, bất kể bạn làm gì, thì tôi không phải chịu áp lực
khi bạn làm hỏng cuộc đời mình - phúc lợi của bạn không phải trách nhiệm của
tôi. → “Bạn có quyền tự hủy hoại cuộc đời mình, đó là việc của bạn.”
Nếu bạn tán
thành tôi, bất kể tôi làm gì, thì tôi không phải chịu áp lực phải thay đổi bản
thân để khiến bạn thấy dễ chịu.→ Tôi cũng không phải “gánh vác” cảm xúc của bạn.
Thấy không?
Nếu tôi phải
thay đổi bản thân vì lợi ích của bạn - đó là áp lực.
Nếu tôi phải đảm
bảo bạn không tự làm hại mình - đó cũng là áp lực.
Cả hai trường hợp,
tôi đều mất tự do và phải “gánh” phúc lợi của bạn.
Vì vậy, sự tán
thành trở thành một cách để trốn tránh mọi trách nhiệm trong mối quan hệ.
Thật mỉa mai: những
người tuyệt vọng cần được tán thành, thật ra lại muốn trốn khỏi trách nhiệm đối
với hạnh phúc của người khác. Họ không muốn gánh áp lực phải thay đổi bản thân
cho phù hợp với người khác, và cũng không muốn chịu trách nhiệm (hay áp lực)
khi người khác đưa ra lựa chọn sai lầm cho cuộc đời họ.
Cả cuộc đời họ
đã phải mang vác cảm xúc và hạnh phúc của người khác, những người không hề chịu
trách nhiệm cho cảm xúc của chính mình. Và bây giờ, họ kiệt sức hoàn toàn. Họ không
muốn chịu trách nhiệm cho cảm xúc của ai nữa. Họ chỉ muốn kết nối khi cảm thấy
dễ chịu, mà không phải chịu áp lực đi kèm trong một mối quan hệ.
Nhưng tất cả những
điều tôi vừa nói, dù bạn có thể đang nghĩ: “Trời ơi, đúng quá! Chính xác là
tôi!”…thì chắc hẳn nó cũng khiến bạn cảm thấy rất ích kỷ. Và vì sợ bị phán xét
là “ích kỷ”, bạn chôn giấu cảm xúc đó thật sâu, đến mức không dám thừa nhận với
chính mình, chứ đừng nói là với ai khác.
Chính vì áp lực
khổng lồ thuở nhỏ - bị buộc phải gánh vác hạnh phúc của người khác, trong khi họ
chẳng chịu trách nhiệm cho bạn, cũng chẳng cho chính họ - nên bạn lớn lên trở
thành người chỉ muốn ở một mình, hoặc chỉ muốn ở bên những người tán thành mình
vô điều kiện.
Và đây mới là điểm
thú vị: Kiểu tán thành này thật ra là một hình thức kháng cự. Bề ngoài nó có vẻ
như là “đón nhận”, nhưng thật ra lại là một sự đẩy ra xa.
Bởi vì bản chất
của nó là sự tách biệt. Nó nói rằng: “Bạn cứ sống đời bạn, tôi sống đời tôi.”
Vì bạn không thể
có được tình yêu thật sự thuở nhỏ, nên giờ bạn tìm đến thứ gần giống nhất - sự
tán thành. Nhưng khác với hồi nhỏ, giờ bạn tìm kiếm sự tán thành vô điều kiện.
Hãy nghĩ kỹ về
điều đó: “Sự tán thành vô điều kiện” - liệu nó có thực sự hòa hợp và đúng đắn
không?
Bạn đã trải qua sự
đánh mất bản thân vì phải uốn mình theo người khác. Và như một ghi chú bên lề
thú vị: Nhiều người có khuynh hướng tuyệt vọng cần được tán thành thường rơi
vào vai “đứa con vàng” trong hệ thống gia đình.
Còn giữa người
“thật sự muốn được tán thành” và người “tuyệt vọng cần được tán thành”, có sự khác
biệt. Những người thật sự muốn được tán thành xem nó như một sự kết nối gần gũi
hơn. Với họ, sự tán thành mang cảm giác thân mật và được gần gũi. Có thể họ đã
bị xa cách, bị đẩy ra hồi nhỏ, nên khi được tán thành, họ cảm thấy cuối cùng mình
không còn bị chống đối nữa, cuối cùng mình được nhìn thấy, được lắng nghe, được
thấu hiểu.
Sự tán thành giống
như điều ngược lại của sự xa cách. Nó khiến họ cảm thấy người khác không còn
“kháng cự” lại mình nữa. Thứ mà trước đây người khác dành cho mọi người - nhưng
không dành cho họ.
Và dĩ nhiên, sự
tán thành mang lại cảm giác dễ chịu. Điều đó hoàn toàn tự nhiên. Nhưng đừng nhầm
nó với tình yêu.
Thêm một ghi chú
nhỏ nữa: Nhiều người thuộc nhóm “muốn được tán thành” (không phải “nghiện sự
tán thành”) lại thường rơi vào vai “vật tế thần” trong hệ thống gia đình.
Nhớ không, tôi
đã nói rằng khái niệm về “sự tán thành” nghe thì đơn giản, nhưng thật ra lại vô
cùng phức tạp?
Đây chính là lý
do: Bởi vì khi bắt đầu nhìn sâu, ta sẽ thấy rằng sự tán thành đôi khi lại lệch
khỏi sự đúng đắn, trong khi sự không tán thành đôi khi lại xuất phát từ tình
yêu. Khi ai đó không tán thành bạn theo cách yêu thương, điều đó hàm ý rằng họ thật
sự hiểu điều gì mới là lợi ích tốt nhất cho bạn.
Vậy nên tôi muốn
hỏi bạn vài câu: Bạn có tin rằng ai đó có thể biết điều gì là tốt, đúng đắn và
do đó là điều tốt nhất cho bạn không?
Nếu câu trả lời
của bạn là “không”, tại sao?
Nếu là “có”, tại
sao?
Và nếu câu trả lời
của bạn là “trong một số trường hợp nhất định”, thì làm sao bạn xác định chính
xác khi nào là đúng và khi nào không?
Tôi phải nói rằng,
khái niệm “điều tốt nhất cho ai đó” bản thân nó đã là một cuộc tranh luận triết
học.
Ví dụ nhé: Giả sử
có một người đang sắp lên xe trong khi say bí tỉ. Lúc đó, ta dễ dàng nhìn và
nói: “Ờ, lái xe trong tình trạng đó rõ ràng không có lợi cho họ, cũng chẳng tốt
cho ai khác cả.” Nhưng liệu “an toàn” có thật sự là điều tốt nhất cho họ không?
Ý tôi là, nếu nhìn rộng ra, biết đâu chính vụ tai nạn đó lại là điều khiến họ tỉnh
rượu, buộc họ nhìn lại cuộc đời, rồi bắt đầu đi theo hướng sống có ý nghĩa hơn
- và biết đâu còn giúp họ gặp được người bạn đời hoàn hảo mà họ luôn mong mỏi
nhưng chưa bao giờ tìm thấy. Vậy nên, “điều tốt nhất” trở thành một khái niệm
khá mơ hồ khi bạn nhìn nó từ một góc độ khách quan hơn.
Giờ thì tôi muốn
thêm một góc nhìn khác vào khái niệm đó. Hãy tưởng tượng rằng, sự phản đối hay
không tán thành của ai đó thực ra chính là cách mà vũ trụ đang phản chiếu lại bạn
lần đầu tiên, để nói rằng có điều gì đó cần thay đổi. Có thể vũ trụ đang nói rằng
có điều gì đó đang lệch khỏi sự đồng điệu với bạn - và thông điệp đó đến qua miệng
người khác. Hoặc có thể vũ trụ đang nhắc bạn rằng một phần trong bạn đang không
hòa hợp với phần khác. Và vì sự bất đồng đó, toàn bộ con người bạn không còn đi
theo cùng một hướng - hướng đến điều bạn thật sự mong muốn, điều thật sự đúng với
bạn.
Hãy tưởng tượng
rằng nếu người kia chịu thay đổi để tìm lại sự đồng điệu - như phản ứng với “tấm
gương phản chiếu đầu tiên” là người không tán thành việc họ say xỉn mà vẫn lái
xe - thì vũ trụ sẽ không cần phải đẩy mọi chuyện đi xa hơn. Ý tôi là, có thể họ
vẫn sẽ có được bài học tỉnh ngộ, thay đổi cuộc đời, đạt được những điều họ muốn
và gặp được người bạn đời đó - mà không cần phải xảy ra vụ tai nạn.
Khi bạn buông
tay khỏi “bánh lái của sự sáng tạo trong cuộc đời mình” bằng cách nói rằng:
“Tôi không biết điều gì là tốt nhất cho mình hay cho ai khác”, thì thực ra đó
chỉ là một cách trốn tránh.
Tương tự, bạn sẽ
thấy có rất nhiều người nói những câu như: “Chỉ có chính bạn mới biết điều gì
là tốt nhất cho mình”, như thể đó là một chân lý tuyệt đối. Nhưng thật ra không
phải vậy. Sự thật là, trong một số tình huống nhất định, người khác có thể nhìn
thấy rõ hơn bạn về điều gì thật sự hòa hợp với mong muốn và lợi ích cao nhất của
bạn. Và cũng đúng là, trong một số tình huống khác, họ có thể không có nhận định
chính xác về điều gì thực sự phù hợp với bạn.
Khả năng của họ
để nhìn thấy chính xác điều này phụ thuộc vào mức độ nhận thức - tức khả năng
nhìn thấy sự thật khách quan - và khả năng xem bạn như một phần của chính họ.
Những người không thể làm được hai điều đó thường có xu hướng “phóng chiếu” hoặc
mang theo mục đích riêng. Nghĩa là thay vì thực sự hiểu toàn bộ tình huống với
tất cả yếu tố liên quan, họ sẽ chỉ áp đặt cái họ cho là “lợi ích tốt nhất” của
mình lên bạn, hoặc áp đặt mục đích riêng của họ, bởi họ không ở trong trạng
thái có thể xem bạn như một phần của chính họ.
Và khi điều đó xảy
ra, nếu bạn cảm thấy bị tổn thương hay bực bội, họ cũng chẳng quan tâm lắm.
Chính vì vậy, kiểu “không tán thành” từ họ thường mang tính kháng cự mạnh mẽ.
Và đây là lý do bạn thường có cảm giác rằng mọi sự “phản đối” đều là tiêu cực.
Đó cũng có thể là cách mà cha mẹ bạn từng đối xử với bạn — khiến bạn bị tổn
thương bởi cảm giác rằng khi họ nói “làm vậy là vì lợi ích của con”, bạn biết
rõ trong lòng điều đó không đúng. Chính vì vậy, bạn trở nên mất lòng tin vào phản
hồi của người khác.
Vậy nên, câu hỏi
tiếp theo bạn cần tự hỏi là:
– Làm sao bạn biết
người đó thật sự đang xem lợi ích của bạn như một phần lợi ích của họ?
– Làm sao bạn biết
họ không đang phóng chiếu điều gì đó lên bạn?
– Làm sao bạn biết
mục đích thật sự của họ là gì?
– Làm sao bạn biết
khi nào mình có thể tin tưởng họ?
Khi bạn là người
đang nhận lấy sự phản đối hay không tán thành, hãy tự hỏi mình những câu này:
“Tại sao?” - Tại sao người này lại nói điều đó với bạn? Tại sao họ lại phản đối?
Tại sao lại có sự không tán thành này? Tại sao nó có thể là không yêu thương?
Và tại sao nó có thể là yêu thương? Bạn cũng có thể hỏi trực tiếp họ.
Bởi bạn cũng
không miễn nhiễm với sự thiếu nhận thức hay sự phóng chiếu. Đây là lý do cực kỳ
quan trọng để bạn thật sự tìm ra “lý do tại sao” thực sự - vì rất có thể bạn
hoàn toàn sai về lý do mà bạn nghĩ người ta phản đối mình.
Một điều nữa:
nói chung, một người nên có khả năng giải thích được lý do tại sao họ cho rằng
điều gì đó không có lợi cho bạn.
Nếu bạn là người
đang “phản đối một cách yêu thương”, thì bạn cần thật sự đón nhận trọn vẹn góc
nhìn của người kia. Bạn cần chân thành xem xét lý do tại sao họ lại nghĩ rằng
việc họ đang làm, nói hay nghĩ - điều mà bạn không đồng ý - lại là vì lợi ích của
họ. Có thể bạn đang bỏ lỡ điều gì đó.
Bạn cần trở nên
nhận thức và khách quan nhất có thể về toàn bộ bức tranh, với mọi yếu tố liên
quan. Và sự hiểu biết đó cũng cần được truyền đạt lại.
Để có thể ở
trong trạng thái yêu thương quanh khái niệm “sự không tán thành yêu thương” này
- tôi ước gì có một từ khác để diễn tả - thì điều cần xảy ra là: bạn phải thật
sự đón nhận và tôn trọng cách mà người kia đánh giá điều gì là tốt nhất của
chính họ.
Nhu cầu của ai
đó, những mong muốn chân thật của họ - vì sự phóng chiếu không phải là tình
yêu. Hãy để họ tham gia vào quá trình bạn đi đến kết luận rằng điều họ đang
nghĩ, nói hay làm không thực sự có lợi cho họ. Và cũng hãy để họ tham gia vào
quá trình bạn nhận ra điều gì là vì lợi ích của họ - và tại sao.
Hãy nghĩ thử: nếu
khi ai đó không tán thành điều gì đó, họ không phải đang phản đối bạn, mà đang
phản đối điều mà họ nghĩ có thể làm tổn hại đến bạn thì sao? Thành thật mà nói,
điều bạn thật sự muốn là người khác ủng hộ những gì có lợi cho bạn, và không ủng
hộ những gì gây hại cho bạn. Nếu họ làm vậy, thì sự “không tán thành” của họ thực
chất là một cách để kéo bạn lại gần hơn. Khi họ làm thế, họ đang thật sự hòa hợp
với những mong muốn và lợi ích cao nhất của bạn.
Nếu ai đó thật sự
yêu thương bạn, họ nên phản đối những điều khiến bạn đau khổ hoặc không có lợi
cho bạn. Liệu họ có luôn đúng khi nghĩ rằng điều gì đó sẽ khiến bạn tổn thương
hay không phù hợp với bạn không? Tất nhiên là không. Có những người chỉ đang
phóng chiếu ý kiến của mình - và điều đó không chính xác. Cũng có những người
thật ra chẳng quan tâm gì đến bạn, họ chỉ muốn điều có lợi cho bản thân họ.
Nhưng hãy tự hỏi:
bạn có thật sự muốn người khác ủng hộ, đồng ý, chấp nhận, và có cái nhìn tích cực
với những điều có thể làm bạn đau khổ và không tốt cho bạn không? Nếu bạn thật
sự quan tâm đến lợi ích của ai đó, bạn không thể lúc nào cũng trong trạng thái
“tán thành” 24/7 được. Nghĩa là bạn không thể vừa yêu thương vừa đồng thuận với
mọi thứ.
Điều bạn có thể
làm là luôn ở trong trạng thái hiểu biết. Điều bạn có thể thực hành là nhận thức,
và nhìn người khác như một phần của chính mình. Và đừng quên rằng: việc bạn
không tán thành điều gì đó không có nghĩa là bạn có quyền tước đi tự do lựa chọn
của họ. Họ vẫn có quyền tự chọn con đường khiến cuộc sống họ rối tung lên -
nhưng có thật là yêu thương khi bạn nói: “Thôi cứ làm loạn đời mình đi, tùy bạn”
Không đâu. Vì họ
là một phần của bạn. Nếu bạn thực hành khái niệm nhất thể - rằng tất cả những
gì tồn tại ngoài kia đều là một phần của bạn - thì bạn sẽ thấy, không thể nào
là yêu thương khi nói: “Không liên quan tới tôi nếu bạn tự hủy hoại mình.”
Bạn có thể không
tán thành điều gì đó, nhưng vẫn ở bên cạnh ai đó, và đứng về phía họ, thay vì
chống lại họ - và như thế, bạn vẫn ở trong sự hòa hợp. Bạn chỉ cần thật sự chắc
chắn rằng bạn đúng khi cho rằng điều gì thực sự vì lợi ích của họ, điều gì thực
sự làm họ tổn thương hay giúp họ phát triển, và điều gì thực sự không phù hợp với
họ.
Sự nhận thức phải
đi đôi với tình yêu, thì mới trở thành tình yêu đích thực - và để cho mọi hành
động của bạn thật sự mang bản chất yêu thương. Và nhận thức đầu tiên bạn cần có
là: có một sự khác biệt rất lớn giữa tán thành và yêu thương. Hai điều đó có thể
cùng tồn tại, và thường là như vậy… nhưng không nhất thiết phải luôn song hành.
Chúc bạn một tuần
tốt lành.
Nếu bạn thích
video này, hãy chia sẻ, nhấn thích, và đăng ký kênh của tôi để xem thêm nhiều nội
dung tương tự nhé. Nhưng hơn hết, tôi muốn gửi lời cảm ơn chân thành đến bạn -
vì đã chủ động và can đảm bước vào không gian của sự nhận thức, không chỉ vì
chính bạn mà còn vì lợi ích của những người xung quanh.
Link gốc của bài
viết
https://www.youtube.com/watch?v=xXvRXu_ATCc
https://www.facebook.com/Go-With-The-Earth-110516891516479/
DANH SÁCH TẤT CẢ CÁC BÀI VIẾT CỦA TRANG
https://gowiththeearth.blogspot.com/2021/10/tat-ca-sach-co-tai-blogs.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.