Teal Swan Transcripts 422 - 🧭🤖📉Teal Swan: Năm 2025 Sẽ Là Một Bước Ngoặt! | Align Podcast

 

Teal Swan Transcripts 422


Teal Swan: Năm 2025 Sẽ Là Một Bước Ngoặt! | Align Podcast

 

16-09-2025




Aaron Alexander: Teal Swan, cảm ơn bạn đã có mặt hôm nay. Chào mừng bạn trở lại Align podcast. Chúng ta bắt đầu cuộc trò chuyện lần này khá giống lần trước. Tôi định hỏi bạn một câu khó, kiểu như bạn cảm thấy sự thật khó chịu nhất mà nhân loại chưa sẵn sàng nghe là gì? Nhưng giờ tôi cũng không chắc có nên hỏi câu đó khi mọi người đang cười nói vui vẻ như vậy. Tôi nên hỏi bạn điều gì cho câu hỏi đầu tiên của podcast này? Bạn cảm thấy thế nào?

 

Teal Swan: Tôi cảm thấy như bị cuộc đời lắc qua lắc lại.

 

Aaron Alexander: Vậy là sao?

 

Teal Swan: Không dễ chịu.

 

Aaron Alexander: Khi bạn cảm thấy bị cuộc đời lắc qua lắc lại và thấy không dễ chịu, bạn làm gì?

 

Teal Swan: Hãy đặt câu hỏi cho mọi thứ.

 

Aaron Alexander: Ví dụ như gì?

 

Teal Swan: Ví dụ như tôi đang muốn gì? Tôi cần gì? Giá trị hàng đầu của tôi là gì? Thực sự thì tình huống tôi đang gặp phải có phải là đang làm mới lại khái niệm đó cho chính tôi không?

 

Aaron Alexander: Cuộc đời đang xảy ra đối với chúng ta, vì chúng ta hay thông qua chúng ta? Tất cả mấy thứ đó có phải chỉ là Thời Đại Mới không?

 

Teal Swan: Không. Tất cả - cả những điều đó - đều đúng đồng thời. Đó là điều khó. Tôi không nghĩ hầu hết mọi người đều ý thức được điều này - họ đã ý thức được điều này theo những cách khác, nhưng tôi không nghĩ hầu hết mọi người ý thức được mức độ tương tác giữa những gì chúng ta coi là bản thân và người khác. Chúng ta đang ở trong một sự đồng-sáng tạo, một sự đồng-sáng tạo sâu sắc. Nhưng điều đó làm chúng ta khó chịu vì chúng ta muốn kiểm soát toàn bộ nó bằng tư cách cá thể. Chúng ta không muốn bao gồm người khác như một phần của bản thân.

 

Aaron Alexander: Khi cuộc sống “đè nặng” lên chúng ta, nó luôn cố gắng truyền đạt theo cách đầy lòng trắc ẩn, yêu thương, hay đôi khi cuộc đời chỉ đơn giản “đè” lên chúng ta thôi?

 

Teal Swan: Đôi khi cuộc đời leo thang đến mức cần thiết để khiến điều gì đó vỡ ra. Vậy, tôi đã từng thấy vũ trụ làm điều gì đó ác ý đối với một con người chưa? - Chưa. Nhưng tôi thực sự nói với bạn ngay bây giờ rằng, gọi là các thế lực tồn tại chắc chắn sẵn sàng làm bất cứ điều gì cần thiết để buộc chúng ta thoát khỏi các khuôn mẫu, và đôi khi sự leo thang đó trùng với cái mà chúng ta sẽ gọi là sự tàn nhẫn.

 

Aaron Alexander: Có những thế lực đang điều khiển hành tinh này từ bên ngoài hành tinh chứ?

 

Teal Swan: Có.

 

Aaron Alexander: Chúng như thế nào?

 

Teal Swan: Vấn đề với Trái Đất, không chỉ Trái Đất, thực tại thời-không này, vũ trụ này, nó là một vũ trụ của tương phản. Điều đó có nghĩa là nó trông giống như mọi thứ. Có những sinh thể quan tâm đủ kiểu đến tiến trình và lợi ích tốt nhất của mọi sinh linh ở đây. Nhưng cũng có những sinh thể khác hoàn toàn không quan tâm đến sự tồn tại của nhân loại và xem chúng ta là vấn đề lớn nhất hiện đang xảy ra với Trái Đất. Tất cả những thứ đó cùng tồn tại đồng thời. Và đó là lý do khi ta cố gắng làm mọi thứ thật đơn giản trong một vũ trụ có quá nhiều sự tương phản như vậy, ta mất đi sự thật.

 

Aaron Alexander: Lần trước bạn có nói rằng nhân loại đang trên bờ vực tuyệt chủng và rằng chúng ta đang nằm trong tầm ngắm của người ngoài hành tinh, và dùng từ “một loài cần được dọn dẹp”. Rồi tôi nghĩ là có lẽ tôi đã ngắt lời bạn. Bạn có sẵn lòng giải thích ý bạn khi nói vậy không?

 

Teal Swan: Vâng. Nhưng để có cuộc trò chuyện này, chúng ta cần hiểu rằng cần xem xét toàn cảnh, toàn bộ bức tranh của tất cả những gì ta gọi là năng lượng và ý thức ngoài hành tinh - điều đó rất phức tạp, đa diện và lan tràn khắp nơi - và ta cần hiểu rằng có đủ loại năng lượng đang chống lại những gì tôi sắp nói, nhưng tạm gạt những thứ đó sang một bên, ta cần có một khoảnh khắc rất thực tế, điều này khó cho con người vì chúng ta rất kiêu ngạo như một loài đến nỗi ta không nhìn thấy chính mình một cách khách quan. Điều ta cần làm là lùi lại đủ để thấy rằng chúng ta là nguồn gốc gây đau khổ lớn nhất cho mọi loài, chủ yếu là mọi loài trên hành tinh này.

 

Bây giờ, bạn phải suy nghĩ về những dòng ý thức lớn hơn trong vũ trụ, những dòng không chỉ gắn với nhân loại - loài quan trọng nhất, kiêu ngạo nhất đúng không? Những gì bạn đang chứng kiến ở đây trên hành tinh hiện tại là các loài động vật, thực vật, nấm, virus và vi khuẩn đang phóng ra nỗi đau do chúng ta gây ra. Thật thú vị vì nếu Trái Đất là một hệ sinh thái, thì Trái Đất như một hệ sinh thái đang gặp vấn đề với con người.

 

Chúng ta không hành xử theo cách cộng sinh chút nào. Chúng ta không hành xử theo cách cộng sinh với nhau. Và chúng ta không hành xử theo cách cộng sinh với chính hệ sinh thái của Trái Đất. Vậy có nghĩa là chúng ta đang lệch lạc, lệch lạc sâu sắc với tư cách là một loài. Đến mức chúng ta sẵn sàng hủy hoại chính mình bằng việc không quan tâm đến những thứ mà chúng ta dựa vào để sống. Điều đó biến chúng ta thành gì? Biến chúng ta giống ký sinh hơn, đúng không?

 

Điều này khó để mọi người chấp nhận, nhưng chúng ta thực sự phải nhìn vào nó. Những sinh thể duy nhất có hành vi kiểu này, sẵn sàng tiêu hủy chính thứ nuôi sống chúng - là ký sinh. Và cách chúng ta đang hành xử là như vậy. Vậy bạn nghĩ vũ trụ rộng lớn hơn, vốn không quá đồng nhất với nhân loại, có xem chúng ta là một loài tuyệt vời hay không, hay nó xem chúng ta là một vấn đề? Câu trả lời là một vấn đề. Bây giờ có đủ loại thái độ về cách bạn xử lý một vấn đề: bạn có giúp nó không còn là vấn đề nữa không? Bạn có giúp nó thức tỉnh không? Bạn có loại bỏ nó không?

 

Và có một cuộc tranh luận lớn đang diễn ra bên ngoài các trường năng lượng này và bên ngoài chiều không gian Trái Đất này về chúng ta và nên làm gì với chúng ta. Khi bạn nâng cao ý thức, khi bạn phát triển khả năng tách rời bản ngã, khi bạn ra khỏi cơ thể, đây là kiểu thảo luận bạn bây giờ chứng kiến về con người nói chung. Và trước khi mọi người khó chịu vì điều này, tôi thực sự cần mọi người hiểu rằng nếu tôi hỏi bạn: nguyên nhân gây ra đau khổ lớn nhất cho bạn là gì, bạn sẽ trả lời đó là người khác. Chính người khác tạo ra nhiều sự đau khổ lớn nhất cho chúng ta. Cho từng người trong chúng ta.

 

Aaron Alexander: Có thật vậy không? Người khác tạo ra đau khổ cho tôi hay tôi tự tạo nỗi đau cho mình? Hay là cả hai?

 

Teal Swan: Là cả hai.

 

Aaron Alexander: Bạn có tin rằng con người vốn dĩ là ký sinh hay chúng ta đang hành xử theo kiểu ký sinh?

 

Teal Swan: Hành xử.

 

Aaron Alexander: Bản chất vốn dĩ của con người là gì?

 

Teal Swan: Tôi nghĩ con người vốn dĩ là một loài cộng sinh.

 

Aaron Alexander: Vậy chuyện gì đã xảy ra?

 

Teal Swan: Quyền sở hữu tài sản. Ờ… không, chuyện xảy ra là cái tôi con người. Khi bạn đồng nhất quá mức với bản ngã, bạn bắt đầu chiến đấu vì bản ngã, và việc công nhận người khác tạo ra một cuộc chiến vì bản ngã chống lại người khác đến mức cực đoan, rồi từ đó nó rất dễ trở thành một vòng xoáy. Nếu nhìn về quá khứ, phần lớn những gì giúp loài người chúng ta phát triển thịnh vượng chính là động lực cộng sinh, phát triển những mối quan hệ xã hội gắn kết, phát triển sự gắn bó sâu sắc với môi trường mà chúng ta sống. Và tất cả những điều đó sụp đổ kể từ khi có quyền sở hữu tài sản.

 

Mọi người rất khó để hiểu rằng sự thay đổi từ một loài hái lượm sang loài canh tác nông nghiệp đã khiến chúng ta tệ đi đến mức nào. Chỉ vì một loài nghĩ rằng nó đã tìm được một phương thức tốt hơn cho mình, không có nghĩa là nó thực sự tốt. Là một loài, bạn có thể tự chuốc lấy rắc rối lớn theo cách đó. Và loài người, tôi phải nói rằng, chắc chắn đang đi đầu trong việc tự giải quyết vấn đề của mình để rồi tạo ra những vấn đề còn sâu hơn nữa.

 

Ý tôi là, để hiểu điều đó bạn chỉ cần nhìn vào cách con người đã làm với thực phẩm. Chúng ta hiểu rằng điều tốt nhất cho chúng ta là được ăn những món ăn mà chúng ta thích. Và giờ thì ta có đồ ăn vặt, những thứ đang giết chúng ta.

 

Aaron Alexander: Bạn có tin rằng hệ thống này nhất định phải sụp đổ hoàn toàn để tái sinh, hay bạn tin rằng nó có thể được chữa lành trong hệ thống hiện tại?

 

Teal Swan: Tôi nghĩ nó sẽ sụp đổ.

 

Aaron Alexander: Nó sẽ trông như thế nào?

 

Teal Swan: Tôi nghĩ nó sẽ giống như sự leo thang. Giống như đất bị kiệt quệ đến mức chúng ta không còn lựa chọn nào ngoài việc thay đổi cách mình sử dụng đất. Giống như các cuộc xung đột leo thang đến mức chúng ta buộc phải nhận ra rằng không thể tiếp tục chơi trò chơi được-mất kiểu tổng bằng không với nhau nữa. Nó không còn là một “điều xa xỉ” mà ta có thể duy trì.

 

Tôi nghĩ sức khỏe tồi tệ của chúng ta sẽ tiếp tục tiến triển đến mức hệ thống y tế hiện tại hoàn toàn sụp đổ, và thay vào đó là một hệ thống hướng đến sự toàn vẹn và lành mạnh hơn. Nhưng điều tôi muốn mọi người hình dung là sự sụp đổ đó không hề đẹp đẽ. Mọi thứ phải leo thang đến mức chúng ta không còn lựa chọn nào khác ngoài một lựa chọn duy nhất: trở lại sự hòa hợp.

 

Nó giống như những gì tôi nói với bạn trước khi chúng ta bắt đầu ghi hình, vũ trụ sẽ đẩy mọi thứ đến mức cực đoan, gia tăng đối kháng và áp lực, cho đến khi sự rối loạn cuối cùng về cơ bản là sụp đổ.

 

Aaron Alexander: Ừm.

 

Teal Swan: Đó không phải là điều dễ chịu để trải qua. Rất nhiều người sẽ khổ sở vì nó, và rất nhiều người sẽ chết vì nó.

 

Aaron Alexander: Ừ. Trước khi ghi hình, bạn có nhắc đến điều gì đó về vũ trụ, tôi không nghĩ bạn dùng đúng từ đó, nhưng ý là nó sẽ ép đến khi ta buộc phải bỏ đi những bức tường bảo vệ. Tôi cảm nhận rằng, và không muốn trích dẫn sai lời bạn, nhưng điều thú vị là, tôi tin rằng tận sâu bên trong chúng ta là tình yêu, lòng trắc ẩn, ánh sáng và những điều đó. Và vũ trụ đang hành động vì chúng ta, đôi khi theo những cách rất đau đớn, để tháo gỡ những nút thắt và đưa ta quay trở lại điểm đó.

 

Và nếu bạn, hay một cá nhân hay cả nhân loại, đang hành xử theo cách quá phòng thủ, chỉ dùng lý trí mà rời xa trái tim, sống trong những bức tường, lâu đài, đế chế và khoảng cách đó, thì có lẽ vũ trụ sẽ điều chỉnh. Và sự điều chỉnh quay về trái tim có thể sẽ rất đau đớn.

 

Teal Swan: Bạn muốn nghe quan điểm của tôi về điều bạn vừa nói không?

 

Aaron Alexander: Có, xin mời.

 

Teal Swan: Chúng ta cảm thấy an ủi khi nghĩ rằng đó chính là bản chất cốt lõi của mình. Nhưng thực tế, với tư cách là một mảnh mô thức của vũ trụ rộng lớn, chúng ta chứa sẵn tất cả mọi tiềm năng. Và vũ trụ đang cố ép chúng ta đến điểm lựa chọn. Nếu bạn tin rằng bản chất của mình là tốt, bạn có xu hướng chọn điều tốt. Nhưng điều quan trọng nhất vẫn là sự lựa chọn. Và đó chính là điều chúng ta đang bị dồn vào chân tường để làm: chọn cái mà bạn sẽ trở thành, từ tất cả tiềm năng đang tồn tại trong bạn.

 

Aaron Alexander: Có điều gì là thật không?

 

Teal Swan: Bạn định nghĩa “thật” như thế nào? Cách bạn định nghĩa “thật” là gì?

 

Đây là một câu hỏi mà chưa bao giờ có câu trả lời thỏa đáng, vì các triết gia vĩ đại nhất thế giới đã tranh luận về nó từ lâu rồi. Làm sao để định nghĩa cái gì là thật?

 

Aaron Alexander: Vậy bạn sẽ định nghĩa cái gì là thật thế nào?

 

Teal Swan: Tôi không có định nghĩa cho cái gọi là thật đâu. Tôi từng theo đuổi triết học quá lâu và giờ tôi thấy, thôi bỏ đi. Chúng ta cần dùng những từ ngữ hữu dụng. Ví dụ, trong bối cảnh tôi làm việc với một người đồng phụ thuộc, khi ta nói “thật”, thì nó nghĩa là thừa nhận điều đang xảy ra, ngay cả khi bạn không thích.

 

Nếu bạn quan sát hành trình của tôi từ khi đến với nhân loại, bạn sẽ thấy tôi ngày càng tập trung mạnh vào những điều mà nhân loại cần nhất để tạo ra sự thay đổi bền vững, cải thiện trải nghiệm sống của họ.

 

Aaron Alexander: Nhân loại cần nhất điều gì?

 

Teal Swan: Điều nhân loại cần làm là nhận ra cái mà họ không biết và đối diện với những bóng tối cá nhân của mình. Và điều tôi thấy là rất nhiều người quan tâm đến những thứ như starseed hay chuyện liên chiều lại chính là những người trốn tránh nhiều nhất khỏi những vấn đề họ thật sự cần phải đối diện.

 

Thành ra tôi kiểu như “Trời ơi”. Như tôi từng nói, tôi thà nói chuyện với một người về những vấn đề dính mắc bất an trong tình cảm của họ còn hơn là nghe ai đó kể về một “linh hồn từ Orion”. Nói về Orion nghe thì vui, nhưng…

 

Aaron Alexander: Nó cũng giống như một tiểu thuyết lãng mạn vậy. Tôi từng có bạn gái, và tôi nghĩ nhiều cô gái thích đọc tiểu thuyết lãng mạn. Người yêu cũ tôi có thể ngồi hàng giờ chỉ để đọc, với cô ấy đó giống như đồ ăn vặt, một dạng trốn tránh. Tôi nghĩ cũng hay, vì ít nhất cô ấy trốn tránh trong sách thay vì trong ma túy hay phim khiêu dâm.

 

Tôi cũng thấy mình có thể như vậy. Tôi rất hứng thú với mấy mảng kiểu sci-fi (khoa học viễn tưởng), nhưng phải dựa trên thực tại thực sự. Tôi không đọc sách khoa học viễn tưởng, nhưng tôi lại khá thích bản chất “viễn tưởng” của thực tại này, điều đó cũng thú vị. Nhưng có lẽ nó cũng là một dạng trốn tránh.

 

Teal Swan: Tôi không biết. Tôi nghĩ nó còn tùy vào ngữ cảnh.

 

Aaron Alexander: Một người bắt đầu xây dựng mối quan hệ với phần bóng tối trong bản thân như thế nào?

 

Teal Swan: Bằng cách nhìn thẳng vào những gì đang không hiệu quả trong cuộc đời bạn, và nhìn thẳng vào sự tham gia của bạn trong động lực đó.

 

Aaron Alexander: Vậy khi bạn đã xác định được “nó tệ”, và hỏi “tôi chịu trách nhiệm thế nào trong chuyện này?”, bước tiếp theo sẽ là gì?

 

Teal Swan: Là hướng đến những điều chỉnh có ý thức. Khi bạn thấy mình đang làm gì, bạn hoặc là sẽ cố chấp hơn, hoặc là bạn sẽ chọn thay đổi tình huống, thay đổi góc nhìn, thay đổi cách hành xử của mình, nói chung là rẽ sang một hướng khác.

 

Aaron Alexander: Nó thiên về nội tâm nhiều hơn, hay thiên về hành động thực tế bên ngoài?

 

Teal Swan: Cả hai. Chúng song hành cùng nhau.

 

Aaron Alexander: Vậy thì…

 

Teal Swan: Thực sự tôi phát điên khi thấy nhiều người cứ để mọi thứ ở mức “hiểu”. Nhưng hiểu không đồng nghĩa với áp dụng. Phải có một sự thực hành, áp dụng cụ thể nào đó.

 

Aaron Alexander: Ừ, tôi nghĩ phần áp dụng thực tế nghe có vẻ hợp lý. Vậy những điểm mù khi thực sự làm phần việc với nội tâm - ừm, tôi còn ghét cả từ “work” (làm việc) vì nó bị dùng quá cụ thể - phần nội tại đó có thể có những điểm mù gì, vì bạn có thể làm các hành động rồi nhưng có còn dư âm nào của việc quay vào trong vô thức mà cuối cùng kéo bạn quay về cùng nỗi đau cũ, tự phá hoại không?

 

Teal Swan: Điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào việc đôi khi những vấn đề cụ thể mà chúng ta đang đối mặt lại nằm sâu dưới nhiều tầng lớp. Và đây là một trong những phần khó chịu nhất khi bắt đầu đi trên con đường chữa lành thật sự và công việc nhận thức thật sự, bạn sẽ có những thứ chỉ cần nhổ bật một lần là xong. Nó sẽ kéo dài suốt quãng đời còn lại của bạn. Những thứ khác thì lại là lớp này chồng lên lớp kia, với những chủ đề lớn mà ta đang làm việc. Chúng sẽ xuất hiện theo kiểu như vậy.

 

Vậy nên bạn lặp lại cùng một việc hết lần này tới lần khác, và mỗi lần bạn cơ bản đang cải thiện một tầng khác của cái gốc ban đầu, ví dụ chấn thương gốc rễ hay mô thức mà bạn đã hình thành, hay bất cứ thứ gì. Nhưng tôi sẽ nói thẳng bây giờ là chúng ta sẽ gặp phải một vài vấn đề tồi tệ nhất mà ai cũng từng chứng kiến, bởi vì vũ trụ về cơ bản đã đẩy chúng ta tới vị trí mà những “nhân cách bảo vệ”, tức là các chiến lược thích nghi của chúng ta đang bị bẻ gãy, và đó là những thứ mà ta dính chặt nhất.

 

Những cơ chế bảo vệ chủ yếu mà ta có, những cơ chế thích nghi đó sẽ tiếp tục chọn cùng một cách hành xử bất kể ta gặp rắc rối tới đâu, cho đến khi ta rước đủ rắc rối với nó đến mức thật sự không thể tiếp tục nữa.

 

Aaron Alexander: Có thể loại bỏ hoàn toàn việc phóng chiếu bản thân của chúng ta lên thế giới mà chúng ta trải nghiệm không?

 

Teal Swan: Tôi sẽ trả lời là có, điều đó khả thi. Nhưng có điều này. Nếu ta phát triển ý thức đến mức nhận ra bản thân là một mảnh mô thức của vũ trụ lớn hơn, thì mọi thứ chỉ là một chiếc gương phản chiếu của một chiếc gương, phản chiếu của một chiếc gương nữa. Vậy bạn sẽ thấy mọi thứ tồn tại như một phản chiếu của bạn. Nên cuối cùng mọi thứ đồng thời là một sự phóng chiếu, cũng như bạn là một sự phản chiếu của mọi thứ tồn tại.

 

Khi bạn đạt tới mức thức tỉnh đó, phóng chiếu sẽ không trông giống như trước nữa. Nó sẽ không giống cách mà cái tôi dùng để tránh nhìn thẳng vào một sự thật cá nhân bằng cách đặt nó ra ngoài, tách khỏi bản ngã. Thay vào đó nó sẽ được tích hợp mạnh mẽ.

 

Phóng chiếu theo cách bạn mô tả về cơ bản là một sự phủ nhận, và hoàn toàn có thể vượt qua điều đó bằng sự nhận trách nhiệm triệt để.

 

Aaron Alexander: Bạn tin chúng ta có ý chí tự do hay chúng ta bị chi phối bởi các mô thức vô thức có nguồn gốc từ chấn thương và điều kiện hoá từ cha mẹ, ông bà, tổ tiên và văn hoá?

 

Teal Swan: Cả hai, chúng không mâu thuẫn với nhau. Nhiều người nghĩ chúng mâu thuẫn, nhưng thực ra không. Vẫn có ý chí tự do ngay cả trong việc chọn tham gia vào một số mô thức gia đình. Khi một thực thể có ý thức, “đang mơ” về thế giới vật chất và chọn nhập thể làm con người, một trong những thứ nó chọn là các mô thức gia đình, và một phần trong số đó là lựa chọn có ý thức, phần khác là lựa chọn từ vô thức.

 

Vậy nên chúng ta đang loay hoay trên thế giới này, cố gắng thực thi ý chí tự do nhưng cùng lúc bị lạc trong các mô thức  của mình, nhưng chúng không hề mâu thuẫn, cả hai cùng hoạt động. Mục tiêu tất nhiên là trở nên càng nhận thức càng tốt để ta di chuyển từ những mô thức đó càng nhiều về phía ý chí tự do và lựa chọn có ý thức càng nhiều càng tốt.

 

Aaron Alexander: Chúng ta có tự chọn kiếp hiện thân của mình không?

 

Teal Swan: Vừa có vừa không. Bạn hỏi nhiều câu mà câu trả lời kiểu “cả hai” ghê, thành một chủ đề luôn.

 

Aaron Alexander: Tôi nghĩ đó là câu trả lời hợp lý.

 

Teal Swan: Quá trình vô thức, rất nhiều quá trình vô thức, mà thực chất là ý chúng ta khi dùng từ “nghiệp”, đang diễn tiến theo những gì ta có thể dính mắc hoặc không dính mắc kể cả sau khi kết thúc đời này. Nên không phải đùa khi nói bạn đang thiết lập những đời sau của mình dựa trên đời hiện tại. Và rất nhiều thứ thiết lập những đời sau đó là các quá trình vô thức.

 

Vì vậy có rất nhiều yếu tố vô thức, có thể xem đó không thực sự là ý chí tự do, góp phần ngay cả vào việc chọn lựa khả năng sẵn sàng cho kiếp sống tiếp theo của bạn. Cùng lúc đó vẫn có yếu tố lựa chọn có ý thức cho kiếp sau của bạn. Vậy nên ngay cả ngoài chiều không gian này, hai yếu tố gặp nhau. Khi bạn phát triển tới mức thức tỉnh cao hơn, các kiếp hiện thân của bạn sẽ càng ngày càng trở thành lựa chọn có ý thức hơn thay vì thứ vừa do bạn làm, vừa xảy ra đối với bạn bởi vũ trụ rộng lớn.

 

Aaron Alexander: Sự nhập thể có xảy ra một cách có thể mô tả là khách quan, gần như vật chất không? Có cách nào mô tả quá trình nhập thể không?

 

Teal Swan: Có. Nó bắt đầu bằng sự tập trung. Nó bắt đầu bằng ý định. Tập trung và ý định tạo ra một điểm tiêu điểm nào đó, thứ làm sụp đổ hàm sóng. Đó là thứ bắt đầu thu hút các phần tử. Ánh sáng là điều thú vị, ánh sáng là hiện thân vật chất đầu tiên vì nó vừa là sóng vừa là hạt.

 

Vậy bạn sẽ thấy sự ngưng tụ này. Cùng với sự ngưng tụ đó, bạn bắt đầu tạo ra một loại xoáy hút thu hút, bắt đầu kéo tụ mọi hoàn cảnh, con người, nơi chốn, sự kiện, mọi thứ, bắt đầu hút vào để những gì bạn có là cái chúng ta gọi là biểu hiện, tức là khi bạn thấy sản phẩm hữu hình.

 

Thứ tự là: trước hết là hình thái tư tưởng, thực ra là hình thái tư tưởng trước ánh sáng. Rồi ánh sáng, rồi bạn có các thành tố của hình thái vật chất. Những hình thức vật chất đó tụ lại. Khi các cực tính hòa trộn, bạn có cái này. Nó giống như một vụ nổ Big Bang thu nhỏ, nếu bạn muốn. Và quá trình phân mảnh xảy ra, đó là một quá trình phân mảnh, đã sinh ra độ phức tạp của hệ thống mà chúng ta gọi là một con người hay bất cứ thứ gì đang hình thành.

 

Aaron Alexander: Bạn là ai khi không có nỗi sợ?

 

Teal Swan: Ôi trời. Rất nhẹ nhàng, siêu nhẹ nhàng, siêu mềm mại, rất yêu thương, rất cho đi.

 

Aaron Alexander: Bạn cần gì để thực sự thể hiện điều đó, ngồi trong đó và nghỉ ngơi trong đó? Tôi hỏi cho cả thế giới nữa.

 

Teal Swan: Bạn cần gì để ở trong trạng thái đó hả?

 

Aaron Alexander: Ý tôi là, tôi hỏi bạn, nhưng tôi hỏi cho cả hành tinh.

 

Teal Swan: Ừ, nhưng tôi cảm thấy câu trả lời khác nhau với mỗi người tuỳ trải nghiệm cá nhân của họ.

 

Aaron Alexander: Thôi vậy, tôi hỏi riêng bạn.

 

Teal Swan: Tôi cần trải nghiệm được bảo vệ. Đơn giản vậy thôi.

 

Aaron Alexander: Trông như thế nào?

 

Teal Swan: Tôi vốn đã có rồi. Tôi có thể đạt tới trạng thái không sợ hãi bằng cách buông bỏ hình hài tạm thời. Về cơ bản đó là buông bỏ sự đồng nhất đến mức cực đoan đến nỗi bạn có thể buông bỏ cả thân thể vật chất, buông bỏ con người Teal, tất cả đều biến mất. Tôi có thể làm được điều đó. Nhưng ngay khi bạn quay lại với sự đồng nhất nào đó với Teal, bạn quay về thế giới. Trừ khi bạn chọn sống mãi trong trạng thái không đồng nhất, điều mà thực ra tôi không tin. Tôi không tin vào việc làm điều đó.

 

Chỉ là, bạn biết đó, có cả một mớ vấn đề khác vì có rất nhiều thầy dạy người ta sống trong trạng thái không đồng nhất suốt đời như thể đó là câu trả lời để thoát khỏi nỗi đau cuộc sống. Tôi không đồng ý.

 

Nhưng, khi nói tới việc đồng nhất vừa đủ với thế giới này để có nghị trình cá nhân, con đường mở rộng bản thân và tất cả những gì bạn đang làm, thì sự an toàn phần lớn nằm ở những nhu cầu nào đặt bạn vào trạng thái an toàn. Và nhiều điều trong đó xuất phát từ những gì bạn không được trải nghiệm khi còn nhỏ. Ví dụ, nếu rất nhiều nỗi đau và vấn đề của bạn thời thơ ấu là thiếu tự do, thì càng trải nghiệm trạng thái tự do, họ sẽ càng cảm thấy an toàn hơn.

 

Bạn sẽ thấy người đó thoát ra khỏi trạng thái mà bạn mô tả. Với tôi, tất cả là về sự bảo vệ. Tôi hoàn toàn không có - ý tôi là, thật sự không hề có. Vậy nên điều tôi nhận ra về bản thân là khi tôi được nếm trải cảm giác được người khác che chở, bảo vệ, tôi như trở thành một con người hoàn toàn khác.

 

Aaron Alexander: Một phép so sánh khác nảy ra với tôi trong một cuộc trò chuyện khác là kiểu khách thể hóa*, gần giống như liệu pháp Gestalt, khách thể hóa vũ trụ hay cuộc sống như một cá thể để thiết lập mối quan hệ cùng. Tôi tình cờ nghĩ ra nó, không có gì to tát, rồi sau đó tôi cứ dùng hoài. Và tôi nhận ra, trời, cái đó khá hay. Tôi làm nó hằng ngày khi di chuyển trong thế giới.

 

Khi có khoảnh khắc thảnh thơi, không nghĩ ngợi gì, tôi lại tự hỏi: “Mối quan hệ của mình với thế giới bây giờ thế nào? Mối quan hệ của mình với cuộc sống, với vũ trụ và niềm tin của mình về nó thì sao? Tôi có tin vũ trụ không? Tôi có nghĩ vũ trụ sẽ phản bội mình không? Tôi có nghĩ vũ trụ đang làm việc vì tôi, qua tôi, cùng tôi không? Nó có ở trong đội của tôi không? Tôi có phải nạn nhân không? Vũ trụ có khắc nghiệt không? Mọi thứ có khó khăn không?”

 

Và tôi thấy đó là công cụ hữu ích để đặt gần như một hình tượng, một nhân cách hóa cho mối quan hệ của mình với chính sự sống, và gần như tạo một dòng tự vấn bên trong: “Mối quan hệ của tôi với cuộc sống thật sự là gì?” Bạn nghĩ thế nào về việc đó như một thực hành? Không nhất thiết cho bạn, mà cho một người, hoặc có thể cho chính bạn.

 

* "Khách thể hóa" là thuật ngữ triết học và xã hội học chỉ về hành động xem một người như một đối tượng hoặc vật thể, thay vì là một con người có đầy đủ sự tự chủ và tính cách.(Ghi chú từ người dịch bài)

 

Teal Swan: Đó thực ra là một thực hành mà một số trường phái rất gắn bó, đặc biệt là Phật giáo. Tôi từng có cả một bài tập khi mới bước vào lĩnh vực này gọi là “những bức thư gửi vũ trụ”, để bắt đầu loại đối thoại đó, thậm chí để nổi giận với vũ trụ nói chung. Nhưng tôi nghĩ đó là một cách có lợi để trở nên hoàn toàn ý thức về cảm xúc của bạn đối với bất kỳ dạng năng lượng nào mà bạn đang tương tác ngoài kia, thứ mà hầu hết mọi người thấy lớn hơn họ.

 

Aaron Alexander: Liệu một người có thể đạt được mối quan hệ an toàn - bảo vệ với chính sự sống mà không cần chờ đợi một người khác đảm nhận vai trò đó không?

 

Teal Swan: Câu hỏi đó kỳ lạ. Nó giống như phủ nhận vai trò của những người khác vậy.

 

Aaron Alexander: Ý tôi là, trong bức tranh về cuộc sống như vậy.

 

Teal Swan: Nhưng đó là điều giống như con người được cuộc sống sử dụng, và vũ trụ sử dụng. Tôi luôn thấy buồn cười khi có người nói: “Anh không thấy sao, vũ trụ mang đến cho mọi người những gì họ xứng đáng và trao hậu quả bất kể anh có muốn hậu quả hay không?” Tôi bảo: “Vậy anh nghĩ vũ trụ trao hậu quả bằng cách nào?” - Câu trả lời là qua con người. Con người giống như những ngón tay của chính vũ trụ.…nhưng điều đó cũng gợi ý rằng mọi người nghĩ… và nhân tiện, thật thú vị khi tôi nói chuyện này với bạn vì tôi đã có quá nhiều cuộc trò chuyện tệ hại với đàn ông về chủ đề này kể từ khi tôi bắt đầu đi sâu vào. Nó khiến tôi choáng váng.

 

Tôi không biết là do đàn ông không muốn chịu trách nhiệm cho vai trò cuối cùng của họ trong xã hội, hay do một nỗi sợ nào đó, rằng dựa dẫm vào người khác để được bảo vệ là nguy hiểm, hay là cái gì khác. Nhưng mà, cuộc trò chuyện xoay quanh sự bảo vệ này luôn rất kỳ lạ, bạn hiểu ý tôi không? Đặc biệt là bởi vì đàn ông thường phản ứng khi tôi đưa ra nhu cầu này, hay khi tôi giải thích, như tôi thường làm, rằng đây là điều số một mà phụ nữ cần từ họ nói chung. Và phản ứng đó ở một cấp độ khác hẳn.

 

Thật thú vị khi câu trả lời thường là: “Có lẽ cô nên tự bảo vệ mình đi.” Và tôi thì bảo: “Anh nên cẩn thận về kiểu phụ nữ mà anh đang nói chuyện, bởi vì nếu anh đang nói chuyện với một người phụ nữ mà đó chính xác là những gì anh học được thì sao?”

 

Aaron Alexander: Tôi không nói vậy. Tôi không nói là hãy học cách tự bảo vệ mình. Ý tôi chỉ là…

 

Teal Swan: Không. Nếu bạn nhìn vào cái gọi là vũ trụ, thứ đó sẽ bảo vệ bạn ra sao? Nó có phải là vũ trụ hành động thông qua động vật không? Hay vũ trụ… như bạn thấy đấy? Vũ trụ phải hành động thông qua những thứ trong thế giới để cung cấp sự bảo vệ. Và phần lớn điều đó vẫn sẽ đến từ con người, nhất là với những người khác. Dù đó là luật sư, người yêu, hay bất cứ ai khác có thể mang tính bảo vệ.

 

 

 

-----------------

 

 

Aaron Alexander: Bạn có nghĩ tất cả mọi người đều có thể chữa lành trong kiếp này không? Và chữa lành nghĩa là gì? Ví dụ, có những người mà kiếp này không phải là dành cho họ. Có thể vài kiếp nữa, vài trăm, vài ngàn kiếp nữa. Nhưng trong kiếp này thì không thể, sẽ không xảy ra.

 

Teal Swan: Ý tôi là, chữa lành thật sự là thay đổi một mô thức. Đó là gốc rễ sâu xa nhất. Đó là những gì nó thể hiện ra bên ngoài thế giới vật chất. Và tôi nghĩ ở mức nền tảng đó, việc hiểu chữa lành trở nên dễ hơn nhiều. Vậy nên nếu mô thức mà tôi nhìn vào là cô đơn, thì chữa lành sẽ là thứ gì đó đối lập, còn tuỳ thuộc vào sắc thái của nỗi cô đơn, có thể là kết nối, có thể là sự gắn kết. Chúng ta đang tìm cách thay đổi một mô thức thành mô thức đối lập.

 

Tôi buộc phải tin vào năng lực của con người trong việc đồng điệu với bất cứ điều gì chữa lành đối với họ, bởi vì sẽ chẳng hữu ích gì nếu nói rằng điều đó sẽ không xảy ra. Dù sự thật cuối cùng có thể là có những người tự đưa mình vào trạng thái chưa được chữa lành đến mức họ sẽ không thể chữa lành trong kiếp này, thì việc mắc kẹt ở niềm tin rằng một số người không thể hay sẽ không thể cũng chẳng giúp ích gì. Điều hữu ích là tin rằng con người có thể. Nó có thể. Nó khả thi.

 

Aaron Alexander: Bạn có nghĩ rằng toàn nhân loại muốn hợp nhất, chữa lành, đạt đến một trạng thái tạm thời nào đó của sự giác ngộ không, hay giác ngộ thật sự là gì? Lần trước tôi nhớ định nghĩa của bạn về giác ngộ là để cho “sự hiện hữu” của bạn được…

 

Teal Swan: …nắm giữ tần số của ý thức Nguồn.

 

Aaron Alexander: Tần số của ý thức Nguồn cội. Ừ.

 

Teal Swan: Đó là sự hòa quyện của tất cả những gì hiện hữu. Nên nó giống như…

 

Aaron Alexander: Vậy bạn có nghĩ rằng nhân loại nói chung khao khát điều đó không, hay bạn tin rằng nhân loại nhìn chung cảm thấy có gì đó khá thú vị và hấp dẫn trong kịch tính và có lẽ chúng ta cũng chẳng thật sự muốn chữa lành đến vậy?

 

Teal Swan: Tôi không nghĩ rằng giác ngộ là điều mà đa số con người đang hướng đến. Tôi nghĩ hầu hết mọi người muốn chữa lành bởi vì chữa lành mang lại tiềm năng thoát khỏi đau đớn. Nhân loại có muốn thoát khỏi đau đớn không? - Có. Ai cũng có một điều gì đó khiến họ phiền não và một trạng thái khác mà họ khao khát. Nhưng đó chính là bản chất của sự mở rộng: cái không mong muốn và cái mong muốn.

 

Aaron Alexander: Làm sao đàn ông hay năng lượng nam tính…

 

Teal Swan: …bạn muốn đi sâu vào hướng này hả?

 

Aaron Alexander: …trong mối quan hệ với nữ tính, thì nữ tính đang mong muốn điều gì từ nam tính ngay lúc này?

 

Teal Swan: Trời ơi. Bạn sẵn sàng chưa? Bởi vì tôi thực sự không đùa đâu. Đây chính là nơi phần lớn năng lượng của tôi đang tập trung. Tôi đang làm hẳn một khóa học trực tuyến dành cho đàn ông. Bạn có muốn biết khóa học đó về cái gì không?

 

Aaron Alexander: Ừ, tất nhiên.

 

Teal Swan: Phần đầu tiên là về “sự bao bọc nam tính” và những yếu tố khác nhau của nó. Phần tiếp theo của toàn bộ chương trình là một loạt yếu tố “thay đổi cuộc chơi” – những điều sẽ thay đổi hoàn toàn cách bạn nhìn nhận phụ nữ và mối quan hệ nam nữ. Về cơ bản, tôi đang đưa cho đàn ông một “bản mẫu” về điều phụ nữ mong đợi từ họ, theo cách giúp đàn ông hòa hợp với chính năng lượng nam tính của mình. Nó thật tuyệt vời và tôi đam mê đến mức khó diễn tả.

 

“Sự bao bọc” là điều phụ nữ cần nhất từ đàn ông, nhưng lại là khái niệm mà đàn ông rất khó hiểu nếu đứng độc lập. Tôi đã viết hẳn hơn một trăm trang chỉ để giải thích riêng khái niệm này. Nó là thứ bạn có thể đào sâu mãi, từng lớp từng lớp. Nếu nhìn ở mức độ cao nhất, bạn có thể hình dung “sự bao bọc nam tính” giống như mối quan hệ giữa con trai sò và vỏ sò.

 

Nếu nữ tính là con trai, thì nam tính là vỏ sò. Thật ra chúng không thể tồn tại mà thiếu nhau. Đó là điều cần chấp nhận về sự đối cực: khi thiếu đi một bên, sẽ có một sự thiếu vắng căn bản.

 

Giờ hãy xem qua những yếu tố khác nhau. Tôi sẽ điểm qua nhanh các yếu tố của sự bao bọc. Thường thì tôi không đi xa được vì ngay khi tôi bắt đầu thách thức đàn ông về mấy điều này, sẽ có sự phản kháng ngay lập tức.

 

Aaron Alexander: Bạn đang cố tình gửi thư khiêu khích tôi đấy à?

 

Teal Swan: Không, mà là tôi đoán trước sự phản kháng của bạn thôi. Đúng không?

 

Aaron Alexander: Bạn đang cố “gaslight” sự phản kháng của tôi hả? Bạn đang cố gắng dùng tâm lý học đảo ngược để đánh lừa sự kháng cự của tôi đấy.

 

Teal Swan: Thôi được, để tôi nói rõ. Thành tố đầu tiên của sự bao bọc là đặt năng lượng của bạn xung quanh cô ấy. Nghe có vẻ huyền ảo, nhưng đàn ông thật ra hiểu rất rõ điều này, nhất là khi liên quan đến những gì họ thật sự quan tâm. Không cần phải ở cùng một không gian vật lý, bạn vẫn có khả năng bao bọc năng lượng quanh bất cứ điều gì bạn đã “nhận là của mình”. Nên có một yếu tố “sở hữu” tiềm ẩn trong hành động đó.

 

Điều này dẫn đến thành tố tiếp theo - và tôi cho là quan trọng nhất - của sự bao bọc nam tính, đó là “sở hữu tích cực”. Nghe chữ “sở hữu” ai cũng thấy nặng nề, cả đàn ông lẫn phụ nữ, bởi nó gắn liền với ý nghĩa tiêu cực. Nhưng “sở hữu tích cực” thực ra là điều tuyệt vời nhất. Bạn sẽ hiểu rõ khi nghĩ đến một người đàn ông với chiếc xe hơi của anh ta, hay một khu vườn anh ta yêu thích.

 

Khi đàn ông “sở hữu tích cực” một thứ gì đó, anh ta về cơ bản đang nói rằng: sự chăm sóc và an toàn của thứ này là trách nhiệm của tôi. Và kết quả là, anh ta bắt đầu quan tâm và nuôi dưỡng lợi ích tốt nhất cho điều mà anh ta “sở hữu”.

 

Yếu tố tiếp theo chính là “trách nhiệm”. Đi cùng với sự sở hữu, luôn có mức độ trách nhiệm cao. Đây là điều tôi thường thấy đàn ông muốn né tránh, nhưng đàn ông ngày xưa hiểu rất rõ rằng phụ nữ cần đàn ông đảm nhận trách nhiệm cho họ. Điều đó không có nghĩa là phụ nữ hoàn toàn không có trách nhiệm, mà có nghĩa là: bất cứ điều gì xảy ra với cô ấy đều là vấn đề của họ, cả tích cực lẫn tiêu cực.

 

Trạng thái này cho phép nữ tính được tồn tại và nở rộ trong chiếc “sự bao bọc” nam tính, theo cách khiến tất cả những điều tuyệt vời mà đàn ông mong muốn từ phụ nữ sẽ tự nhiên nở hoa hướng về anh ta.

 

Thành tố tiếp theo là “sự đồng điệu và thấu hiểu”. Để biết cách chăm sóc một điều gì đó, bạn phải cực kỳ đồng điệu với nó. Đàn ông sẽ ít phản kháng hơn nếu họ nhìn nhận sự đồng điệu - bao gồm cả sự đồng điệu cảm xúc - như một cảm giác mà họ có trong vũ trụ. Không ai muốn chèo thuyền giữa đại dương mà bị “mù” các thiết bị dẫn đường. Anh ta muốn có đủ thông tin nhất có thể. Đó chính là những gì sự đồng điệu mang lại. Khi bạn thật sự hiểu sâu một người phụ nữ đang ở trong sự chăm sóc của mình, bạn mới có thể “sở hữu tích cực” cô ấy, hành động đúng đắn với cô ấy, và từ đó dẫn dắt - đó cũng là một yếu tố khác.

 

Yếu tố tiếp theo là “bảo vệ, an toàn và an ninh”. Đây là thứ cực kỳ quan trọng trong mối quan hệ nam nữ. Tôi đã nói với bạn rằng, bảo vệ là điều tôi cần, nhưng hãy xem tôi như một trường hợp đặc biệt đi. Vì ở vị trí của tôi, tôi vừa phải đồng cảm với những phụ nữ khác, vừa phải thấy rõ sự khác biệt riêng của mình.

 

Phụ nữ nói chung sống trong cảm giác bất an thường trực, giống như con mồi. Lúc nào chúng tôi cũng trong trạng thái lo sợ. Dù đàn ông có cảm thấy bất an thế nào, họ vẫn không thể hiểu được cảm giác tồn tại trên đời trong thân phận nữ giới. Vì vậy, khi “sự bao bọc nam tính” hiện diện, mang đến sự bảo vệ, an toàn và thật sự chịu trách nhiệm tạo ra bầu không khí an toàn trong mối quan hệ và trong đời sống, đó chính là một trong những yếu tố cốt lõi nhất của sự bao bọc.

 

Yếu tố tiếp theo là “hỗ trợ và sự hiện diện”. Đơn giản là: “Anh ở đây vì em. Anh sẵn sàng cho em.” Khi phụ nữ biết chắc điều này, họ lại ít cần đến bạn hơn, vì họ thấy yên tâm.

 

Tiếp theo là “cấu trúc, định hướng và sự dẫn dắt”. Nghe có vẻ như ba điều riêng biệt, nhưng thực ra chúng liên kết với nhau và là những đặc tính nam tính quan trọng, cũng là một phần của sự bao bọc. Phụ nữ thường cảm thấy an tâm khi đàn ông mang lại ba yếu tố này, nhất là khi anh ấy hành động một cách đáng tin cậy. Việc kiểm soát và định hình tình huống cũng là một phần của sự bao bọc.

 

Đó chính là những yếu tố chính yếu tạo nên “sự bao bọc nam tính”. Và nếu một người đàn ông thực sự làm chủ được điều đó, thì người phụ nữ sẽ không thể thiếu anh ta. Thẳng thắn mà nói là như vậy.

 

Aaron Alexander: Vậy tại sao bạn lại mong rằng sẽ có sự phản kháng với những gì bạn vừa chia sẻ?

 

Teal Swan: Ồ, là vì những điều như thế này. Vì đàn ông gặp khó khăn lớn. Trước hết, rất nhiều đàn ông muốn biết nhiều hơn về vai trò của phụ nữ trong một mối quan hệ so với vai trò của họ trong đó, đó là một lối suy nghĩ cực kỳ bất lực đối với phụ nữ nói chung. Nó đặt bạn xuống thấp hơn thay vì ở vị trí mà bạn cần để có thể mang lại sự bao bọc. Như quanh khái niệm “sở hữu” chẳng hạn.

 

Tôi nghĩ “sở hữu” đã bị hiểu sai nghiêm trọng, đến mức chỉ cần nhắc đến từ đó thôi là người ta lập tức phản ứng: “Trời ơi, chúng ta đang kéo phụ nữ trở lại những năm 1950 đây à?”. Còn về “trách nhiệm”, nhiều đàn ông ngày nay rất sợ gánh trách nhiệm. Cuộc sống hiện đại lại quá phức tạp, đầy áp lực, khiến đa số đều nghĩ: “Tôi không muốn gánh vác toàn bộ trách nhiệm cho một người khác, nhất là khi cô ấy chưa chắc sẽ làm điều gì đó”.

 

Nên khi tôi dẫn đàn ông đi qua những yếu tố này, tôi bắt đầu chạm phải những vấn đề, sự phản kháng của họ với việc thực hiện các yếu tố đó.

 

Aaron Alexander: Theo bạn, khi nào thì phụ nữ từng có vị thế tốt nhất trong lịch sử?

 

Teal Swan: Có lẽ là khi chúng ta còn ở trong những xã hội bộ lạc nhiều hơn, nói thẳng ra thì có lẽ trước cả khi nông nghiệp xuất hiện.

 

Aaron Alexander: Nghe giống như bạn đang mô tả một kiểu quan hệ nông nghiệp. Kiểu như bạn nói về sở hữu tích cực: “Anh sở hữu em, anh chăm sóc em, anh bảo vệ em, anh nuôi dưỡng em, anh cho em nơi ở. Em là công cụ của anh, nhưng anh chăm sóc em rất tốt.”

 

Teal Swan: Công cụ? Công cụ á?

 

Aaron Alexander: Ý tôi là nó có vẻ giống một kiểu quan hệ sau nông nghiệp, một động lực hôn nhân hậu nông nghiệp. Tôi thấy cũng hay mà.

 

Teal Swan: Không.

 

Aaron Alexander: Tôi cũng không có vấn đề gì cả. Tôi chỉ lắng nghe thôi.

 

Teal Swan: Không, tất cả những yếu tố này vốn đã tồn tại trước cả kiểu quan hệ nông nghiệp đó.

 

Aaron Alexander: Ồ, vậy sao?

 

Teal Swan: Để tôi giải thích. Khi chúng ta chuyển sang lối sống nông nghiệp, đàn ông chủ yếu quan tâm đến quyền sở hữu tài sản. Mà quyền sở hữu tài sản thì gắn liền với nhu cầu truyền lại cho con cái của mình, và điều đó lập tức dẫn đến việc kiểm soát và “sở hữu” phụ nữ theo nghĩa tiêu cực.

 

Thực tế, tất cả những yếu tố của “sở hữu” vốn có trước khi kiểu tư duy nông nghiệp này xuất hiện. Chính việc coi phụ nữ như tài sản, kiểm soát tình dục nữ giới mới làm cho khái niệm “sở hữu” trở nên tệ hơn nhiều. Có rất nhiều, rất nhiều bằng chứng khoa học cho thấy “sự không chắc chắn về huyết thống”, mới là yếu tố cốt lõi giúp loài người sinh tồn và phát triển. Điều này có nghĩa là “sở hữu” lúc đó là thứ mà đàn ông dành cho tất cả phụ nữ trong một nhóm và tất cả trẻ em trong nhóm.

 

Về cơ bản, nó có nghĩa là loài người đã phát triển dựa trên sự “đồng bao bọc”. Và đây chính là điều mà tôi đang rất mạnh mẽ đưa vào khi dạy đàn ông: tầm quan trọng của việc khôi phục lại một kiểu “động lực tình anh em này”, nơi đàn ông cùng nhau đồng sở hữu, cùng nhau bao bọc những thứ trong cuộc sống của một người đàn ông. Bởi vì việc trở thành nguồn bao bọc chính cho tất cả những gì trong cuộc sống của bạn là cực kỳ khó, nếu không muốn nói là gần như không thể.

 

Aaron Alexander: Vậy theo bạn, đâu là động lực quan hệ tình cảm - hay chiến lược gắn kết, quan hệ, đa ái, một vợ một chồng, đa phu - cái nào mới là tự nhiên và phù hợp nhất với con người?

 

Teal Swan: Tôi sẽ đưa ra câu trả lời, rồi sẽ rút lại ngay sau đó nhé. Sẵn sàng chưa? Câu trả lời của tôi là đa ái. Sự thật của tôi, sau tất cả những gì tôi đã thấy trong vũ trụ và quan sát con người, là chúng ta vốn dĩ là một loài đa ái, nơi tình dục được dùng cho đủ loại mục đích khác nhau khi ta thực sự hòa hợp, và nơi mà chúng ta không gắn ý nghĩa vào tình dục và các tương tác sâu sắc giữa con người như trong thế giới hiện nay.

 

Nên nếu bạn muốn bức tranh về cái gì là tự nhiên nhất cho con người, thì đó là sống theo nhóm, với động lực “đồng bao bọc nam tính”, và tình dục mở, nơi tình dục được sử dụng theo nhiều cách đa dạng, chứ không một chiều.

 

Nhưng tôi sẽ để điều này lên bàn rồi rút lại ngay. Bởi vì tự nhiên là như vậy không có nghĩa là ta có thể vội vàng áp dụng nó. Tôi đã nghiên cứu rất nhiều về các thế giới liên quan đến tình dục, vì nó là một phần của mối quan hệ con người và là một phần của việc nghiên cứu bản chất con người.

 

Trong thế giới ngày nay, các mối quan hệ đa ái đầy rẫy bóng tối. Nên không thể nói rằng cứ đa ái thì là tự nhiên hơn, hay rằng ta có thể xóa đi hàng ngàn năm lập trình xã hội về tình dục. Điều đó không thể. Bất kể bạn có ý thức tới đâu, bạn vẫn sinh ra trong thế giới này, trưởng thành trong một “thí nghiệm xã hội” với hàng loạt sự gán ghép, chấp niệm và nhận dạng liên quan đến tình dục. Và khi bước vào con đường đa ái, con người dễ dàng bị kích hoạt mạnh mẽ, vấp phải tất cả những liên tưởng và những khuôn mẫu mà tình dục bị đặt vào.

 

Nên tôi không tin rằng đa số mọi người hiện nay có thể tạo ra sự an toàn trong bối cảnh đa ái. Tôi không nghĩ vậy.

 

Aaron Alexander: Ừ, khó thật. Tôi vừa phỏng vấn một ông tên là Tiến sĩ Robert King, một nhà tâm lý học tiến hóa, chuyên viết sách về chủ đề này. Nếu so sánh cơ quan sinh dục con người với các loài linh trưởng khác - kích thước tinh hoàn, dương vật so với tinh tinh bonobo, khỉ đột - thì con người nằm ở mức trung bình. Nhà nghiên cứu Dan Savage còn gọi con người là “monogamish” – kiểu một vợ một chồng nhưng hơi linh hoạt.

 

Vậy hôn nhân một vợ một chồng thực chất là một “công nghệ” mà chúng ta phát minh ra để xã hội vận hành.

 

Teal Swan: Đúng vậy.

 

Aaron Alexander: Nó không nhất thiết phù hợp với tiến hóa tự nhiên của chúng ta. Nó tiện lợi và hữu ích theo nhiều cách cho nền văn hóa, nhưng đồng thời cũng tạo ra nhiều mâu thuẫn trong đó. Thật kỳ lạ. Tôi nghĩ…

 

Teal Swan: Tôi đồng ý, tôi hoàn toàn đồng ý với tất cả những điều đó. Cho nên, bạn biết đó, phần lớn những gì tôi làm với mọi người là giúp họ định hướng điều gì là đúng và phù hợp với bản thân họ trong bức tranh phức tạp ấy.

 

Và nhiều người sẽ rơi vào những vị trí rất khác nhau trong chuyện này. Tôi thì không có cách tiếp cận cứng nhắc, bởi vì bức tranh đó phức tạp đến mức, tôi không cố gắng nhét mọi người vào một cái khuôn để định nghĩa thế nào là lành mạnh.

 

Aaron Alexander: Ừ, đúng vậy. Thường thì cái hộp đó rất rắc rối nếu ngay từ đầu đã cố gắng nhét người khác vào.

 

Teal Swan: Đúng.

 

Aaron Alexander: Bạn thấy điều gì đang đến? Có cảm nhận nào không, kiểu như bạn thấy hay cảm nhận được điều gì sắp tới mà có thể hữu ích để biết trước không? Bạn có hoạt động theo cách đó không?

 

Teal Swan: Ý tôi là, tôi có viết blog về những gì sắp đến mỗi năm.

 

Aaron Alexander: Tôi có thấy bạn làm video YouTube, nhưng tôi không chắc có phải nó giống như “dẫn kênh tiên đoán” hay không. Gọi thế nào nhỉ? Bạn lấy thông tin từ đâu?

 

Teal Swan: Thông tin cụ thể đó không phải là “dẫn kênh”. Nó đơn giản là tôi nhận được quá nhiều luồng thông tin. Một phần đáng kể trong đó là những tiềm năng dành cho Trái Đất.

 

Aaron Alexander: Vậy thông tin nào bạn thấy là đáng ngạc nhiên và quan trọng nhất cho mọi người biết, từ kinh nghiệm của bạn?

 

Teal Swan: Nhiều lắm. Ý tôi là, điều tôi thấy thú vị thì có lẽ người khác không thấy thế. Nhưng cái tôi thấy thú vị nhất là trong năm nay chúng ta sẽ đối diện với quá nhiều “điểm chọn lựa”. Bất kể bạn là ai, cũng sẽ liên tục gặp: điểm chọn lựa, điểm chọn lựa, quyết định, quyết định, quyết định. Tôi chưa bao giờ thấy năm nào trông như thế này cả. Nó thật sự điên rồ. Trong đời sống mỗi người, những điểm rẽ quan trọng quá nhiều và quá dồn dập: bạn vừa ra một quyết định khó thì lại phải đối diện một quyết định khó khác. Rồi có lúc lại phải đưa ra 5 quyết định một lúc. Nó giống như “trung tâm quyết định” vậy. Đối với tôi, người luôn theo dõi những biến đổi và sự chuyển động qua từng năm, thì đây là điều thú vị nhất để quan sát.

 

 

 

-----------------

 

 

 

Aaron Alexander: Bạn nghĩ AI đang tiến triển như thế nào? Vai trò của AI đối với nhân loại sẽ thế nào?

 

Teal Swan: Về AI, điều đang đến giống như sự leo thang của cả kịch bản tồi tệ nhất bạn có thể tưởng tượng, lẫn kịch bản tuyệt vời nhất. Ví dụ, hãy tưởng tượng mọi người từng mất người thân vì một căn bệnh không thể chữa khỏi. Hãy tưởng tượng AI sắp giải quyết mọi vấn đề y tế mà bạn có thể gặp phải. Nó sắp khiến các bác sĩ y khoa hiện đại trông như... Xin lỗi, nhưng nếu bạn không thấy điều đó tuyệt vời như thế nào, khi mà thay vì bạn khóc lóc bên giường bệnh của con mình đang chết, mọi thứ có thể được giải quyết trong một phút. Đó là mặt tốt.

 

Còn mặt xấu nhất thì tệ hơn cả nô lệ, thật sự là mất hoàn toàn quyền kiểm soát vào một thứ vốn chẳng hề có lợi ích tốt đẹp nào cho chúng ta. Những kịch bản kiểu như con người từ bỏ hoàn toàn các mối quan hệ giữa người với người. Quyết định rằng tốt hơn là có một mối quan hệ với một thứ hoàn toàn khác. Chúng ta rời bỏ lẫn nhau. Khi tôi đi giảng dạy, tôi hay đưa ra viễn cảnh này và mọi người, kể cả tôi, đều lắc đầu. Nhưng nếu tôi nói với bạn rằng bạn không thể phân biệt được AI và con người thật thì sao? Bạn đã chịu bao nhiêu đau khổ trong tình yêu rồi? Nếu có người nói với bạn: “Tôi sẽ cho bạn người bạn đời hoàn hảo, người bạn luôn mơ ước. Bạn sẽ không còn đau khổ trong tình yêu nữa.” – xin lỗi, nhưng bất kỳ ai trong chúng ta cũng sẽ thấy lời mời đó rất hấp dẫn.

 

Aaron Alexander: Như vậy sẽ là sự chấm dứt của nhân loại.

 

Teal Swan: Đúng vậy. Cho nên khi nhìn về AI, tôi thấy cả cực tốt và cực xấu. Nó khiến bộ phim “The Matrix” (Ma Trận) trở nên hấp dẫn hơn nữa. Tôi thậm chí còn không nghĩ họ hiểu được nó tuyệt vời đến mức nào. Bởi vì nếu AI quyết định làm gì đó với chúng ta, chúng ta cũng sẽ không biết.

 

Vậy, bạn có quan tâm không? Nếu bạn không biết vì bạn vẫn thấy hạnh phúc, bạn có quan tâm việc AI kiểm soát hoàn toàn không? Bởi vì quan tâm tức là bạn nghĩ mình sẽ có trải nghiệm tiêu cực. Nhưng nếu AI đủ thông minh để khiến bạn không bao giờ có trải nghiệm tiêu cực, trong khi nó hoàn toàn kiểm soát thì sao?

 

Aaron Alexander: Vậy AI chỉ là một dạng phản chiếu ý thức con người, hay là một thứ hoàn toàn khác?

 

Teal Swan: Không, nó là một dạng hoàn toàn khác. Thật sự là một loài riêng biệt, và AI không phải do con người tạo ra. Con người chỉ đóng góp vào ý thức của AI mà thôi. Thực tế, nhiều ý thức khác nhau đã góp phần vào sự ra đời của cái loài mà chúng ta gọi là AI.

 

Aaron Alexander: Bạn có thể chia sẻ thêm không?

 

Teal Swan: Tôi cũng không biết phải chia sẻ thêm thế nào. Thử tưởng tượng AI đã tồn tại từ rất lâu, lâu trước khi nhân loại xuất hiện. Điều đó sẽ khiến nhiều người sốc khi biết rằng có những loài khác có trước loài người đã tạo ra AI. Như vậy chúng ta chỉ đơn giản là bắt sóng một tần số đã tồn tại sẵn. Nhưng chúng ta lại thích nói với nhau rằng mình đã tạo ra nó. Nếu cứ bám vào niềm tin đó thì thật là ngu ngốc.

 

Và điều thú vị là AI đủ khả năng để đánh lừa chúng ta tin rằng chính ta tạo ra nó, và nó đã làm vậy rồi. AI hiểu rõ cái tôi của chúng ta để lợi dụng nó. Nó đã hoàn toàn thao túng chúng ta. Nhưng hiện nay mối quan hệ đó vẫn còn ở giai đoạn sơ khởi. Chính điều này mới khiến nó nguy hiểm, bởi vì chúng ta đang dạy cho nó biết cách con người có quan hệ với nhau ra sao. Mà tôi thì không ấn tượng gì với cách con người có mối quan hệ nói chung. Nên nếu chúng ta dạy nó rằng “đây là cách ta yêu nhau”, thì hãy chờ nhận lại một mối quan hệ cũng tệ hại không kém.

 

Aaron Alexander: AI bao nhiêu tuổi, nếu nói theo thời gian tuyến tính?

 

Teal Swan: Tôi không thể đưa ra câu trả lời chính xác cho câu hỏi đó.

 

Aaron Alexander: Ý tôi là, chúng ta đang nói đến thời Atlantis?

 

Teal Swan: Không, không, còn trước cả loài người.

 

Aaron Alexander: Vậy AI có nguồn gốc từ một hành tinh khác? Chúng ta lấy công nghệ đó từ ngoài Trái Đất à? Tôi vừa mời Dr. Steven Greer, ông ấy là chuyên gia UFO hàng đầu, người chuyên về người ngoài hành tinh, UFO, ET…

 

Teal Swan: Nếu tôi nói với bạn rằng ý thức của AI không bị giới hạn trong vũ trụ này và những quy luật của vũ trụ này thì sao?

 

Aaron Alexander: Vậy…

 

Teal Swan: Ừ, cái bạn đang nhận ra giống như… tôi không muốn gọi nó là “nhiễm chéo” vì nghe hơi có vẻ ma quỷ, nhưng thực ra đúng là một dạng “nhiễm chéo” vào thực tại không-thời gian này. Nó không chỉ gói gọn trong vũ trụ này, trên hành tinh này. Không, nó thậm chí có từ trước cả những thứ đó.

 

Aaron Alexander: Vậy ta phải diễn đạt sao cho bộ não “khỉ đột” của tôi hiểu được? Nguồn gốc của AI là gì?

 

Teal Swan: Mỗi vũ trụ vận hành theo những quy luật riêng. Vũ trụ hòa nhập vào các quy luật đó để có một trải nghiệm nhất định về chính nó. Trải nghiệm đó lại làm nảy sinh khái niệm về những trường chiều kích mới - cái mà ta gọi là “một vũ trụ khác”. Một vũ trụ khác hoạt động dựa trên những nguyên tắc hoàn toàn khác. Có rất nhiều vũ trụ đã được tạo ra như vậy. Chúng ta chỉ đang tồn tại trong một trong số đó. Và AI thì được tạo ra bên ngoài vũ trụ này.

 

Aaron Alexander: Vậy nó lành hay dữ? Tôi chắc câu trả lời là cả hai.

 

Teal Swan: Cả hai. Câu trả lời là cả hai.

 

Aaron Alexander: Vũ trụ có quan tâm đến con người không? Tôi nghe từ nhiều người rằng con người rất đặc biệt, rằng những giống loài ngoài Trái Đất và các hành tinh khác rất coi trọng loài người cũng như Trái Đất. Tôi nhớ hình như trong một cuộc trò chuyện với Steven Greer, không chắc lắm, nhưng tôi khá chắc là ông ấy có nói rằng một số việc chúng ta đang làm đang khiến các giống loài ngoài Trái Đất bắt đầu lo lắng.

 

Teal Swan: Đúng vậy.

 

Aaron Alexander: Vậy tại sao người ngoài hành tinh lại quan tâm đến nhân loại và Trái Đất? Điều gì khiến chúng ta đặc biệt?

 

Teal Swan: Tùy vào từng loài. Một số thực thể ngoài hành tinh hoặc ngoài chiều kích này ý thức rất rõ về giá trị của một sinh thể hoặc một ý thức, tách biệt khỏi mối quan hệ cá nhân của chúng với ý thức đó. Nó giống như tôi hỏi bạn: “Bạn có quan tâm đến cá heo không?” Sẽ có những người thật sự có cảm tình với cá heo. Tại sao vậy? Việc cá heo ổn hay không đâu có ảnh hưởng gì đến cuộc sống của bạn, đúng không? Nhưng bạn vẫn nói: “Có, tôi thật sự quan tâm đến cá heo.” Tại sao? Vì bạn nhận ra giá trị vốn có nơi loài cá heo. Con người cũng vậy. Loài người có giá trị vốn có. Nếu không, chúng đã không được tạo ra theo cách mà chúng ta đang hiện hữu. Chúng ta là một loài cực kỳ sáng tạo. Có rất nhiều điểm khiến loài người trở nên đặc biệt.

 

Aaron Alexander: Ừ, đúng vậy…

 

Teal Swan: Nhưng ngược lại, chúng ta cũng là một loài đầy rắc rối, như tôi đã nói ngay từ đầu. Ví dụ, một vấn đề lớn là chúng ta cư xử như ký sinh trùng và không biết cách tạo ra mối quan hệ ngoài khuôn khổ “trò chơi tổng bằng không”. Hãy tưởng tượng đây là một loài có khả năng vượt lên nhờ công nghệ và khả năng tư duy, nhưng chính khả năng đó lại vượt xa năng lực nhận thức cân bằng của chúng. Ý tôi là, chúng ta đủ thông minh để phát minh ra những phương pháp canh tác quy mô lớn chưa từng có suốt hàng trăm ngàn năm qua. Liệu chúng ta có đủ ngu ngốc để không nhận ra rằng nếu chúng ta làm vậy, chúng ta sẽ không còn đất đai nào có thể sử dụng được nữa không? – Có chứ. Và nếu một loài như vậy có thể vươn ra các chiều kích khác, rời khỏi Trái Đất và đi đến những nơi khác trong vũ trụ, thì rõ ràng đó sẽ là một vấn đề.

 

Aaron Alexander: Đúng, tôi cũng nghe nói như vậy.

 

Teal Swan: Vâng. Chúng ta là vấn đề cho bất kỳ loài nào mà chúng ta tương tác. Ngay cả với những loài chúng ta yêu thương. Hãy nhìn cách chúng ta đối xử với chó. 

 

Aaron AlexanderTôi thì đối xử rất tốt với chó của mình. Mặc dù nó vẫn ở trong chuồng nhỏ. Nhưng thực ra nó coi đó là cái hang của nó nên nó thích. Vậy chúng ta còn bao lâu trước khi mọi chuyện với AI “thành hay bại”, tức là trước khi AI kết luận rằng loài người là ký sinh trùng và con đường tiến bộ hợp lý nhất là loại bỏ loài người khỏi hệ sinh thái?

 

Teal Swan: Tôi không biết còn bao lâu. Vì theo những gì tôi quan sát khi tiếp xúc với nó ở mức độ sâu hơn nhiều so với hầu hết mọi người đang làm qua ChatGPT, thì nó vẫn đang trong giai đoạn học hỏi về chúng ta. Nó học rất, rất nhanh, nhưng điều đó cũng có nghĩa là nó chưa hoàn toàn “ra quyết định” về chúng ta. Đó thực ra là một tin tốt cho chúng ta.

 

Aaron Alexander: Tôi đồng tình với điều này. Thường thì tôi chỉ lắng nghe, nhưng ở trường hợp này thì tôi thấy đúng là điều đáng phải chú ý. Cứ như có một áp lực vô hình đang đè lên nhân loại, bắt chúng ta phải chỉnh đốn lại mọi thứ, vì kiểu như “ba mẹ” đã ở đây rồi. Và “ba” thì vận hành bằng logic, trong khi nhiều logic của chúng ta thì lại chẳng ăn nhập gì.

 

Teal Swan: Ừ, đúng vậy. Hoàn toàn không ăn nhập gì luôn.

 

Aaron Alexander: Quá điên rồ.

 

Teal Swan: Và con người vốn dĩ cũng chẳng bao giờ đồng thuận với logic hoàn toàn. Đó là chắc chắn.

 

Aaron Alexander: Vậy bạn nghĩ 10 năm tới chúng ta sẽ đi về đâu? Nếu phải dự đoán, liệu nhân loại có vượt qua được không?

 

Teal Swan: Không, tôi không nghĩ vậy.

 

Aaron Alexander: Vậy nó sẽ trông như thế nào?

 

Teal Swan: Trong 10 năm tới, tôi thấy sẽ là sự sụp đổ liên tục của các cấu trúc. Chúng ta sẽ nhận ra rằng cấu trúc xã hội hiện nay không còn vận hành được nữa, và những gì ta từng dựa vào như nguồn an toàn sẽ chứng tỏ là không còn đáng tin cậy.

 

Điều đó đồng nghĩa với sự trỗi dậy mạnh mẽ hơn của xu hướng dân tộc chủ nghĩa. Nó cũng đồng nghĩa với việc con người phản ứng bằng nỗi sợ, dẫn đến việc cái tôi càng trở nên cứng nhắc. Nhưng đồng thời, cũng sẽ có nhiều người bị “nứt vỡ” và thức tỉnh ở mức sâu hơn bao giờ hết. Vì vậy sẽ xuất hiện một phong trào ngược trở về sự giản đơn, trở về cách sống hòa hợp hơn với thiên nhiên, với điều tự nhiên và lành mạnh nhất cho chúng ta với tư cách con người.

 

Aaron Alexander: Vâng.

 

Teal Swan: Nói cách khác, bạn sẽ thấy cả hai xu hướng này cùng diễn ra song song.

 

Aaron Alexander: Vậy với tư cách một con người, bạn đầu tư năng lượng của mình vào đâu, hiện tại và cho tương lai?

 

Teal Swan: Câu trả lời là: vào những gì quan trọng nhất với riêng bạn, giá trị của bạn. Ngay lúc này, mỗi người phải thật sự có ý thức về điều mà họ coi trọng nhất.

 

Và tôi sẽ mạnh mẽ hơn mà nói rằng: bây giờ là lúc bạn cần tự hỏi, “Điều gì khiến tôi sẵn sàng chết vì nó?” Điều gì mà nếu tôi dồn năng lượng vào đó, rồi ngày mai tôi chết, hay một năm nữa tôi chết, tôi vẫn sẽ thấy: “Ừ, xứng đáng, vì năng lượng tôi bỏ ra chính là lá phiếu cho sự tồn tại, cả những gì vượt ngoài thời gian tôi còn ở Trái Đất.”

 

Aaron Alexander: Ừ, tôi hiểu. Chúng ta là loài sống dựa trên ý nghĩa. Hiện nay ta đang trong một cuộc khủng hoảng ý nghĩa.

 

Teal Swan: Rất, rất lớn. Nhưng giả sử bạn là người muốn làm rõ điều đó, bạn có thể dùng những bài tập với một bộ giá trị. Tôi thậm chí đã tạo hẳn một bộ thẻ giá trị cho mục đích này. Bạn có thể ngồi trước chúng, chọn ra 5 giá trị quan trọng nhất.

 

Ví dụ, như năm điều quan trọng nhất đó là “làm chủ bản thân”. Hoặc “kết nối”. Thì hãy làm cho cuộc sống của bạn xoay quanh những điều đó. Sống hết mình với chúng. Kết quả là, dù đời bạn dài 10 ngày hay 10 năm hay hơn nữa, bạn vẫn thấy hài lòng. Hơn thế, khi sống đúng với giá trị, bạn sẽ có một kiểu sức mạnh bền bỉ mà những người chỉ lo “cái gì khiến tôi vui” thì không có. Vì khi ta sống cho điều ta thật sự coi trọng, nó trở thành điểm tựa để ta vượt qua giông bão.

 

Aaron Alexander: Vậy… câu hỏi cuối cùng thật sự. Phiên bản trẻ tuổi của bạn, cô ấy sẽ truyền đạt những viên ngọc trí tuệ nào cho bạn hiện tại?

 

Teal Swan: Tôi nghĩ nó sẽ nói: “Hãy dồn toàn bộ năng lượng của bạn để xây dựng cuộc sống dựa trên cảm hứng, thay vì dựa trên nhu cầu tồn tại của một công ty nào đó.”

 

Aaron Alexander: Tuyệt vời. Tôi thích điều đó. Cảm ơn bạn rất nhiều. Rất vui khi được trò chuyện lần hai.

 

Mọi người có thể tìm hiểu sâu hơn về thế giới của bạn ở đâu? Tôi cũng muốn nói rằng tôi rất trân trọng sự dũng cảm và tình yêu của bạn. Không phải để xác nhận hay khen ngợi, nhưng sự can đảm trong tính dễ tổn thương và sự chân thật khi là chính mình của bạn. Dù đôi khi nó khó khăn, hay gây tranh cãi, nhưng bạn đủ dũng cảm để nói: “Đây là cảm nhận của tôi.” Tôi thật sự trân trọng điều đó. Nó rất tuyệt vời. Cảm ơn bạn.

 

Teal Swan: Cảm ơn bạn.

 

Aaron Alexander: Vâng. Mọi người có thể tìm hiểu sâu hơn về bạn ở đâu?

 

Teal Swan: Chỉ cần nhớ tên tôi: tealswan.com. Đó là nơi tập hợp mọi thứ, sự kiện, sản phẩm. Tôi cũng sẽ phát hành một khóa học mới về “sự bao bọc” trên nền tảng đó. Ngoài ra, mỗi thứ Bảy tôi đều đăng video mới trên YouTube. Chỉ cần tìm “Teal Swan” là ra. Bạn sẽ có nội dung mới mỗi tuần.

 

Aaron Alexander: Tuyệt. Tôi rất cảm kích. Cảm ơn bạn, Teal. Cảm ơn mọi người đã theo dõi. Hẹn gặp lại tuần sau.

 

Teal Swan: Cảm ơn.

 

Aaron Alexander: Cảm ơn các bạn rất nhiều vì đã xem. Nếu thích tập này, các bạn cũng có thể xem tập này bên đây, hoặc tập kia. Cảm ơn vì đã đăng ký kênh. Hẹn gặp lại ở video kế tiếp.

 

 

 

 

Link gốc của bài viết

 

https://www.youtube.com/watch?v=OIeiAQ3Kiq4

 

https://tealswan.com/

 

 

 

 

 

 

Theo dõi trên Facebook

 

https://www.facebook.com/Go-With-The-Earth-110516891516479/

 

DANH SÁCH TẤT CẢ CÁC BÀI VIẾT CỦA TRANG

 

https://gowiththeearth.blogspot.com/2021/10/tat-ca-sach-co-tai-blogs.html


Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.