CHƯƠNG 9: Nắm giữ Thần chú
'Những bộ óc vĩ đại nghĩ giống nhau bởi vì một Bộ óc vĩ đại hơn đang suy nghĩ thông qua chúng' - Criss Jami
Lập trình nhận thức cốt lõi được áp đặt trong thời thơ ấu và tuổi thiếu niên bởi cha mẹ, ‘giáo dục’, tôn giáo và áp lực của bạn bè, đồng thời liên tục được bổ sung và xác nhận bởi vô số nguồn khác trong suốt quãng đời còn lại của bạn. Thực tế là số lượng ngày càng tăng hiện đang nhìn xuyên qua bức màn lừa dối là minh chứng cho sức mạnh của ý thức đối với ngay cả những lập trình không ngừng nhất.
Hình 385: Cánh tay truyền bá của Hệ thống.
Điều quan trọng đối với cả việc sử dụng phép thuật và giữ phép thuật là phương tiện truyền thông toàn cầu hàng ngày xác nhận nhận thức về thực tế Tem bưu chính (Hình 385). Thuật ngữ "media" xuất phát từ "medium" có nghĩa là một "chất can thiệp" và "cơ quan can thiệp" - do đó thuật ngữ "phương tiện" ngoại cảm. Điều đó phù hợp như thế nào với việc các phương tiện truyền thông can thiệp vào thời điểm quan trọng giữa những gì đang xảy ra trên thế giới và những gì công chúng được nghe đang xảy ra. Để tạo ra và duy trì sự đánh lừa nhận thức, yêu cầu kiểm soát thông tin theo định nghĩa. Nhận thức được hình thành từ thông tin nhận được. Đây có thể là bất cứ điều gì từ trải nghiệm cá nhân đến tin tức 10 giờ nhưng rõ ràng hầu hết mọi người có nhiều tin tức hơn 10 giờ so với kinh nghiệm cá nhân khi hình thành quan điểm của họ về cuộc sống và các sự kiện thế giới. Quy mô sở hữu phương tiện truyền thông của công ty (quyền sở hữu thông tin) là tuyệt vời. Một số ít các tập đoàn khổng lồ sở hữu các phương tiện truyền thông Mỹ và các tập đoàn đó cũng thuộc sở hữu của một số ít tỷ phú. Lần lượt, các tỷ phú thuộc sở hữu của Web và Web thuộc sở hữu của Spider. Điều tương tự cũng đang xảy ra trên toàn thế giới. Chẳng hạn, dường như có vô số hãng truyền thông ở Hoa Kỳ, nhưng chúng thuộc sở hữu áp đảo của chỉ sáu tập đoàn - News Corp, Viacom, Time Warner, Disney, CBS Corporation và NBC Universal. Đi đủ sâu trong Web và cả sáu sẽ được kiểm soát bởi cùng một mạng ẩn. Một số ít người có kết nối Web sở hữu phương tiện truyền thông toàn cầu, ngành công nghiệp ‘giải trí’ - bao gồm cả Hollywood và Internet. Bạn thấy các kênh truyền hình và đài phát thanh, báo và tạp chí khác nhau về mọi chủ đề mà bạn có thể tưởng tượng và dường như có vô số lựa chọn từ các nguồn rõ ràng độc lập; nhưng hãy nghiên cứu xem cuối cùng có bao nhiêu người sở hữu tất cả chúng và bạn sẽ bị sốc. Tôi đã tiết lộ điều này ở một số đoạn ngắn trong Human Race Get Off Your Knees and The Perception Deception và ở Anh, bạn có thể đặt ‘danh sách các danh hiệu Trinity Mirror’ vào công cụ tìm kiếm để xem chỉ riêng nhóm đó sở hữu trên khắp đất nước. Chủ sở hữu phương tiện truyền thông thường không chỉ là chủ sở hữu phương tiện truyền thông và điều này tạo ra xung đột lợi ích lớn. Tỷ phú Jeff Bezos sở hữu cả Amazon và The Washington Post và ông đã thương lượng thỏa thuận trị giá 600 triệu đô la cho Amazon với CIA trong khi The Washington Post đưa tin về CIA (Hình 386). Làm thế nào mà có thể đúng? Đâu là ranh giới giữa truyền thông và nhà nước và quan trọng nhất là Nhà nước sâu? Không còn nữa nếu đã từng có, ngoại trừ trên lý thuyết.
Hình 386: Xung đột lợi ích không liên quan đến El-lite toàn cầu.
CIA hàng ngày
Washington Post và các tờ báo chính thống lớn khác có một lịch sử lâu dài về mối liên hệ mật thiết với mạng lưới tình báo của Deep State hoạt động bên ngoài hệ thống chính trị của các hòm phiếu và các ‘thủ lĩnh’ nhất thời. Điều này đã được phơi bày nhiều lần bởi các nhà báo nội gián, bao gồm cả phóng viên Karl Bernstein của Watergate, người từng làm việc cho tờ The Washington Post. Ông cho biết cuộc điều tra năm 1976 của Ủy ban Tuyển chọn Thượng viện Hoa Kỳ về "Hoạt động của Chính phủ có tôn trọng các hoạt động tình báo", do Thượng nghị sĩ Frank Church của Idaho đứng đầu, đã che đậy rất nhiều sự kiểm soát của CIA đối với phương tiện truyền thông; nhưng ngay cả như vậy Ủy ban Giáo hội vẫn thừa nhận rằng khoảng 50 ‘tài sản cơ quan’ là các nhà báo Mỹ cá nhân hoặc nhân viên của các tổ chức truyền thông Mỹ và ‘hơn một chục tổ chức thông tấn và nhà xuất bản thương mại của Hoa Kỳ trước đây đã cung cấp vỏ bọc cho các điệp viên CIA ở nước ngoài’. Quên "trước đây". Báo cáo của Church cho biết về sự thao túng của CIA đối với các phương tiện truyền thông nước ngoài: 'CIA hiện đang duy trì một mạng lưới gồm hàng trăm cá nhân nước ngoài trên khắp thế giới, những người ... cung cấp cho CIA quyền truy cập trực tiếp vào một số lượng lớn các tờ báo và tạp chí định kỳ, nhiều dịch vụ báo chí và các hãng thông tấn, đài phát thanh và truyền hình, nhà xuất bản sách thương mại và các hãng truyền thông nước ngoài khác. "Mạng lưới ngày nay rộng hơn nhiều so với năm 1976 và bạn có thể quan sát thấy sự phối hợp rõ ràng nhất giữa truyền thông Bắc Mỹ và châu Âu trong cách họ xử lý , quay và lặp lại câu chuyện bắt buộc trong những câu chuyện có tầm quan trọng đối với CIA và Web (Hình 387). Hiện tại, trọng tâm của vấn đề đó là ‘Nga là ác quỷ’. Nhà báo hàng đầu của Đức Udo Ulfkotte, cựu trợ lý biên tập cho tờ báo lớn của Đức, Frankfurter Allgemeine Zeitung, đã công khai tiết lộ quyền kiểm soát truyền thông của các cơ quan tình báo trước khi ông qua đời vì một cơn đau tim vào tháng 1 năm 2017 ở tuổi 56. Ulfkotte nói rằng ông bị buộc phải xuất bản các bài báo dưới tên của chính mình mà các cơ quan tình báo giao cho anh ta và từ chối làm như vậy sẽ khiến anh ta phải trả giá bằng công việc của mình. Cuối cùng, ông trở nên phát ngán vì điều này, đến mức ông đã công khai trong bối cảnh những tuyên truyền điên cuồng nhằm hạ bệ nước Nga và gây ra một cuộc chiến tranh với phương Tây. Anh ấy nói:
Hình 387: Các cơ quan tình báo có ảnh hưởng to lớn đến những gì bạn thấy và nghe - hoặc không.
Tôi đã là một nhà báo trong khoảng 25 năm, và tôi đã được giáo dục để nói dối, phản bội và không nói sự thật với công chúng. Nhưng ngay bây giờ trong vòng những tháng qua, phương tiện truyền thông Đức và Mỹ cố gắng gây chiến tranh với người dân ở châu Âu, gây chiến tranh với Nga như thế nào - đây là một điểm không thể quay lại và tôi sẽ đứng lên và nói rằng điều đó là không. đúng những gì tôi đã làm trong quá khứ, để thao túng mọi người, tuyên truyền chống lại Nga, và không đúng những gì đồng nghiệp của tôi đã làm và đã làm trong quá khứ vì họ bị mua chuộc để phản bội nhân dân, không chỉ ở Đức, tất cả Châu Âu.
Ulfkotte cho biết việc kiểm soát phương tiện truyền thông của các cơ quan tình báo là phổ biến và điều này được xác nhận bởi những người tố giác khác ở châu Âu và Hoa Kỳ (Hình 388). Ông cho biết nhiều nhà báo Mỹ và châu Âu là những gì CIA gọi là 'vỏ bọc không chính thức'. Điều này có nghĩa là bạn viết những gì các cơ quan muốn và do thám thay mặt cho họ, nhưng nếu bạn đã từng bị bắt thì kết nối sẽ bị cơ quan liên quan từ chối. Khi một chính phủ mục tiêu bắt giữ các nhà báo nước ngoài, sẽ có sự phản đối kịch liệt từ Hoa Kỳ và những nước khác về việc lạm dụng quyền tự do báo chí, nhưng ít nhất trong một số trường hợp, những ‘nhà báo’ đó thực sự là gián điệp. Đó là một chút mà họ không nói với bạn. Ulfkotte tiết lộ rằng ông đã bị các tỷ phú và các cơ quan Mỹ mua chuộc để không báo cáo sự thật và thay vào đó đưa ra các bài báo thân Mỹ, thân châu Âu, nhưng không bao giờ thân Nga. Các hoạt động tuyên truyền chống Nga, chống Putin liên tục bùng phát ở cả hai bên bờ Đại Tây Dương (và ở các quốc gia như Úc và New Zealand do Mỹ / Anh kiểm soát) đang được phối hợp để thực hiện. Theo kinh nghiệm của tôi, các phương tiện truyền thông thuộc sở hữu của công ty ở New Zealand 'nhỏ bé' ở ngay trên đó với những điều tồi tệ và đáng chê trách nhất. Tôi đã thấy sự phổ cập của các phương tiện truyền thông ngốc nghếch trên toàn thế giới, bao gồm một người dẫn chương trình truyền hình ở New Zealand, hai người từ Kênh 9 ở Úc và một người dẫn chương trình phát thanh ở Iceland, tất cả đều từ cùng một băng chuyền và tất cả đều nghĩ rằng họ khác nhau và được cung cấp thông tin. Bạn khó có thể có được "khoảng cách" trên Trái đất nhiều hơn giữa New Zealand và Iceland, nhưng ở cả hai tôi đều gặp cùng một suy nghĩ (chương trình) đó là sự thiếu hiểu biết báo chí, sự kiêu ngạo và sự non nớt trên toàn cầu. Ulfkotte cho biết CIA đặc biệt mạnh mẽ trong việc kiểm soát các nhà báo Anh và Israel và tôi đã biết từ lâu về mối liên hệ giữa tình báo Anh và giới truyền thông Anh. Theo dõi các nhà báo báo in thường xuyên xuất hiện trên các chương trình truyền hình để quay những câu chuyện tuyên truyền và rác rưởi của họ về nạn ấu dâm và chủ nghĩa Satan hoặc bất kỳ gợi ý nào về âm mưu. Một người ở Anh nghĩ ngay đến người được một cựu đặc nhiệm tình báo gọi cho tôi là tài sản của MI5. Người đứng đầu CNN, Anderson Cooper, mang dòng máu El-lite Vanderbilt, từng là thực tập sinh cho CIA trước khi chuyển sang lĩnh vực mà anh ta gọi là báo chí. CNN được kiểm soát bởi chủ nghĩa Zionist và cực kỳ kiêu ngạo và Đài Phát thanh Công cộng Quốc gia Hoa Kỳ (NPR) được tài trợ công khai đã thừa nhận rằng tám thành viên của Nhóm Hoạt động Tâm lý Số 4 (PSYOPS) của Quân đội Hoa Kỳ đã làm việc trong các bộ phận tin tức của họ và các khu vực khác trong cuộc chiến tranh Kosovo vào cuối Những năm 1990 khi CIA âm thầm chỉ đạo cuộc chiến chống lại Serbia.
Đây thực sự là điều mà các phương tiện truyền thông chính thống - tâm lý chiến nhằm vào công chúng. Udo Ulfkotte đã công bố những tiết lộ của mình trong một cuốn sách có tựa đề Nhà báo cho thuê: Cách CIA mua tin tức. Ông nói rằng CIA đã ‘nhúng tay’ vào mọi nhà báo có tầm quan trọng ở Châu Âu (thường được điều phối thông qua ‘các tổ chức xuyên Đại Tây Dương’) để kiểm soát bản tường thuật mà người Châu Âu được đưa ra về các sự kiện thế giới và một loạt các chủ đề khác (Hình 389). Ông nói, Đức và các nước châu Âu nói chung chỉ hơn thuộc địa của Hoa Kỳ. Ở mức độ mà Ulfkotte làm việc, điều này có vẻ đúng như vậy. Tuy nhiên, có một sự thay đổi để thêm vào. Tôi đã nói trước đó rằng Hoa Kỳ thực sự bị kiểm soát từ châu Âu và những gì bạn có là một chuỗi mệnh lệnh để che giấu trung tâm quyền lực thực sự. Các chính phủ châu Âu phần lớn được kiểm soát từ Hoa Kỳ và Hoa Kỳ bị kiểm soát từ vòng trong của mạng xã hội bí mật nằm ở châu Âu. Ảo tưởng tương tự cũng được chơi với các cơ quan tình báo. Gọi họ là CIA / NSA, tình báo Anh (MI5 / MI6), tình báo Israel (Mossad) hoặc bất cứ thứ gì. Không thành vấn đề. Chúng có vẻ khác biệt và độc lập ngay cả với hầu hết các thành viên của họ, nhưng nếu bạn đi đủ sâu, chúng đều là tài sản của cùng một lệnh trung tâm - cùng một trang Web - hoạt động theo cùng một chương trình Archontic toàn cầu. Các cơ quan gián điệp ở Mỹ, Canada, Anh, Úc và New Zealand hoạt động theo sự sắp xếp trao đổi thông tin theo kiểu ‘năm con mắt’ nhưng các kết nối giữa các cơ quan toàn cầu còn đi xa hơn nhiều. Cơ quan tình báo Đức BND bị phanh phui vào năm 2015 vì đã giúp Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ (NSA) theo dõi các chính phủ được cho là 'thân thiện' ở Ba Lan, Áo, Đan Mạch và Croatia và các đại sứ quán ở Đức đại diện cho Pháp, Anh, Thụy Điển, Bồ Đào Nha, Hy Lạp , Tây Ban Nha, Ý, Áo, Thụy Sĩ và Vatican. Ngay cả điện thoại của Thủ tướng Đức Angela Merkel cũng bị nghe lén trong hoạt động giám sát toàn cầu của NSA này, cũng nhằm vào các cơ quan ngoại giao của Mỹ tại EU và LHQ cùng với Bộ Tài chính và Bộ Nội vụ Mỹ (và sự việc không dừng lại ở đó). Các cơ quan tình báo đang theo dõi chính phủ của họ, những cơ quan được cho là sẽ kiểm soát họ vì lòng trung thành của họ không phải với các chính phủ, mà là với trang Web thực sự kiểm soát họ. Các chính trị gia đến và đi trong khi các cơ quan của Web luôn ở đó theo đuổi chương trình nghị sự liên tục của Web. Đây là mạng lưới, cùng với lực lượng nội bộ của quân đội, vận hành DUMBS hoặc Căn cứ quân sự ngầm mà các tổng thống được phép không biết gì về nó. Ví dụ, khi Ulfkotte nói rằng CIA có quyền kiểm soát các nhà báo Israel, thì đó thực sự là Mossad thay mặt cho Web cũng bao gồm CIA. Họ sử dụng lẫn nhau để do thám quốc gia của họ để có được sự ‘phủ nhận chính đáng’ nếu các vụ hack và giám sát bị phát hiện. "Đó là người Nga" là một câu trả lời thường xuyên khác. Kỹ thuật tương tự đã được vạch trần bởi một người tố giác cảnh sát Anh, người đã tiết lộ trong một bức thư gửi cho một chính trị gia rằng Cảnh sát Thủ đô London đang sử dụng cảnh sát Ấn Độ để hack email của hàng trăm nhà hoạt động chính trị và nhà báo. Sau đây là kế hoạch chi tiết về huyết thống của Bò sát Archontic để kiểm soát phương tiện truyền thông và kết quả là những gì hầu hết mọi người nghĩ:
Hình 388: Udo Ulfkotte đã dũng cảm lên tiếng về việc kiểm soát các phương tiện truyền thông trước khi ông qua đời vào năm 2017.
Hình 389: Mọi người cần kiểm tra và đặt câu hỏi về mọi thứ chứ không chỉ dựa trên bề mặt. Bề mặt thường không có giá trị.
• Tạo hoặc mua các hãng thông tấn và kênh truyền hình lớn
• Chỉ xuất bản những câu chuyện quảng bá chương trình làm việc của bạn
• Duy trì cuộc tranh luận trong một phạm vi giới hạn nghiêm ngặt về quan điểm và chủ đề
• Tập trung vào các sự kiện đau buồn để giữ cho những người bị chấn thương và sợ hãi
• Gắn nhãn bất kỳ ai tiết lộ hệ thống và thao túng của bạn là 'nhà lý thuyết âm mưu'
Sự thật có thể chứng minh được chỉ là lý thuyết
Thuật ngữ 'nhà lý thuyết âm mưu' là công cụ duy nhất để làm mất uy tín của những người vén bức màn mặc dù định nghĩa về âm mưu chỉ là 'hành động đồng mưu với nhau'. Trên cơ sở đó có những âm mưu ở khắp mọi nơi. ‘Nhà lý thuyết âm mưu’ cũng là một nhãn hiệu chỉ giới hạn cho những người đặt câu hỏi Hệ thống. Nếu bạn đang phục vụ Hệ thống bằng cách tuyên bố chung một âm mưu của Nga nhằm gây ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử của Hoa Kỳ và châu Âu dựa trên bất kỳ bằng chứng cứng rắn nào trong khi trích dẫn các "nguồn" ẩn danh thì thuyết âm mưu sẽ trở thành "báo chí". Việc triển khai rộng rãi 'thuyết âm mưu' và 'thuyết âm mưu' như những thuật ngữ chế nhạo bắt đầu từ những năm 1960 một lần nữa được sự cho phép của CIA khi họ tìm cách làm mất uy tín của những người tiết lộ sự thật về vụ ám sát Tổng thống Kennedy và Malcolm X. Một công văn của CIA tới các tổ chức truyền thông vào năm 1967 đã vạch ra những cách để làm mất uy tín của những người đặt câu hỏi nguy hiểm và bao gồm việc sử dụng nhãn 'thuyết âm mưu' (Hình 390). Công văn là công việc của Đơn vị Dịch vụ Clandestine của CIA và bày tỏ sự báo động về việc câu chuyện chính thức (vô lý) về vụ ám sát Kennedy đã bị 46% dân số nghi ngờ như thế nào nhờ công trình của các nhà nghiên cứu độc lập. Tài liệu này đã được tính đúng thời gian, với việc Martin Luther King và anh trai của JFK, Bobby Kennedy bị ám sát vào năm sau và được giải thích bằng những câu chuyện chính thức có sự mâu thuẫn nghiêm trọng với bằng chứng. Công văn của CIA đã cung cấp cho giới truyền thông danh sách các cách để chống lại 'thuyết âm mưu':
• Tuyên bố rằng rất nhiều người không thể giữ im lặng nếu đó thực sự là một âm mưu [điều đó hoàn toàn có thể xảy ra vì ngăn chặn, đe dọa và loại bỏ hoàn toàn]
• Sử dụng các tài sản của CIA và những người ủng hộ để vứt bỏ các lý thuyết và làm nổi bật những phát hiện chính thức [xem tệp được đánh dấu là ‘nói với họ vỗ tay’]
• Bỏ qua thông tin âm mưu trừ khi nó được lan truyền rộng rãi đến mức cần phản hồi [đây là lý do tại sao hiện nay lại có sự hoang mang và việc sử dụng nhãn ‘tin giả’]
• Tuyên bố rằng các thuyết âm mưu tiết lộ 'không có bằng chứng mới đáng kể nào' [khi chúng thực sự tách rời câu chuyện chính thức]
• Làm mất uy tín của các nhân chứng [trừ khi họ hỗ trợ tài khoản chính thức, xem thêm 11/9, 7/7 và các phiên bản chính thức khác của các cuộc tấn công khủng bố]
• Lên án các nhà nghiên cứu âm mưu suy đoán vô trách nhiệm [nói sự thật]
• Tuyên bố rằng họ say mê, có động cơ chính trị hoặc chỉ làm việc đó để kiếm tiền [nhắm mục tiêu người đưa tin nếu bạn không thể làm mất uy tín của người gửi tin nhắn]
Hình 390: CIA gửi tin nhắn tới các tổ chức truyền thông vào năm 1967, nơi đã tạo ra việc sử dụng rộng rãi "thuyết âm mưu" và "thuyết âm mưu", điều này vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay trong một nỗ lực không ngừng nhằm làm mất uy tín của bất kỳ sự thay thế nào cho các bài tường thuật chính thức. Những người giải thích những thuật ngữ này không biết chúng đến từ đâu.
Năm mươi năm sau, các phương tiện truyền thông chính thống ngày nay vẫn sử dụng các nhãn hiệu lấy cảm hứng từ CIA là 'thuyết âm mưu' và 'những người theo thuyết âm mưu' để cố gắng làm mất uy tín của những người như tôi, những người đang thách thức những câu chuyện cổ tích chính thống mà họ quá thiếu hiểu biết hoặc không có động cơ để làm (Hình 391) . Hầu như không ai trong số các ‘nhà báo’ nói ‘thuyết âm mưu’ bằng hành động phản xạ có bất kỳ ý tưởng nào về việc ai đã đưa thuật ngữ này lên phương tiện truyền thông và tại sao. Ngày qua ngày, họ thực hiện cuộc đấu thầu của CIA liên quan đến vụ 11/9 và vô số các sự kiện và tình huống khác mà các nhà chức trách đã nói dối người dân. Thay vì tự mình điều tra và vạch trần những lời nói dối đó, vốn được cho là công việc của họ, họ tìm cách phá hoại những người khác đang làm những gì họ nên làm (Hình 392). Mạng lưới tình báo và các chủ phương tiện truyền thông cố ý sử dụng các nguồn thông tin liên lạc của họ để thúc đẩy chương trình nghị sự kiểm soát nhận thức của Bàn tay ẩn, nhưng phần lớn các nhà báo chính thống chỉ đơn giản là đồng nhất về thế giới mà họ đang đưa tin. Tất cả họ đều đã trải qua chương trình tri giác cho đến tận đại học và đại học và hàng ngày họ tương tác với các nhà báo, chính trị gia, nhà khoa học và bác sĩ, những người đã tải về những ảo tưởng tri giác giống nhau. Họ nhận được hầu hết thông tin của họ từ các nhà báo khác bằng cách đọc báo và xem các chương trình tin tức liên tục 24 giờ. Khi bất kỳ ai đến để thách thức ý thức chung về ‘bình thường’ và ‘có thể’, họ ngay lập tức bị loại bỏ là điên rồ, nguy hiểm hoặc theo một cách nào đó. Tôi đã lắc đầu rất nhiều lần trong các cuộc phỏng vấn chính thống, báo in, đài phát thanh và truyền hình, trước sự thiếu hiểu biết của các nhà báo và người thuyết trình về những chủ đề mà họ nghĩ rằng họ biết hết. Các chính trị gia cũng vậy. Họ chỉ 'biết' những gì họ được nói để biết, đó là tất cả, và tổng số đó là một con số tồi tệ so với những gì cần biết. Căn bệnh của con người mà tôi gọi là kiêu ngạo của sự ngu dốt đặc biệt nguy hiểm trong các phương tiện truyền thông (và chính trị) và đây là điều cần thiết nếu sự nghiệp muốn tồn tại hoặc thịnh vượng. Trong số các phóng viên báo chí vẫn có một số phóng viên xuất sắc đang tìm cách chống lại mọi khó khăn và áp lực để nói sự thật tốt nhất có thể và họ hiện đang ở trong tầm ngắm của Hệ thống để đảm bảo rằng chỉ còn lại sự đồng tình không nghi ngờ. Đó là sự thiếu hiểu biết được lập trình của các phương tiện truyền thông nói chung rằng tất cả những gì họ có thể làm là hoạt động như những buồng dội âm lặp lại các phiên bản chính thức của Mainstream Everything. Họ lặp lại các tài khoản chính thức và chương trình nghị sự trên toàn bộ xã hội loài người từ chính trị đến tài chính, các sự kiện thế giới đến sức khỏe. ‘Thực phẩm’ GMO đột biến DNA là hoàn toàn an toàn (biến đổi gen cung cấp cho bạn manh mối, phải không?). Các bậc cha mẹ từ chối vắc-xin độc hại, phá hủy hệ thống miễn dịch
Hình 391: Ý nghĩa thực sự của 'thuyết âm mưu'.
Hình 392: ‘Tin tức’ phát sóng trên toàn thế giới.
Nếu bạn là một nhà báo chân chính, người không tuân thủ tường thuật chính thức, bạn sẽ ra ngoài và khi bạn có gia đình và một khoản thế chấp phải trả thì đây là một động lực tập trung tâm trí để không bước ra ngoài ranh giới. Tôi đã đọc một báo cáo về Misha Michaels, một nhà báo khoa học thích hợp tại cơ quan truyền thông WGBH ở Boston. Cô ấy đã bị sa thải và nói rằng cô ấy 'không phù hợp' sau khi ủng hộ một dự luật cho phép cha mẹ không tiêm chủng cho con cái của họ và nghi vấn về trò lừa bịp trái đất do con người gây ra sau đó. Việc kiểm duyệt các nhà báo chân chính được thực hiện như một lẽ tất nhiên. Việc kiểm duyệt và tuyên truyền được khuyến khích hơn nữa bởi quảng cáo dựa trên khía cạnh ai nhận được, ai không và dựa trên tiêu chí biên tập nào mà nội dung này được đưa ra hoặc bị từ chối. Robert F. Kennedy, Jr, một nhà vận động chống lại tác động tiêu cực của vắc-xin, cho biết các phương tiện truyền thông đã được ngành công nghiệp dược phẩm hợp tác: 'Một tin tức mạng được phát sóng những ngày này ... chỉ là một phương tiện để bán các sản phẩm dược phẩm.' Kennedy nói rằng ông đã được một trong những mạng lưới truyền hình lớn nhất của Mỹ cho biết rằng bất kỳ người dẫn chương trình nào phỏng vấn ông về thimerosal, thành phần vắc xin độc hại dựa trên thủy ngân, sẽ bị sa thải. Tác động tiềm tàng tàn phá của thủy ngân đối với sức khỏe của trẻ em, đặc biệt là không liên quan đến những nghịch đảo tri giác được lập trình này. Tiền bạc và sự nghiệp là tất cả những gì quan trọng. Điều này xảy ra trên nhiều đối tượng như các phóng viên tố giác đã làm chứng. Việc tiếp cận công chúng chính thống bị từ chối đối với những người đặt câu hỏi về tính chính thống chính thống hoặc những vị khách yếu kém được mời đưa ra một vụ việc trong khi những người mạnh mẽ hơn và có nhiều thông tin hơn bị bỏ qua. Thêm vào đó là sự thiên vị và sự thiếu hiểu biết thường xuyên đến nghẹt thở của người viết hoặc người thuyết trình và bạn có một cây vợt bảo vệ Hệ thống hoàn chỉnh.
Tôi đã xem một cuộc "thảo luận" của BBC về biến đổi khí hậu bị cáo buộc là do con người gây ra mà BBC là nhà lãnh đạo toàn cầu trong việc thao túng nhận thức. Hiếm có người nào vạch trần trò lừa bịp về biến đổi khí hậu được phép xuất hiện và khi họ xuất hiện thì họ bị BBC ‘vô tư’ đối xử với hành vi xuyên tạc có hệ thống. Người dẫn chương trình nhân dịp này, một người có tên Nicky Campbell, đã bị cách chức tuyệt đối và khinh thường một chuyên gia thời tiết thách thức trò lừa bịp khí hậu trong khi đồng lãnh đạo Đảng Xanh Jonathan Bartley phàn nàn rằng BBC đã cho phép xuất hiện tiếng nói bất đồng. Bartley và Campbell bị mê hoặc bởi sự toàn năng của chính họ, họ không thể nhìn thấy chủ nghĩa cực đoan thái quá vốn cho rằng chỉ có một quan điểm - quan điểm của họ - được xem xét nghiêm túc hoặc được đưa ra một nền tảng. Và quan điểm của ‘họ’ đến từ Hệ thống - được nhấn mạnh bởi kiến thức rằng nếu bạn khám phá một quan điểm khác một cách công bằng, bạn sẽ sớm tìm được việc làm mới. Nicky Campbell là cựu nhân viên đánh đĩa nhạc pop của BBC đã lấy cớ là một nhà báo, người đã nói về Tổng thống Assad của Syria khi trình bày một chương trình 'tin tức': "Chúng ta cần phải loại bỏ anh ta, anh ta là một tội phạm chiến tranh." bởi một người dẫn chương trình 'tin tức' trong ngày của tôi tại BBC sẽ dẫn đến việc bị sa thải hoặc cách chức. Bây giờ nó được thưởng bằng khuyến mãi hoặc giải thưởng. Campbell đang đề cập đến một cuộc tấn công vũ khí hóa học được cho là do lực lượng Assad gây ra ở Syria dựa trên hoàn toàn không có bằng chứng và chỉ có những lời chỉ trích của các chính trị gia Hoa Kỳ, Anh, Israel và các chính trị gia thuộc Hệ thống Châu Âu, những người đang tuyệt vọng loại bỏ Assad sau khi ông ta nhờ Nga. chống lại mọi nỗ lực của phương Tây nhằm hạ bệ ông. Cuộc 'tấn công' diễn ra vào thời điểm Assad với sự hỗ trợ của Nga đang giành lại chiến thắng cho đất nước. Tại sao anh ta lại tấn công người dân của mình bằng vũ khí hóa học khi anh ta không có gì để đạt được và tất cả mọi thứ để mất bằng cách làm đó? Những tuyên bố trước đây về 'các cuộc tấn công bằng khí đốt' của Assad hóa ra là hoạt động của những kẻ khủng bố được phương Tây hậu thuẫn nhằm mục đích hóa giải ông ta nhằm biện minh cho cuộc xâm lược hoàn toàn của phương Tây thay vì chỉ là cuộc xâm lược ủy nhiệm của những 'phiến quân' được hỗ trợ, vũ trang và huấn luyện (những kẻ khủng bố) được phương Tây hậu thuẫn. ). Nhưng tất cả những điều này sẽ bị mất vào tay Campbell, người lấy dấu hiệu nhận thức hàng ngày của anh ấy từ đường chính thức về mọi thứ. Không có gì ngạc nhiên khi anh ấy được BBC (và bản thân anh ấy) nghĩ tốt đến vậy. Sự ngu dốt kiêu ngạo của anh ta rất đặc trưng cho giống chó của anh ta và chiếm ưu thế trên khắp các phương tiện truyền thông chính thống và phần lớn là ‘thay thế’ (Hình 393). Một báo cáo khác của BBC liên quan đến một cuộc tấn công khủng bố nói về việc bảo vệ "giá trị của chúng ta". Báo chí công bằng đúng mực không bao giờ được đề cập đến bất cứ điều gì của ‘chúng tôi’ và chỉ trình bày các sự kiện trung lập. BBC nói chung là một sự ô nhục tuyệt đối đối với sự thật và báo chí, đồng thời là một đơn vị PR tuân thủ và thảm hại cho Mainstream Everything. Công việc của một người thuyết trình phù hợp là đặt câu hỏi một cách công bằng và bình đẳng về các ý kiến khác nhau và để người xem quyết định nên đưa ra ý kiến nào. Thay vào đó, chúng ta có những tiêu chuẩn báo chí cơ bản nhất này bị chiếm đoạt bởi sự sùng bái của người dẫn chương trình bình luận viên biết tất cả, và chúa của tôi hầu hết đều không được hiểu biết (một bước đi sự nghiệp tuyệt vời) nó khiến bạn phải thở dài. Campbell là một hiện thân và kế hoạch chi tiết của anh ấy được viết thành kết cấu chính của những gì vượt qua cho "báo chí" ngày nay. Vì lý do này và tất cả các lý do khác, phần lớn các phương tiện truyền thông chính thống không nhiều hơn mạng tuyên truyền của The Spider.
Hình 393: Nín thở không được khuyến khích.
Tất cả cùng nhau bây giờ
Sự đa dạng trong các phương tiện truyền thông chính thống là một điều khó hiểu. Các cơ quan thông tấn thuộc sở hữu của các tập đoàn khổng lồ cung cấp ‘tin tức’ trên toàn cầu và quốc gia cho vô số tờ báo, đài phát thanh và tòa soạn truyền hình. Phiên bản của một phóng viên về điều gì đó sau đó sẽ được đọc ra hoặc xuất bản trên toàn thế giới. Có các video tổng hợp trên YouTube với hết chương trình truyền hình ‘tin tức’ này đến chương trình truyền hình khác trình bày từng câu chuyện giống nhau. Sẽ thật là cuồng loạn nếu nó không quá bi thảm đối với nhận thức của con người. Tôi đã làm việc với tư cách là một nhà báo trong báo chí, đài phát thanh và truyền hình trong 20 năm và với những ngoại lệ danh dự rằng đấu trường khó có thể là pháo đài sáng nhất. Nó cũng không cần phải theo cách mà nó hiện đang được cấu trúc. Bạn muốn được xem trên TV? Đọc những từ được viết cho bạn trong ống kính máy ảnh như thể bạn không đọc chúng; cố gắng trông như thể bạn biết mình đang nói về điều gì ngay cả khi bạn không nói; và đặt một số câu hỏi trong các thông số về khả năng chấp nhận biên tập / chủ sở hữu cụ thể của bạn. Sau đó, nói lời chúc ngủ ngon - trở lại vào ngày mai. Đó là thực sự, hầu hết thời gian. Những cái tên như BBC, ITN, CNN, MSNBC và Fox News cho thấy sự ảo tưởng về sự lựa chọn khi chúng về cơ bản là giống nhau. Fox News có thể có thành kiến với Đảng Cộng hòa và MSNBC đối với Đảng Dân chủ, nhưng đó chỉ là bề nổi đối với những người trẻ mà họ có sự đa dạng về phương tiện truyền thông. Bất cứ khi nào nói đến bất cứ điều gì có thể thực sự phơi bày Hệ thống và El-lite thực sự là những phương tiện truyền thông chính thống chuyển động như một đơn vị. Người đứng đầu Fox News ghê tởm Bill O'Reilly (bị sa thải vào năm 2017 vì các vấn đề cá nhân) và người dẫn chương trình MSNBC của chính mình là Rachel Maddow đã có quan điểm trái phải với nhau và dường như là hai cực chính trị, nhưng chúng là đối cực của Tem Bưu chính ảo tưởng (Hình 394). Các diễn viên hài tin tức 'châm biếm' như Jon Stewart, Bill Maher, Stephen Colbert và John Oliver có vẻ như đang cười với Hệ thống và những người lính chân của nó. Tuy nhiên, câu hỏi liệu sự kiện 11/9 có phải là một âm mưu hay không, hay bất cứ điều gì khác có tầm quan trọng cơ bản đối với El-lite không giống như những gì có vẻ như, và tất cả họ đều thống nhất trong việc gạt bỏ, chế giễu và lên án. Họ là những người phục vụ Hệ thống đeo những chiếc mặt nạ khác nhau, đóng những vai trò khác nhau và giống nhau trong hầu hết nghề nghiệp của họ. Họ biết rằng nếu họ không chơi trò chơi, họ sẽ sớm trở thành tin tức của ngày hôm qua. Bạn có thể tấn công các chủ ngân hàng nhưng bạn không dám tiết lộ cách họ cho vay tiền không tồn tại và tính lãi trên số tiền đó. Bạn có thể giễu cợt tổng thống, nhưng bạn không dám phơi bày rằng ông ta là con rối của thế lực nắm giữ dây buộc của tất cả các tổng thống. Bạn có thể làm những gì bạn thích miễn là đó là những gì chúng tôi thích. ‘Diễn viên hài biểu tượng tiến bộ’ (gian lận và lừa đảo) John Oliver đã chế nhạo những tiết lộ của Vault 7 WikiLeaks về các hoạt động giám sát và ám sát của CIA liên quan đến công nghệ hack và hệ thống máy tính trên xe hơi. Phản ứng của Oliver là đáng kinh ngạc khi nhìn thấy, nhưng điển hình của giống nổi loạn giả của anh ta, nó tuyên bố đang chế giễu Hệ thống trong khi liếm mông của nó. Russia Today, hay RT, kênh do nhà nước tài trợ phát sóng ở nhiều quốc gia, đã cải thiện chất lượng báo chí truyền hình bằng cách đưa ra một số câu hỏi mà giới chính thống phương Tây từ chối làm và bằng cách đưa ra một nền tảng cho những tiếng nói khác thường bị loại trừ. Ngay cả khi đó nó chỉ là một điểm. RT tất nhiên có thành kiến ủng hộ Nga và Tổng thống Putin và điều này có thể xảy ra đối với các nhà quản lý của họ. Đầu ra cần được lọc với kiến thức đó trong khi vẫn được chào đón như nhau. Có vẻ như tôi đã quá ‘đến một thời điểm’ của họ và tại thời điểm viết bài này, tôi chưa bao giờ được mời tham gia bất kỳ chương trình RT nào kể cả với 30 năm nghiên cứu về tất cả các chủ đề mà họ đề cập. Có lẽ tôi không đủ an toàn. Tôi hy vọng như vậy. Phương tiện truyền thông chính thống không nói gì câu hỏi; RT nói thêm câu hỏi; Tôi nói câu hỏi tất cả mọi thứ. Đó là sự khác biệt.
Hình 394: Bill O’Reilly không được khen ngợi và Rachael Maddow đáng tiếc. Hai mặt của cùng một con tem bưu chính tuyên bố là khác nhau.
Thay thế chính hãng và chính thống
Khi tôi bắt đầu theo hướng hiện tại của mình vào năm 1990, không có phương tiện truyền thông nào thay thế như chúng ta có ngày nay. Chỉ một vài người trong chúng tôi chủ yếu làm việc một mình để vạch trần Bàn tay ẩn đằng sau các vấn đề thế giới, và ở Hoa Kỳ, lĩnh vực này do các tín đồ Cơ đốc thống trị. Những phần quan trọng của nó vẫn còn. Tôi sẽ nói chuyện với hầu hết khán giả nhỏ tuổi ở Mỹ với nhiều người trong số họ rất nghi ngờ về anh chàng người Anh này, người đang vạch trần âm mưu nhưng không nói về Chúa Giê-su. Tôi nhớ là tôi đã nói chuyện với tám người ở gần Chicago, và với bốn hoặc năm người trong một căn phòng phía trước ở New England. Đây là những gì bạn phải làm trong những ngày không có Internet đáng giá và ít quan tâm đến thông tin. Nhiều lần tôi nghĩ "vấn đề là gì" nhưng có điều gì đó đã thúc đẩy tôi tiếp tục, một cách trực quan "biết" rằng cuối cùng tôi sẽ đến được đâu đó. Kể từ đó, một ngành công nghiệp dựa trên Internet khổng lồ trên toàn thế giới đã nổi lên được gọi là 'phương tiện truyền thông thay thế' hoặc 'phương tiện truyền thông độc lập' được truyền cảm hứng từ những người tiên phong và được thúc đẩy bằng cách thu thập những nghi ngờ về các sự kiện thay đổi thế giới như 11/9 và vụ xâm lược Iraq. vào năm 2003. Các trang web và chương trình phát thanh / truyền hình trên Internet này đã tường thuật các sự kiện toàn cầu từ một góc độ rất khác so với xu hướng chính thống. Họ đã làm nổi bật các mối liên hệ giữa con người, tổ chức và những diễn biến mà dòng chính chỉ báo cáo chúng một cách cô lập và với vòng quay chính thức. Nếu không có các kết nối thì không có bức tranh và chỉ có những diễn biến ‘ngẫu nhiên’ không thể tìm hiểu được. Không có bối cảnh thì chỉ có sự tấn công kinh hoàng của cơn bão dữ liệu hàng ngày. Các phương tiện truyền thông thay thế chủ yếu (mặc dù không hoàn toàn) nằm trong các tham số của nhận thức năm giác quan trong khi tường thuật các sự kiện từ một góc độ khác mở rộng hơn. Quan điểm năm giác quan này đã khiến tôi bị tấn công, gạt bỏ và chế giễu bởi những phương tiện truyền thông ‘thay thế’ nhiều như tôi có bởi dòng chính. Cái được gọi là 'thay thế' là một phổ nhận thức khổng lồ từ những nhận thức hầu như không phân chia được khỏi dòng chính cho những người như tôi, những người đặt câu hỏi về mọi thứ chúng ta từng được bảo phải tin ngay vào thực tại. Hầu hết các phương tiện truyền thông thay thế gần với sự phân cực hầu như không thể phân chia và do đó, cộng đồng của tôi bị loại bỏ bởi nhiều nguồn thay thế. Davidicke.com và Brietbart.com, trang web ‘Alt-right’ ủng hộ Trump, nơi cung cấp cố vấn trưởng Steve Bannon (và cựu) bị cáo buộc của ông, cả hai sẽ được coi là ‘phương tiện truyền thông thay thế’, nhưng chúng ở trong các vũ trụ song song.
Phần quan trọng của các phương tiện truyền thông thay thế đã ủng hộ Donald Trump bởi vì sự tập trung năm giác quan giúp bạn theo đuổi câu trả lời theo năm giác quan cho những vấn đề mà bạn tìm cách giải quyết khi thực tế năm giác quan là tất cả những gì bạn có thể thấy. Tôi đang nói rằng để thay đổi thực tế, chúng ta cần thay đổi nhận thức và mở rộng nhận thức ngoài Chương trình. Nhận thức hiện tại đang thể hiện thực tế hiện tại bằng cách biến thành tồn tại từ Internet vũ trụ (trường lượng tử) các khả năng và xác suất được thúc đẩy bởi những nhận thức đó. Nếu điều đó không thay đổi thì thực tế hiện tại không thể thay đổi. Trong suốt ‘lịch sử’, nhân loại đã cố gắng thay đổi các sự kiện bên ngoài với cùng một trạng thái ý thức đã tạo ra chúng và điều đó đơn giản là không thể xảy ra. Các cuộc cách mạng bạo lực để lật đổ các chính phủ áp bức dẫn đến việc những người cách mạng bạo lực trở thành chính phủ áp bức tiếp theo. Chúng tôi đã thấy điều này nhiều lần vì mức độ ý thức là như nhau. Một ví dụ khác là đảng Cộng hòa thay thế đảng viên Dân chủ thay thế đảng viên đảng Cộng hòa thay thế đảng viên Dân chủ. Các đảng phái chính trị là các đảng Tem bưu chính. Họ tự gọi mình bằng những cái tên khác nhau và có tờ thánh ca hùng biện riêng, nhưng kết quả luôn có thể đoán trước được vì ý thức của họ tin vào cùng một Hệ thống và hiện thực. Sự khác biệt chỉ là chi tiết chứ không phải chất. Chỉ tập trung vào năm giác quan khiến các bộ phận của các phương tiện truyền thông thay thế dễ bị ảo tưởng về Donald Trump khi ông cam kết tiếp nhận Sự thành lập (trong khi là một phần của nó). Anh ấy nói với họ những gì họ muốn nghe về việc ‘rút cạn đầm lầy’ và những điểm khác trong danh sách mong muốn thay thế và họ đã mua nó. Các đầm lầy không bị rút cạn bởi những người đã dành cả cuộc đời bơi trong đó hoặc bởi những người thông báo sau khi nhậm chức rằng hồ sơ về những người đến thăm Nhà Trắng sẽ không còn được tiết lộ. Sức mạnh của Trump trong việc nắm bắt tâm lý của 'sự thay thế' chỉ có năm giác quan có thể được chứng kiến trên các trang web sau khi cho thấy Hệ thống (hoặc ít nhất là một phần của nó) trở nên ít hơn những ngôi đền thờ anh hùng Trump. Họ đã từng nhảy vào các tổng thống, những người đã giao ngân khố Hoa Kỳ và chỉ đạo kinh tế cho các nhân viên của Goldman Sachs, nhưng khi người hùng / vị thần của họ Trump làm điều đó thì hầu như không có một tiếng rên rỉ nào (Hình 395). Điều này tốt ở chỗ nó đã làm nổi bật sự khác biệt giữa giải pháp thay thế thực sự và giải pháp thay thế hão huyền. Việc đánh giá lại này đã quá hạn từ lâu. Việc xâm nhập vào tri giác của Trump có thể thực hiện được nhờ hai đặc điểm tâm lý chính. Đầu tiên là sức mạnh của việc được nói những gì bạn muốn nghe. Nói với mọi người những gì họ không muốn nghe và phản kháng hành động phản xạ vì lý do rõ ràng là họ không muốn điều đó thành sự thật. Hãy nói với họ những gì họ muốn nghe và họ sẽ tuyệt vọng để tin vào điều đó bởi vì họ muốn điều đó trở thành sự thật. Các chính trị gia của mọi cuộc thuyết phục dành các chiến dịch bầu cử để nói với thành phần cử tri tiềm năng ủng hộ những gì họ muốn nghe. Sau khi được đảm bảo quyền lực, họ sẽ làm những gì họ luôn làm và phần lớn điều đó trái ngược với những gì họ đã hứa sẽ làm. Đây là một chu kỳ lặp đi lặp lại trên toàn thế giới và Trump cũng vậy. Những lời hứa phù hợp với chương trình nghị sự của Archontic (những lời hứa tạo ra hỗn loạn và chia rẽ) được xúi giục nhưng mọi thứ khác đều bị lãng quên, bao gồm cả việc rút cạn đầm lầy trong trường hợp của Trump, trong trường hợp của Trump. Theo quan điểm của tôi, vai trò của phương tiện truyền thông thay thế thực sự không phải là thúc đẩy một ứng cử viên cụ thể trong một hệ thống được gắn với cốt lõi của nó. Nó là để lộ nó được gian lận như thế nào và bởi ai. Đó là câu hỏi làm thế nào một hệ thống chính trị có thể được tin cậy để cung cấp cho cử tri ở đất nước 326 triệu dân một sự lựa chọn giữa Donald Trump và Hillary Clinton. "Phương tiện truyền thông thay thế" ủng hộ Trump có thể tự hỏi bản thân trong một khoảnh khắc yên tĩnh tại sao hệ thống mà họ tuyên bố là gian lận từ trong bóng tối lại cho phép người hùng của họ cam kết xóa hệ thống đó để vượt qua để giành chiến thắng trước mọi tỷ lệ cược? Bernie Sanders là sự lựa chọn thực sự của những người ủng hộ Đảng Dân chủ để tranh cử tổng thống, nhưng các email bị rò rỉ đã tiết lộ cách hệ thống phân cấp trong đảng thao túng các sự kiện để cho phép Clinton giành chiến thắng. Hệ thống phân cấp của Đảng Cộng hòa được cho là chống lại Trump có thể đã không làm được như vậy? Với nhiều điều được tiết lộ về Trump dường như không có trang tin tức chống Trump nào có thể tạo ra điều gì đó để đảm bảo rằng ông ta không thể giành
Hình 395: Các bộ phận của các phương tiện truyền thông thay thế vẫn đang ủng hộ Trump ngay cả sau khi ông giao nền kinh tế Hoa Kỳ cho chính Goldman Sachs mà họ đã từng coi là trụ cột tài chính của El-lite từ lâu.
‘Tin giả!’, Nói rằng tin giả
Trump đã biến một trong những nền tảng của mình là sự dối trá và thao túng tin tức của các phương tiện truyền thông chính thống mà ông coi là 'kẻ thù của nhân dân'. Đây là một lý do chính khác khiến giải pháp thay thế chỉ có năm giác quan trở thành hoạt náo viên của anh ấy. Ai có thể không đồng ý với tuyên bố rằng các phương tiện truyền thông chính thống dối trá và xuyên tạc các sự kiện và con người khi nó rõ ràng đã làm như vậy từ thập kỷ này qua thập kỷ khác? Tuy nhiên, có một góc độ khác của vấn đề này mà tôi sẽ trình bày ngay sau đây. Tưởng tượng chống lại hệ thống Trump hoàn toàn được tạo ra với mạng lưới của những người theo chủ nghĩa Zio ở Mỹ tài trợ và hỗ trợ anh ta như chúng ta sẽ thấy, và CNN do Chủ nghĩa Zio kiểm soát, The New York Times và The Washington Post đã tấn công anh ta và tạo ấn tượng rằng anh ta chống lại Sự thành lập. Trong nhiều năm, tôi đã nhấn mạnh phải đề phòng khi một chủ đề hoặc chủ đề đột nhiên xuất hiện từ đâu và ngay lập tức ở khắp mọi nơi như thể ai đó đã nhấn một nút. Những tình huống này hầu như luôn là Bàn tay ẩn tại nơi làm việc và vì vậy, nó đã xảy ra với sự xuất hiện đột ngột và phổ biến toàn cầu của thuật ngữ 'tin tức giả'. Ngay cả Giáo hoàng - Giáo hoàng - đã lên án việc lưu hành thông tin giả mạo trước khi hướng đến bài giảng tiếp theo của mình để bày tỏ sự thật theo nghĩa đen rằng 'Chúa Giêsu' được sinh ra với một người mẹ đồng trinh, biến nước thành rượu, cho hàng ngàn người ăn với một vài ổ bánh mì và cá, đi bộ. trên mặt nước, chết trên thập tự giá, sống lại và biến mất trên bầu trời hứa hẹn một ngày nào đó sẽ trở lại trên một đám mây. Đức Giáo hoàng sẽ không bao giờ thấy sự mâu thuẫn. Trớ trêu thay, cuộc tấn công ‘tin giả’ này lại nhắm vào các phương tiện truyền thông thay thế sau khi WikiLeaks tiết lộ sự thông đồng phối hợp giữa chiến dịch của Hillary Clinton và các hoạt động ‘tin tức’ của các công ty như CNN (Hình 396). Các hãng tin tức lớn đã bắt gặp những câu chuyện đưa tin và quảng bá cho một ứng cử viên chính trị cụ thể sau đó đã có can đảm sau cuộc bầu cử của Trump để dẫn đầu cáo buộc chống lại các phương tiện truyền thông thay thế dưới biểu ngữ chung là 'tin tức giả'. Điều này xảy ra ngay lập tức và phổ biến ở cả hai bên bờ Đại Tây Dương đến mức sự phối hợp này rõ ràng một cách buồn cười (Hình 397). Ann M. Ravel, cựu lãnh đạo Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC), nói với một sự kiện có tên là 'Tương lai của nền dân chủ' tại Đại học California, Berkeley rằng bài phát biểu chính trị phải được kiểm soát trên phương tiện truyền thông xã hội và 'tin tức giả' được quy định. Động lực thực sự của cô ấy được tiết lộ trong nỗ lực của cô ấy tại FEC để điều chỉnh các trang web thay thế như Báo cáo Drudge trước khi trò lừa bịp ‘tin giả’ thậm chí được tung ra. Khi mọi người thể hiện rõ sự phản đối của họ đối với sự kiểm duyệt của nhà nước như vậy, cô ấy đã đổ lỗi cho phản ứng đó là "misogyny". Sự đúng đắn về chính trị hiện là một vũ khí được lựa chọn phổ biến đối với nhiều người được gọi là vì khuynh hướng Orwellian của họ. “Bạn chỉ nói điều đó vì giới tính, màu da hoặc sở thích tình dục của tôi.” Không, đó là bởi vì bạn đang nói chuyện vớ vẩn. Nhà văn người Anh Samuel Johnson (1709-1784) cho rằng lòng yêu nước là nơi ẩn náu cuối cùng của một tên lưu manh. Bây giờ họ có một nơi khác để trú ẩn - sự đúng đắn về chính trị. Tuyên bố là các trang web thay thế (được gọi là Alt-right trước đó trong chiến dịch) đã chịu trách nhiệm cho chiến thắng của Trump bằng cách phát tán thông tin sai lệch sau đó được chia sẻ rộng rãi trên các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook và Twitter. Trump thắng vì ‘tin giả’ chứ không phải vì Hillary Clinton và chồng cũ tổng thống của bà là một trong những chính trị gia tham nhũng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Điều này không có gì để làm với nó. "Tin tức giả" và "người Nga" là những kẻ phản diện. Thêm vào hỗn hợp này để tăng thêm sức mạnh là tuyên bố mà không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy các phương tiện truyền thông thay thế ủng hộ Trump đang phục vụ lợi ích của Tổng thống Putin và Nga trong việc quyết định kết quả bầu cử. Trò lừa bịp 'tin giả' đang được khai thác ở châu Âu với tuyên bố rằng các cuộc bầu cử ở các nước EU bị ảnh hưởng bởi thông tin không đúng sự thật, nhưng sau đó chúng luôn được thông qua các tuyên ngôn của đảng chính trị. Một số kẻ ngốc thậm chí còn liên kết ‘tin giả’ với kết quả trưng cầu dân ý Brexit ở Anh. Họ không muốn đối mặt với thực tế là đa số Vương quốc Anh đã bỏ phiếu rời khỏi EU trái với mong muốn của gần như toàn bộ tầng lớp chính trị Cánh tả vì ngày càng có nhiều người thức tỉnh về thực tế của các cơ sở quan liêu và độc đảng giả danh. như dân chủ và tự do. Trump cũng đắc cử vì ông được cho là chống lại tầng lớp chính trị Mỹ mặc dù không phải như vậy. Vai trò trong việc hiện thực hóa nhanh chóng này của các phương tiện truyền thông thay thế rất quan trọng trong việc lưu hành thông tin phơi bày trò chơi, và do đó nó trở thành mục tiêu của chiến dịch tin tức giả được phối hợp (Hình 398). Biến các phương tiện truyền thông thay thế thành "tin tức giả mạo" và bạn có thể biện minh cho việc kiểm duyệt thông tin mà bạn không muốn mọi người nghe. Facebook và người đứng đầu mảng kinh doanh áo phông còn trống của nó là Mark Zuckerberg đã vào cuộc ngay lập tức, điều này không có gì ngạc nhiên khi Facebook là một nhánh toàn cầu lớn của The Spider và Web của nó.
Hình 396: Một sự ô nhục đối với báo chí.
Hình 398: Các phương tiện truyền thông thay thế đã trở nên quá ảnh hưởng. Vài việc đã được hoàn thành.
Tôi đề cập đến tin tức giả mạo 'trò lừa bịp' và điều đó cần được đặt vào ngữ cảnh. Tôi không nói trong giây lát rằng các yếu tố tự gọi là phương tiện truyền thông thay thế không tạo nên câu chuyện. Họ làm. Đưa các trang Yournewswire.com và Newspaperunch.com ra khỏi California do Sean Adl-Tabatabai, một cựu quản trị viên web Davidicke.com, điều hành thật trớ trêu. Có thể có định nghĩa nào tốt hơn về tin tức giả mạo hơn là có các trang web 'tin tức' bị cáo buộc tạo ra những câu chuyện không xảy ra, chỉ trích dẫn những điều vô nghĩa như 'các nguồn tin nói', và làm như vậy dưới tên của một 'nhà báo' có tên là 'Baxter Dmitry 'người không tồn tại? Cùng với tên của ‘anh ấy’, một hình ảnh đã được đăng, không phải của ‘Dmitry’ không tồn tại, mà là của một cộng sự trong quá khứ của ‘tổng biên tập’ Adl-Tabatabai không có liên quan đến Yournewswire hoặc Newspaperunch.com. ‘Dmitry’ được phát minh có trang Facebook riêng của mình với một hồ sơ giả mạo và cả các địa chỉ email - baxter@yournewswire.com và baxter@newspunch.com. Trang web tuyên bố rằng anh ấy đã ‘đi hơn 80 quốc gia và giành chiến thắng trong các cuộc tranh luận ở mọi quốc gia’ và đã ‘nói sự thật với sức mạnh kể từ khi anh ấy học cách nói chuyện’. ‘Dmitry’ đã viết email cho tôi với niềm tin như trẻ con của một nhà văn thực sự rằng tôi không biết danh tính thực sự của anh ta. Trang web này đã đăng những câu chuyện xúc phạm được viết (hoặc đúng hơn là không) bởi ‘Baxter Dmitry’ đang cố gắng làm suy yếu tôi và công việc của tôi trong gần 30 năm - do đó xác nhận họ thực sự có động lực như thế nào khi tìm cách thách thức Hệ thống. Không làm gì về tình trạng của thế giới là một chuyện, nhưng để khai thác hoàn cảnh đó lại là chuyện khác. Tôi đã vạch trần vụ lừa đảo Baxter Dmitry trên Davidicke.com và sau đó là Thời báo Chủ nhật của Vương quốc Anh. Yournewswire / Newspaperunch.com và 'tổng biên tập' của họ đã tiếp tục bất chấp mọi người vẫn chia sẻ những câu chuyện bịa đặt của họ như thể chúng là sự thật. Một câu chuyện giả mạo được ‘viết’ vào tháng 6 năm 2017 bởi ‘Baxter Dmitry’ không tồn tại đã được cầm đầu: ‘Đặc vụ MI5 đã nghỉ hưu thú nhận trên Deathbed:“ Tôi đã giết Công nương Diana ”’. Đó là điều vô nghĩa cổ điển của ‘Dmitry’ thiếu tất cả các chi tiết cần thiết để hỗ trợ tiêu đề. Câu chuyện được minh họa bằng hình ảnh của 'đặc vụ MI5 John Hopkins' trên giường bệnh của ông, hóa ra là Kevin Park, 87 tuổi, một người mắc bệnh bụi phổi amiăng, được mô tả trong một câu chuyện năm 2010 trên một trang web tin tức của Úc về việc ông phải sử dụng điện thoại di động của anh ấy để kêu cứu từ giường bệnh khi anh ấy không thể thu hút sự chú ý của các nhân viên điều dưỡng. Yournewswire đã đăng hình ảnh đó của một bệnh nhân ở bệnh viện Úc từ bảy năm trước và tuyên bố anh ta là đặc vụ MI5 trong một câu chuyện bịa đặt do một người không tồn tại viết. Họ không có khả năng xấu hổ. Ngay sau đó lại xuất hiện một 'câu chuyện' khác từ trang web đáng xấu hổ này có tiêu đề 'Đặc vụ CIA thú nhận trên Deathbed: "We Blew Up WTC7 on 11/9"? " điều này thật phi thường, nhưng chắc chắn họ kiếm sống tốt từ nó. Động lực thực sự của các trang web giả thay thế - và có rất nhiều - là 'clickbait'. Thuật ngữ này có thể được định nghĩa là các tiêu đề đăng được thiết kế chỉ để khiến mọi người nhấp vào câu chuyện. Khi họ làm như vậy, văn bản không có cách nào biện minh cho tiêu đề, nhưng đến lúc đó thì điều đó không thành vấn đề. Mỗi cú nhấp chuột để mở câu chuyện sẽ làm tăng thêm doanh thu quảng cáo của trang web cũng như việc lưu hành trang trên mạng xã hội bởi những người ‘tỉnh táo’ đến mức ngây thơ đến mức thậm chí sau khi đọc văn bản không biện minh cho tiêu đề, họ vẫn tin những gì tiêu đề nói! Ngạc nhiên. Nhưng, sau đó, có lẽ không phải như vậy với sức mạnh của lập trình nhận thức đi kèm với mong muốn điều gì đó thành sự thật mặc dù thực tế là nó vô nghĩa và không thể chứng minh được bằng bất kỳ bằng chứng nào. Tôi đã xem một video trên YouTube của một nhà nghiên cứu ‘thay thế’ nói về câu chuyện trên giường bệnh của Diana như thể đó là sự thật và video này đã được xem 435.000 lần khi toàn bộ sự việc được dựng lên đơn giản để kiếm tiền.
Điều kinh hoàng và ghê tởm nhất với các trang web clickbait tự xưng là ‘phương tiện thay thế’ là họ giao đạn dược cho Hệ thống để sử dụng cùng một bàn chải mà phương tiện thay thế chính hãng tìm cách đối phó trên thực tế. Họ cũng làm mất uy tín của những thông tin thay thế với những câu chuyện bịa đặt quá dễ dàng và những người El-lite phải hoàn toàn yêu thích chúng. Đã đến lúc chúng được các nhà nghiên cứu chân chính và tất cả những người quan tâm đến những gì mà các phương tiện truyền thông thay thế đang cố gắng thực hiện. Một số người giả mạo, gian xảo và không đáng tin cậy nhất mà tôi từng gặp đã tuyên bố là một phần của các phương tiện truyền thông thay thế - và một số phương tiện tốt nhất - và điều tương tự với những người tự gọi mình là 'tâm linh'. Hãy cẩn thận với bất kỳ ai phải cho bạn biết họ 'tâm linh' như thế nào. Hành động của họ không nên rõ ràng sao? Tiêu đề giả để lôi kéo mọi người nhấp vào văn bản giả mạo đang là một dịch bệnh trên Internet nói chung. Tôi đã thấy dòng tiêu đề trên YouTube cho một video của diễn viên hài vĩ đại người Mỹ George Carlin đã nói trong chiến dịch bầu cử Hoa Kỳ năm 2016: 'Tại sao tôi sẽ không bỏ phiếu cho Hillary Clinton hoặc Donald Trump - George Carlin.' Đây cũng là George Carlin. đã chết vào năm 2008. Những người chịu trách nhiệm về việc tải lên không có mối liên hệ nào với Carlin đều biết dòng tiêu đề hoàn toàn gây hiểu lầm nhưng họ biết nó sẽ thu hút nhiều nhấp chuột (tiền) hơn so với tiêu đề nói thật. Điều tương tự cũng xảy ra khi một số kênh YouTube đăng video của tôi và xuyên tạc chúng chỉ để nhận được nhiều nhấp chuột hơn bằng cách tiêu đề gây hiểu lầm và tuyên bố rằng chúng là video mới khi không có. Họ cũng tự gọi mình là 'người thay thế' khi họ là những ký sinh trùng clickbait ăn hết nỗ lực của người khác mà không đóng góp gì. Có một hố sâu khác biệt giữa sai khi bạn cố gắng để đúng và sai trong khi biết đó là trường hợp. Tôi tự do thừa nhận rằng các phần của những gì tự xưng là phương tiện truyền thông thay thế đều phạm tội lưu hành tin tức giả mạo, nhưng tôi nói rằng chúng không phải là phương án thay thế ít nhất. Sự khác biệt giữa các trang web đăng các bài báo bịa đặt bởi một nhà văn giả mạo tuyên bố vạch trần một âm mưu hoặc trích dẫn George Carlin về một sự kiện hiện tại tám năm sau khi ông qua đời và sự thiên vị và vòng quay hàng ngày của các phương tiện truyền thông chính thống trên toàn thế giới? Không. Cả hai đều cố ý gây hiểu lầm cho công chúng. Hệ thống cũng không thực sự quan tâm nhiều đến bất kỳ điều gì trong số này. Chương trình nghị sự về tin tức giả là một trò lừa bịp theo nghĩa là mục tiêu thực sự của nó là phương tiện truyền thông thay thế chính hãng mà sự thật và kết nối dấu chấm là tất cả mọi thứ (Hình 399). Clickbait dross đã cho các nhà chức trách và các công cụ của họ như Facebook, chế độ chuyên chế áo phông, cái cớ để kiểm duyệt nội dung chính hãng trên cơ sở tin tức giả mạo (Hình 400). Nhân tiện, đây cũng chính là Facebook 'đạo đức' đã thừa nhận cách họ sử dụng micrô của điện thoại thông minh và máy tính để nghe các cuộc trò chuyện riêng tư và đã tham gia vào các thí nghiệm rộng rãi trong việc thao túng thông tin trong nguồn cấp dữ liệu tin tức để thay đổi hành vi của người dùng về những người mà họ không biết. không cho một shit. Tờ báo của Úc đã xuất bản các tài liệu trên Facebook được đánh dấu là 'Bí mật: Chỉ dành cho nội bộ' trong đó nêu chi tiết về các phương thức quảng cáo 'không ngon miệng và thường mang tính săn mồi nhắm mục tiêu đến thanh thiếu niên từ 14 tuổi trở lên và thích sự bất an của họ. "
Bài báo báo cáo rằng bằng cách theo dõi các bài đăng của người dùng, tải lên phương tiện truyền thông, tương tác và hoạt động internet chung, Facebook có thể xác định khi nào mọi người 'căng thẳng', 'thất bại', 'choáng ngợp', 'lo lắng' và 'lo lắng' hoặc cảm thấy 'ngu ngốc', ' ngớ ngẩn ',' vô dụng 'và' thất bại '. Sau đó, những chi tiết này "chỉ có thể chia sẻ theo thỏa thuận không tiết lộ" đối với quảng cáo được nhắm mục tiêu. Facebook đã nộp một bằng sáng chế cho phép công ty đáng ghét này theo dõi khuôn mặt của mọi người thông qua camera trên điện thoại thông minh và máy tính xách tay. Họ khẳng định điều này sẽ giúp họ nhắm mục tiêu đến quảng cáo và nội dung bằng cách theo dõi video nào mọi người đã xem và video nào họ đã bỏ qua. Kẻ nói dối - đó là phiên bản của Orwell’s Telescreens. Facebook do chế độ Zionist kiểm soát đã cho phép chia sẻ những lời đe dọa về cái chết, hình ảnh tự làm hại bản thân và tra tấn động vật cùng với các tài liệu bị rò rỉ của công ty tiết lộ cách người kiểm duyệt được yêu cầu không xóa nội dung này vì nó có thể nâng cao nhận thức về các vấn đề. Họ chỉ gặp vấn đề với việc mọi người nói sự thật, đặt những câu hỏi ‘sai’ hoặc có ý kiến trái ngược với chương trình nghị sự El-lite mà Facebook là một phần. Twitter cũng đang đi theo con đường tương tự. Đó là những người khẳng định nền tảng đạo đức cao đối với ‘tin tức giả mạo’ khi đây chỉ là cái cớ để kiểm duyệt nhân danh chủ của họ, vượt lên trên Zuckerberg, người mà tôi không tin là quyền lực thực sự đằng sau Facebook.
Hình 399: Lý do thực sự của trò lừa bịp tin tức giả.
Hình 400: Thần đèn đã ra khỏi bình và nó không được quay trở lại.
Hình 401: Tin tức giả tràn lan.
Hình 402: Google đang sử dụng trò lừa bịp ‘tin giả’ để kiểm duyệt thông tin xác thực Hệ thống không muốn bạn nhìn thấy.
Tin tức giả mạo 'người kiểm tra sự thật'
Các thuật toán và 'trình kiểm tra sự thật' đang được sử dụng để nhắm mục tiêu và gắn cờ những câu chuyện mà Hệ thống không muốn công chúng xem, bao gồm cả 'thuyết âm mưu' (những câu chuyện thường trở thành sự thật và không phải là 'lý thuyết' tại tất cả các). Đây được gọi là 'nội dung chất lượng thấp' bởi các nhà kiểm duyệt tại Google do Zionist tạo ra và kiểm soát trong khi những cỗ máy nói dối như BBC, MSNBC và CNN với Anderson Cooper và Christiane Amanpour có thành kiến trắng trợn được coi là công cụ tìm kiếm có chất lượng cao và được cung cấp nổi bật (Hình 401 và 402). Nếu bạn đang tham gia vào một sự lừa dối về nhận thức, bạn phải kiểm soát câu chuyện và các phương tiện truyền thông thay thế chính hãng đã tạo ra một chiếc cờ lê mạnh mẽ trong các tác phẩm cụ thể đó. ‘Tin tức giả mạo’ là phản ứng của Hệ thống với Google và Facebook. Google được thành lập bởi Zionists Larry Page và Sergey Brin bằng tiền của CIA trước khi ra mắt, YouTube thuộc sở hữu của Google do Giám đốc điều hành của Zionist Susan Wojcicki điều hành và Facebook do Zionist Mark Zuckerberg đứng đầu với giám đốc điều hành của Zionist Sheryl Sandberg, cựu phó chủ tịch toàn cầu bán hàng và hoạt động trực tuyến tại Google và là giám đốc nhân sự của nhà thao túng tài chính theo chủ nghĩa Zionist Lawrence Summers khi ông còn là Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ. Facebook đã xác định rằng các tổ chức ‘người kiểm tra sự thật’ sẽ quyết định xem một câu chuyện có phải là giả mạo hay không và sẽ bị gắn cờ là ‘tranh chấp’ với liên kết đến lời giải thích bị cáo buộc cho lý do (Hình 403). Các cảnh báo bắt đầu xuất hiện như "trước khi bạn chia sẻ nội dung này, bạn có thể muốn biết rằng các trang web xác minh tính xác thực, Snopes.com và Associated Press đã tranh chấp tính chính xác của nội dung này". Các câu chuyện được gắn cờ cũng ít nổi bật hơn trước và sẽ có ít người nhìn thấy chúng hơn. Nói những tổ chức kiểm tra thông tin xác định xem một câu chuyện bị tranh chấp hay "tin tức giả" là độc lập thì thật là vui nhộn. Chúng bao gồm ABC News và các cách diễn đạt khác của một phương tiện truyền thông chính thống đã bị mất uy tín từ lâu mà một nghiên cứu của Đại học Harvard cho thấy không được 65% công chúng tin tưởng để nói cho họ biết sự thật. Mạng lưới Kiểm tra Dữ kiện Quốc tế (IFCN), đã tạo ra một mã gồm năm nguyên tắc cho các trang web tin tức, là một nhánh của Viện Poynter về Nghiên cứu Truyền thông. Poynter được tài trợ bởi một danh sách các tổ chức và bình phong của Spider bao gồm Tổ chức xã hội mở George Soros (trong đó có nhiều tổ chức hơn nữa), Quỹ Bill và Melinda Gates, Google và những tổ chức khác.
Gọi chung - tỷ phúcareaboutfacts.com. Chắc chắn họ làm. Tỷ phú Soros và tỷ phú Gates dường như xuất hiện ở khắp mọi nơi để ủng hộ hoặc bảo vệ chương trình nghị sự Archontic El-lite (Hình 404). Một trong những 'người kiểm tra sự thật' khác là The Washington Post với lịch sử lâu dài và kinh khủng trong việc thao túng thông tin và sản xuất những câu chuyện giả mạo để phục vụ lợi ích của Deep State. Khi nút được nhấn vào cuối năm 2016 về vụ lừa đảo tin tức giả mạo, tờ Bưu điện đã đăng một câu chuyện về 200 trang web thay thế bị cáo buộc lưu hành ‘tuyên truyền của Nga’. Mối liên hệ bị cáo buộc vô lý của Nga này đến từ trang web rationot.com, một trang web tin tức giả mạo thực sự được viết ẩn danh và ra mắt vào năm 2016 - năm mà trò lừa bịp tin tức giả bắt đầu. Washington Post buộc phải tách mình khỏi câu chuyện sau phản ứng dữ dội bao gồm cả các nguồn chính thống. Một số trong danh sách đã phạm tội đưa tin giả, một số thì không, và đây là một ví dụ khác về việc gộp cả hai lại với nhau để sử dụng cái này để làm mất uy tín của cái kia. Danh sách có tên Yournewswire, nhưng cũng là Bài đăng của Nhà hoạt động thực sự thay thế và xuất sắc. Ngay cả khi đó tuyên bố của Nga chống lại Yournewswire là điên rồ. Có thể họ nghĩ rằng Baxter Dmitry thực sự là người Nga và thực sự tồn tại! Washington Post cũng bị phát hiện trong cùng thời gian tuyên bố rằng người Nga đã hack mạng lưới điện của Hoa Kỳ tại một cơ sở ở Vermont, khi hóa ra 'vụ hack' - không có bằng chứng về sự liên quan của Nga - nằm trên một máy tính xách tay thậm chí không được kết nối với hệ thống lưới điện. Đây là những người đã trao quyền để ‘xác minh thực tế’ tin tức giả và khiến thông tin bị kiểm duyệt. Hệ thống không thể làm cho trò chơi của nó rõ ràng hơn nếu nó sử dụng đèn neon. Facebook đang kêu gọi người dùng gắn cờ và báo cáo tin tức giả mạo cho họ. Sẽ không có chế độ chuyên chế tự trọng nào hoàn thành nếu không khiến dân số mục tiêu thông báo và kiểm duyệt dân số mục tiêu, tuy nhiên hàng triệu người sẽ làm những gì Facebook nói với họ trong khi ‘trừu kêu, trừu kêu’. Trợ lý Giáo sư Melissa Zimdars, một nhà học thuật và 'nhà hoạt động và nữ quyền' phục vụ hệ thống 'tiến bộ' tại Đại học Merrimack ở Massachusetts, là một người giả mạo khác được đưa ra trên các phương tiện truyền thông chính thống để làm nổi bật các trang tin tức giả cần tránh. Danh sách của cô ấy bao gồm các trang web châm biếm rõ ràng một cách đau đớn và những nguồn thay thế mà cô ấy không đồng ý. Không nghi ngờ gì nữa, cô ấy tuyên bố tin vào tự do, giống như phần lớn phong trào 'tiến bộ' dành thời gian để xóa bỏ tự do. Tờ Le Monde của Pháp đã đăng một danh sách các 'trang tin tức âm mưu' nhằm làm mất uy tín của họ (không có âm mưu nào mà bạn thấy). Nói về sự tuyệt vọng, và bạn sẽ thấy chiến dịch này tiếp tục tăng lên so với những chiến dịch có phiên bản khác của sự kiện và thực tế. Đây là cách ghi sách kỹ thuật số.
Hình 403: Facebook và Google – Sự kiểm duyệt Inc.
Hình 404: Nhà thao túng tỷ phú theo chủ nghĩa Zionist George Soros. Bạn sẽ được nghe nhiều hơn về anh ấy trước khi kết thúc cuốn sách.
Trong khi đó, các chính phủ tự nhận là rất lo ngại về tin tức giả đang sử dụng đội quân gồm nhiều người (và các thuật toán) để tạo hồ sơ giả nhằm thao túng quan điểm trên mạng xã hội và 'kiểm soát tường thuật'. Họ được gọi là 'quân đội không gian mạng' và một nghiên cứu kéo dài 5 năm của các nhà nghiên cứu tại Dự án Tuyên truyền Tính toán tại Đại học Oxford cho thấy rằng sự thao túng quan điểm và nhận thức này đang được các 'nền dân chủ' sử dụng toàn diện hơn so với các chế độ độc tài được dán nhãn chính thức khi nó ra đời. để nhắm mục tiêu ý kiến ở các quốc gia khác. Nhóm nghiên cứu đã công bố phát hiện của họ trong một bài báo có tựa đề 'Quân đội, quân lính và kẻ gây rối: Bản kiểm kê toàn cầu về thao tác trên phương tiện truyền thông xã hội có tổ chức' bao gồm nghiên cứu trên 28 quốc gia bao gồm Anh, Mỹ, Đức, Nga, Ả Rập Xê-út, Syria, Thổ Nhĩ Kỳ và Venezuela . Bài báo nói rằng 'hầu hết mọi nền dân chủ trong mẫu này đều tổ chức các chiến dịch truyền thông xã hội nhắm mục tiêu đến công chúng nước ngoài.' các chế độ. 'Tôi không nghĩ mọi người nhận ra rằng các chính phủ đang sử dụng những công cụ này đến mức nào để tiếp cận họ. Bài báo nhấn mạnh Lữ đoàn 77 của Quân đội Anh được thành lập vào năm 2015 để 'tập trung vào các hoạt động tâm lý phi sát thương bằng cách sử dụng các mạng xã hội như Facebook và Twitter để chống lại kẻ thù bằng cách giành quyền kiểm soát câu chuyện trong thời đại thông tin. 'Ở Hoa Kỳ, họ đặt DARPA (chi nhánh công nghệ của Lầu Năm Góc), Bộ Tư lệnh Không gian mạng Hoa Kỳ, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ và Lực lượng Không quân là những phương tiện chính để nhắm mục tiêu dư luận thông qua mạng xã hội trong các dự án tiêu tốn hàng chục triệu đô la. Các kỹ thuật này cũng được sử dụng bởi các đảng Dân chủ và Cộng hòa. Nhóm nghiên cứu của Oxford phát hiện ra rằng mọi người cũng được nhắm mục tiêu riêng lẻ và điều này đang được thực hiện bởi các chính phủ nói rằng phải kiểm duyệt nhiều hơn để ngăn chặn tin tức giả mạo và thao túng quan điểm. Đạo đức giả là phi thường.
Âm mưu kiếm tiền
Một vũ khí khác được sử dụng để đóng cửa giải pháp thay thế chính hãng là từ chối thu nhập từ các trang web đó thông qua quảng cáo, cho dù từ hệ thống quảng cáo của Google hay YouTube (cũng thuộc sở hữu của Google) và các đại lý quảng cáo Internet khác. Họ biết rằng hầu hết các trang web dựa trên sự thật, không giống như những người buôn bán clickbait, kiếm sống thường ít ỏi từ những nguồn này để cho phép họ trả chi phí trang web và làm việc toàn thời gian cho việc nghiên cứu và giao tiếp của họ. Google và công ty con YouTube hiện đang từ chối thu nhập từ quảng cáo cho nội dung có tên là 'gây tranh cãi', tin tức giả mạo, 'cực đoan' và nội dung mới nhất - "không thân thiện với nhà quảng cáo". Cấu trúc Mạng nhện cho phép sự phối hợp giữa các tổ chức không có liên kết và vào đầu năm 2017, chúng tôi đã nhận được sự phẫn nộ từ các tập đoàn lớn trên toàn cầu về việc quảng cáo của họ được sử dụng trên YouTube với các video 'cực đoan'. Thật nực cười, nó chưa bao giờ làm phiền họ trước đây và sau đó đột nhiên nó làm phiền tất cả họ trong sự đoàn kết, và tờ báo Thời báo Vương quốc Anh, thuộc sở hữu của Rupert Murdoch, đã ‘vạch trần’ mối liên hệ để tất cả họ có thể bị xúc phạm với nhau. Không ai từng nhìn trước đây? Hơn 250 công ty đã rút lại quảng cáo và họ bao gồm Marks & Spencer, Toyota, HSBC, AT&T, General Motors, Verizon, Walmart và Johnson & Johnson. Có thể đáng nhớ điều này trước khi bạn chia tay với số tiền của mình. Matt Peacock, Giám đốc phụ trách các vấn đề doanh nghiệp của Vodaphone, cho biết họ đã tạo một "danh sách trắng" về các trang web chỉ có thể sử dụng quảng cáo của họ "phù hợp với giá trị của chúng tôi". Vodaphone có các giá trị; tốt, bạn sống và học hỏi. Bạn có thể nghĩ rằng các video ‘cực đoan’ mà họ đang đề cập là chặt đầu ISIS và tương tự như vậy, nhưng các trang web video YouTube đã bị từ chối doanh thu quảng cáo do sự phối hợp này là các trang web trên khắp các phương tiện truyền thông thay thế. Tất cả đều rất minh bạch. Đơn giản chỉ nói về bất cứ điều gì 'gây tranh cãi' đều bị YouTube của Google hoặc theo cách nói của họ ma quỷ hóa: 'Nội dung video mô tả hoặc tập trung vào các chủ đề hoặc sự kiện nhạy cảm, bao gồm nhưng không giới hạn ở chiến tranh, xung đột chính trị, khủng bố hoặc chủ nghĩa cực đoan, cái chết và thảm kịch, lạm dụng tình dục, ngay cả khi hình ảnh phản cảm không được hiển thị, thường không đủ điều kiện cho quảng cáo. "YouTube còn đưa vào danh sách này" các video về những thảm kịch gần đây, ngay cả khi được trình bày cho mục đích tin tức hoặc tài liệu "- quan điểm thay thế về những sự kiện đó là những gì họ thực sự có nghĩa. Chúng tôi có các nhà quảng cáo cho video YouTube của riêng tôi muốn chúng được sử dụng, nhưng Google / YouTube nội dung web vẫn không cho phép điều đó vì trò chơi là phá hoại phương tiện thay thế theo mọi cách mà họ có thể. Các phương tiện truyền thông chính thống không bị ảnh hưởng theo cách tương tự vì nội dung của họ là những gì El-lite kiểm soát các công ty này muốn bạn tin tưởng. Câu chuyện 'tẩy chay nhà quảng cáo' này được cho là có hại cho chủ sở hữu YouTube, Google vì mất doanh thu quảng cáo, nhưng (a) mục tiêu kiểm soát hàng loạt con người quan trọng hơn nhiều đối với mạng Archontic Reptilian chứ không chỉ là tiền và (b) đối với công ty giàu có như Google, đó là sự thay đổi hoàn toàn. 'Chuyên gia thương hiệu' Eric Schiffer cho biết: 'Google cũng có vị trí tốt nhất để đặt nụ hôn chết chóc cho sự căm ghét trực tuyến vì họ thành thạo trong việc xác định mức độ liên quan của nội dung ... Họ sẽ cố gắng hết sức để bóp nghẹt những kẻ buôn bán thù hận và trong quá trình này , 90% các thương hiệu còn lại sẽ trở lại màn hình đầu tiên trong vòng một đến ba tháng. "Tất nhiên là họ sẽ làm như vậy. Đối với "ghét", hãy đọc những gì họ không muốn bạn thấy. Điểm cao về mặt đạo đức đang được Google tuyên bố khi nó bị phanh phui vì đã trả hàng triệu học giả để viết bài ủng hộ tuyên bố của mình rằng việc thu thập một lượng lớn dữ liệu từ khách hàng là chính đáng. Trong một số trường hợp, các học giả không tiết lộ ai là người trả tiền cho họ. Tờ Wall Street Journal tuyên bố đã xem hàng nghìn email tiết lộ mối quan hệ tài chính với các giáo sư từ các trường đại học hàng đầu thế giới. Đạo đức Google? Câu nói đùa.
Cabal kiểm duyệt
Chủ đề của việc này sẽ diễn ra như thế nào được điển hình bởi một nhóm vận động khoan dầu khí, nhóm này đã gửi thư ngỏ tới Google yêu cầu xóa hoặc hạ cấp các trang web chống bẻ khóa trong danh sách. "... Chúng tôi khuyến khích bạn xem xét xóa hoặc hạ cấp các trang web này khỏi thuật toán của bạn, do đó sẽ khuyến khích cuộc thảo luận công khai trung thực hơn về nứt vỡ thủy lực và phát triển dầu và khí tự nhiên nói chung", bức thư viết. Bản dịch của Orwellian: "Chúng tôi chỉ muốn mọi người thấy những gì phù hợp với chúng tôi." Một số trang web đã hoàn toàn bị đưa vào danh sách đen bởi con quái vật Google. Các thuật toán cũng được đưa ra với Facebook, Google và những người khác để chặn việc lưu thông thông tin thay thế. Chỉ một phần nhỏ những người muốn được cảnh báo về các bài đăng trên Facebook của tôi từng nhìn thấy chúng vì thao tác thuật toán trong khi Zuckerberg, người đứng đầu chính thức của Facebook, đóng vai trò là người bình thường và người đàn ông của mọi người. Bạn có thể chịu với điều đó? Thật tuyệt. Zuckerberg đã bị phát hiện trên một micrô trực tiếp giả mạo tại một sự kiện của Liên Hợp Quốc thảo luận với Thủ tướng Đức Merkel về việc kiểm duyệt các bài đăng trên Facebook của những người Đức chỉ trích chính sách mở cửa của cô ấy đối với người di cư đã tạo ra sự biến động và hỗn loạn ở nước này. Merkel và Zuckerberg đều xứng đáng với nhau. Facebook kể từ đó đã cấm những người có 'ngôn từ kích động thù địch' vì đăng hình ảnh của một người di cư đã cưỡng hiếp và giết một thanh niên 19 tuổi, đồng thời cho phép những người nói rằng, 'phụ nữ da trắng nên bị săn đuổi và giết chết thì chúng ta sẽ không nhận được trẻ sơ sinh da trắng. người nghĩ rằng [y] làm chủ thế giới '. Điều này được hoạt động của T-shirt coi là "không vi phạm tiêu chuẩn cộng đồng" khi đó là phân biệt chủng tộc rõ ràng, nhưng theo quan điểm của Facebook, đó là loại phân biệt chủng tộc đúng đắn. Tôi sẽ giải thích ý tôi sau. Sau đó, bạn có màn trình diễn sân khấu của các nhà chức trách 'gây áp lực' lên những gã khổng lồ Internet Facebook, Google và Twitter để kiểm duyệt 'tin tức giả mạo' và do đó, cung cấp cho họ vỏ bọc quan hệ công chúng khi họ 'miễn cưỡng' cúi đầu trước 'áp lực' đó và làm những gì họ đang làm để làm tất cả cùng. Thật là một trò đùa. Bộ trưởng Tư pháp Heiko Maas ở Cộng hòa Dân chủ Đức đã thông qua dự luật áp dụng khoản tiền phạt lên tới 50 triệu euro đối với các trang web truyền thông xã hội không nhanh chóng xóa "lời nói căm thù" hoặc "tin tức giả mạo" phỉ báng. Maas yêu cầu các công ty buộc phải chỉ định một người xử lý các khiếu nại, người sẽ bị phạt tới 5 triệu euro nếu chế độ chuyên chế của Đức không tuân theo. Tôi chắc chắn rằng họ sẽ xếp hàng để nhận công việc đó. Facebook cho biết họ đã lên kế hoạch để 700 người ở Berlin xử lý 'nội dung bị gắn cờ' vào cuối năm 2017. Sự kiêu ngạo tột độ của Maas và các đồng nghiệp của ông bao gồm việc buộc các mạng xã hội phải tạo ra 'một hệ thống khiếu nại dễ nhận biết, có thể truy cập trực tiếp và liên tục'. cho 'nội dung có thể truy tố'. Điều này mở ra cánh cửa cho các nhà kiểm duyệt trong số công chúng thúc đẩy chương trình nghị sự của riêng họ hoặc thông qua sự báo thù tuyệt đối để phàn nàn về tài liệu mà họ không muốn người khác xem và nó sẽ bị loại bỏ vì sợ phải đối mặt với sự chỉ trích từ chính phủ độc tài của Đức. Các quốc gia khác chắc chắn sẽ đi theo hướng dẫn này. Đức hiện có một mức độ cực đoan của chủ nghĩa toàn trị áp đặt ý chí của mình lên người dân trong khi tuyên bố là một quốc gia tự do. Renate Kuenast, một chuyên gia pháp lý của Đảng Xanh Đức, nói: 'Nỗi sợ hãi của tôi và của nhiều người khác, là cuối cùng thì phiên bản [Maas] đang trình bày sẽ hạn chế quyền tự do quan điểm vì nó sẽ trở thành xóa, xóa, xóa. . 'Chà, trước hết đó là toàn bộ ý tưởng và thứ hai có thể các đảng Xanh trên thế giới sẽ ghi nhớ điều đó khi họ ủng hộ việc xóa bỏ tự do ngôn luận một cách có hệ thống thông qua sự đúng đắn về mặt chính trị hoặc cái mà diễn viên hài vĩ đại người Mỹ George Carlin gọi là' chủ nghĩa phát xít giả cách cư xử '. Tuy nhiên, ít nhất ai đó vui mừng với cuộc tấn công mạnh mẽ của Đức vào tự do. Robert Singer, giám đốc điều hành của Đại hội Do Thái Thế giới, đã thốt lên lời khen ngợi của mình:
Internet tràn ngập nội dung thù hận, rất nhiều trong số đó có nội dung kích động thù hận và bạo lực. Hiện tại, các nhà cung cấp thường mất quá nhiều thời gian để xóa hoặc chặn nội dung đó. Điều quan trọng là các công ty internet và các chính trị gia phải coi trọng vấn đề này và chúng tôi khen ngợi Đức đã đi đầu trong vấn đề này.
Còn các chính trị gia Israel và những người khác bày tỏ sự căm ghét đối với người Palestine thì sao? Ahhh, chúng ta phải bảo vệ quyền tự do ngôn luận. Được rồi, hiểu rồi. Không chỉ chủ nghĩa phục quốc Do Thái đang được bảo vệ khỏi bị phơi nhiễm, mà cả Hồi giáo cũng vậy. Google đang chỉ đạo nhân viên gắn cờ nội dung có thể 'gây khó chịu và xúc phạm' và đẩy xuống danh sách bất kỳ nội dung nào không chính xác hoặc có các thuộc tính đáng nghi vấn khác, do đó làm nổi bật những nguồn đáng tin cậy [những gì họ quyết định là]. Trên cơ sở đó, Google sẽ tự kiểm duyệt. Chính sách là xóa tài liệu rõ ràng là đúng như thực tế là một số biểu hiện của đạo Hồi là kinh khủng và không dung thứ. Theo kinh nghiệm của tôi, hầu hết những người Hồi giáo chỉ muốn tiếp tục cuộc sống của họ và xây dựng gia đình một cách bình yên, nhưng nhiều người khác, như ở Wahhabi Saudi Arabia, chặt đầu người dân và đàn áp phụ nữ một cách dã man cũng như tổ chức Wahhabi IS do US / UK / Saudi tạo ra. Điều này có đủ điều kiện là "gây khó chịu và xúc phạm" không? Có vẻ như không phải đối với những gã khổng lồ Internet. Một sinh viên báo chí Pakistan đã bị đánh chết vào năm 2017 bởi một đám đông điên cuồng gồm khoảng mười sinh viên Hồi giáo hét lên ‘Allahu Akbar’ vì ‘báng bổ’ trong một cuộc tranh luận sôi nổi về tôn giáo. Anh ta bị tấn công dữ dội đến nỗi hộp sọ của anh ta bị thủng. Ít nhất 65 người đã bị sát hại vì tội báng bổ ở Pakistan (và những người còn lại) kể từ năm 1990, và xúc phạm Nhà tiên tri Muhammad sẽ bị kết án tử hình. Nhiều người đang ở trong tù để chờ xét xử và hành quyết. Việc người theo đạo Thiên chúa bị buộc tội báng bổ đạo Hồi đã trở thành thông lệ. Thống đốc Cơ đốc giáo đầu tiên của Jakarta, Indonesia, đã bị kết án hai năm tù vì tội báng bổ đạo Hồi bởi các 'thẩm phán' không có trí tuệ vì 'sử dụng từ ngữ có hàm ý tiêu cực liên quan đến biểu tượng của các tôn giáo' trong khi những người mất trí bên ngoài phản đối rằng đáng ra mức án tối đa là năm nhiều năm. Những kẻ cuồng tín này có thể tin tưởng gì vào tôn giáo của họ nếu họ sợ hãi bất kỳ câu hỏi nào và phải bịt miệng mọi người bằng cách giết họ hoặc tống họ vào tù? Bạn sẽ nghĩ rằng Facebook ‘đạo đức’ sẽ đứng lên chống lại khủng bố và bạo lực như vậy, nhưng không. Chúng tôi đã có Thủ tướng Pakistan Nawaz Sharif kêu gọi truy tố ngay lập tức bất kỳ ai xuất bản ‘nội dung báng bổ’ trên phương tiện truyền thông xã hội. Bạn biết Pakistan, quê hương của tự do ngôn luận, tự do tôn giáo và tính nhân văn cơ bản. Đầu tiên ở ngoài cùng bên phải - không thể bỏ lỡ. Sharif tuyên bố: 'Việc [đăng] nội dung báng bổ trên phương tiện truyền thông xã hội là một nỗ lực ô uế nhằm đánh lừa cảm xúc của [cộng đồng] Hồi giáo Ummah ... Cần phải thực hiện ngay các bước hiệu quả để xóa và chặn tài liệu này. "Ý bạn là kiểm duyệt cho phù hợp với hệ thống niềm tin được lập trình của bạn, người bạn đời. Điều này có nghĩa giống nhau trong bất kỳ ngôn ngữ nào và với bất kỳ tôn giáo, giới tính hoặc sở thích tình dục nào miễn là bạn không phải là người da trắng (rõ ràng là không thể lạm dụng hoặc báng bổ chống lại). Bộ trưởng Nội vụ Pakistan Arif Khan ngay sau đó đã lên tiếng phản pháo về việc Facebook đã loại bỏ 85% tài liệu mà chế độ chuyên chế tôn giáo cho là báng bổ như thế nào. Facebook chỉ là một đại diện của chính phủ và Hệ thống và đối xử với người dùng cũng như các quyền cơ bản của họ để bày tỏ quan điểm với sự khinh thường hoàn toàn. Hãy chú ý cách mà tất cả những người này, Do Thái, Hồi giáo, bất cứ điều gì, những người hầu như không đồng ý với nhau về điều gì, lại đoàn kết với nhau trong sự thống nhất liền mạch khi có quyền bịt miệng những người nghi ngờ lập trường hoặc niềm tin của họ. Sự thống nhất này phản ánh lợi ích chung của họ trong việc kiểm duyệt.
Kế hoạch là kết hợp các thông tin giả mạo tuyên bố-là-thay-thế-là-thay-thế-với-thay-thế-chính-thực và kiểm duyệt một tin tức được chứng minh bởi các hành động của tin tức khác. Tôi không muốn bất kỳ ai trong số họ bị kiểm duyệt, thậm chí không phải là ‘Baxter Dmitry’. Tôi muốn công chúng trở nên thông minh và sáng suốt hơn để họ không truy cập vào các trang web tìm cách lợi dụng chúng bằng các tiêu đề gây hiểu lầm và văn bản giả mạo và chắc chắn không lưu hành chúng. Lần đầu tiên họ bị thao túng bởi clickbait là lần cuối cùng họ mở một câu chuyện từ trang web đó một lần nữa, đừng ngại chia sẻ nó. Đây là cách để đối phó với nó, bằng cách làm cho mọi người biết những gì cần tìm và cách họ đang bị lừa đảo. Khi bạn bắt đầu quyết định điều gì có thể và không thể nhìn thấy, điều gì là sự thật và điều gì không, thì bạn trao quyền kiểm duyệt cho những người đưa ra các quyết định đó. Tin tức giả được ưu tiên hơn là 'tin tức' đã được kiểm duyệt. Ai là người kiểm tra thực tế? Ai sở hữu người kiểm tra thực tế? Chương trình làm việc của họ là gì? Đáp án: (1) không ai cả; (2) những người muốn kiểm soát thông tin mà mọi người nhìn thấy; (3) sử dụng các tuyên bố về 'tin tức giả' để kiểm duyệt thông tin mà họ muốn ngăn chặn. Sự phân biệt của công chúng là những gì chúng ta nên làm để không kiểm duyệt chỉ phục vụ lợi ích của El-lite. Tôi muốn mọi người trở thành người kiểm tra thực tế của chính họ. Theresa May, Thủ tướng Anh, người có vẻ coi thường quyền riêng tư và quyền tự do ngôn luận, đã tuyên bố trong tuyên ngôn của Đảng Bảo thủ cho cuộc Tổng tuyển cử năm 2017 rằng bà đã lên kế hoạch hạn chế rất lớn những gì mọi người có thể đăng, chia sẻ và xuất bản trực tuyến. Tuyên ngôn cho biết: ‘Một số người nói rằng chính phủ không phải điều chỉnh khi nói đến công nghệ và internet. Chúng tôi không đồng ý'. Anh sẽ trở thành 'nước dẫn đầu toàn cầu về quy định sử dụng dữ liệu cá nhân và internet' - nước dẫn đầu toàn cầu về kiểm duyệt những gì họ không muốn công chúng biết. Chính phủ Anh có một chiến lược 'chống khủng bố' được gọi là 'Ngăn chặn', tương đương với việc hoài nghi về trật tự và hiện trạng phổ biến có khả năng xảy ra khủng bố. Ngăn chặn khuyến khích công chúng và yêu cầu các trường học, trường đại học và văn phòng chính phủ và những người khác báo cáo những người có thể có "cảm tình khủng bố"; nhưng thuật ngữ này được định nghĩa rộng rãi đến mức điều này có thể có nghĩa là bất kỳ ai đặt câu hỏi hoặc thách thức các bản tường thuật chính thức. Tất cả những điều này là một bước đệm cho một định nghĩa thậm chí còn rộng hơn, đánh đồng những người như tôi với chủ nghĩa khủng bố, trớ trêu thay, lại phơi bày sự tham gia của chính phủ vào chủ nghĩa khủng bố. Cựu Thủ tướng Anh David Cameron, một trong những nhân vật chính chịu trách nhiệm về thảm họa Libya, đã có bài phát biểu dọc theo những dòng này tại LHQ. BBC do Cơ sở kiểm soát chắc chắn sẽ hỗ trợ việc kiểm duyệt như vậy sau khi thông báo trên trang web của mình rằng họ có thể gửi thông tin cá nhân của bất kỳ người dùng nào cho người sử dụng lao động, 'các bên thứ ba có liên quan', nhà cung cấp dịch vụ internet email trường học hoặc cơ quan thực thi pháp luật nếu họ xem xét nội dung ' xúc phạm, không phù hợp hoặc phản cảm '. Tôi thấy BBC xúc phạm, không phù hợp hoặc bị phản đối nhưng tôi vẫn ủng hộ quyền tự do ngôn luận của nó. Ngày nay, tôi biết một khái niệm cũ kỳ lạ, nhưng tôi vẫn gắn bó với nó.
Hình 405: Zionist Zucker đứng đầu một trong những nguồn 'tin tức' thiên vị nhất trên Hành tinh Trái đất.
Một cú đánh gấp đôi
Donald Trump, với sự ủng hộ từ nhiều trang web ‘thay thế’ lớn của Hoa Kỳ, đã bắt đầu sử dụng cùng một thuật ngữ ‘tin giả’ để mô tả các phương tiện truyền thông chính thống, đặc biệt là sau khi ông lên nắm quyền vào tháng 1 năm 2017 (Hình 405). Đây là một mô tả chính xác được chứng minh bởi hơn một thế kỷ thao túng các phương tiện truyền thông chính thống để phục vụ cho chương trình nghị sự của Nhà nước sâu sắc. Nhưng đây là lúc tôi quay lại 'góc độ khác' mà tôi đã đề cập liên quan đến các cuộc tấn công của Trump vào các phương tiện truyền thông chính thống. Để nhìn xuyên qua làn khói và những tấm gương, hãy luôn quan sát kết quả và bớt đi những lời nói và giải thích tại sao điều gì đó đang được thực hiện. Kết quả là vấn đề quan trọng bởi vì nó là kết quả thay đổi xã hội, không phải những bài diễn văn và lời hùng biện. Một bên là bạn có các nguồn tin tức giả mạo được tuyên bố là 'thay thế' và mặt khác là nguồn tin tức giả mạo gần như toàn bộ. Tôi nhấn mạnh, tuy nhiên, gần như. Vẫn còn một vài tia sáng bất chấp việc kiểm soát thông tin theo cấp bậc trên toàn cầu khổng lồ mà Web ra lệnh cho các chủ sở hữu phương tiện truyền thông, những người ra lệnh cho các biên tập viên ra lệnh cho các nhà báo, những người nói cho độc giả và người xem biết Web muốn họ tin gì. Bằng ánh sáng, tôi muốn nói đến những nhà báo vẫn tìm cách phanh phui sự thật và nói cho công chúng biết những gì họ có quyền được biết. Họ có thể không nhận thức được bức tranh âm mưu lớn nhưng họ điều tra các yếu tố của nó một cách riêng biệt để tạo ra những tiết lộ quan trọng về cách thế giới vận hành, điều này khiến việc đọc của El-lite và những người yêu thích họ không thoải mái. Hệ thống cũng có những nhà báo chân chính này trong tầm ngắm của nó và bao gồm giám sát của cơ quan an ninh để phát hiện ra các nguồn của họ và các luật khắc nghiệt chống lại những người tố cáo chính phủ để ngăn chặn luồng thông tin nội bộ. Đạo luật Quyền điều tra đáng hổ thẹn, hủy hoại tự do của Theresa May hay ‘điều lệ của kẻ rình mò’ được giới thiệu ở Anh vào năm 2016 là một ví dụ chính mà Đảng Lao động đối lập của Jeremy Corbyn đã không phản đối một cách kịch liệt. Một thẩm phán liên bang Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng FBI có thể theo dõi các nhà báo mà không tiết lộ cơ sở pháp lý để thực hiện việc này. Nghiên cứu của Viện Nghiên cứu Pháp lý Cao cấp tại Đại học London cho thấy các nhà báo ngày càng gặp khó khăn trong việc duy trì tính ẩn danh của các nguồn tin trước sự giám sát của điện thoại và Internet. Tạp chí Der Spiegel của Đức đã tiết lộ vào năm 2017 cách cơ quan tình báo Đức BND đã theo dõi các nhà báo nước ngoài trong 20 năm và theo dõi ít nhất 50 số điện thoại, số fax và địa chỉ e-mail của các nhà báo, tòa soạn và tòa soạn trên khắp thế giới. Tổ chức Phóng viên Không Biên giới ở Đức mô tả cuộc giám sát là một "cuộc tấn công khủng khiếp nhằm vào quyền tự do báo chí". BND đã chia sẻ thông tin có liên quan với CIA và các cơ quan toàn cầu khác vì họ nằm trong cùng một trang Web. Ý tưởng là sử dụng kỹ thuật ‘tin giả’ để tập hợp các nhà báo chính thống chân chính còn lại và các biên tập viên can đảm với sự thao túng và phục vụ hệ thống của những người còn lại. Kết quả mong muốn của El-lite đối với luận điệu tin tức giả của cả hai bên là kiểm duyệt để không tồn tại các phương tiện truyền thông thay thế chính hãng và những gì còn lại của dòng chính thống chính hãng. Tôi không muốn các phương tiện truyền thông chính thống bị kiểm duyệt nhiều hơn những gì tôi làm vô nghĩa bị đưa ra bởi các yếu tố tin tức giả mạo trong phương án thay thế bị cáo buộc. Không ai ủng hộ việc kiểm duyệt và xử phạt phương tiện truyền thông hơn tôi sau cách tôi bị đối xử và bị đưa tin ghê tởm kể từ năm 1990. Nhưng tôi không muốn điều đó - thực sự là tôi phản đối kịch liệt - bởi vì tôi coi trọng tự do hơn nhiều. Tôi thà bị lạm dụng bởi những kẻ ngu ngốc hơn là để những kẻ ngốc bị kiểm duyệt với cái giá phải trả là thông minh hay kẻ xấu tính bằng cái giá của kẻ chân chính. Luật kiểm duyệt không chọn giữa chúng và đối xử với chúng như nhau.
Hai nhà hoạt động đã sử dụng phương pháp quay phim bí mật để vạch trần vụ bê bối của Planned Parenthood thảo luận về việc bán mô thai nhi đã phải đối mặt với 15 tội danh vì ‘xâm phạm quyền riêng tư của các nhà cung cấp dịch vụ y tế bằng cách quay phim mà không được sự đồng ý’. Cơ quan chính phủ quay phim khắp nơi mà không được sự đồng ý thì sao? Ahh, điều đó khác. Đây là thế giới mà chúng ta hiện đang sống. Tờ Guardian của Anh đã tiết lộ về cách mà các chính phủ khác đã theo dõi sự lãnh đạo chống truyền thông của Trump và cấm các cửa hàng cung cấp 'tin tức giả mạo', và cách Bộ Ngoại giao Nga tung ra một trang web để gắn cờ những gì nó nói là báo chí giả mạo của The New York Times, Al-Jazeera, và những người khác. Tôi thấy không có gì sai khi thiết lập một trang web để làm nổi bật báo cáo sai sự thật và giải thích lý do tại sao. Nó đang kiểm duyệt hoặc ngăn chặn thông tin đó là mối nguy hiểm. Bleating của The Guardian sẽ đáng tin hơn nếu nó bảo vệ các phương tiện truyền thông thay thế khỏi trò lừa bịp tin tức giả mạo và nếu nó không tham gia vào việc thao túng và nghiêng nền báo chí của chính mình để phù hợp với chương trình chính trị và doanh nghiệp của mình. Việc thiếu báo chí chính thống chân chính đã gây ra chiến dịch chống truyền thông này bằng cách tạo cớ cho các nhà chức trách, và cùng với các phần tử cơ hội, giả mạo của cái gọi là thay thế. Phương tiện truyền thông chính thống tìm cách làm mất uy tín của giải pháp thay thế với nhãn tin tức giả mạo bởi vì giải pháp thay thế đang thu hút khán giả của nó, khi chính nó chỉ có trách nhiệm về điều đó và nhiều phương tiện thay thế tìm cách làm mất uy tín của dòng chính bằng các tuyên bố về tin tức giả trong khi tự cung cấp tin tức giả mạo. . Những người được gọi là tiến bộ ném sự căm ghét của họ vào Trump và gọi ông ta là phát xít trong khi họ cũng ủng hộ việc kiểm duyệt theo kiểu phát xít đối với các phương tiện truyền thông mà họ không đồng ý. Các học giả ‘cấp tiến’ kêu gọi cấm tờ Daily Mail của Anh vì họ cho rằng độc giả của tờ này có ‘nhận thức không bình thường về thực tế’. Không giống như những người yêu cầu chấm dứt tự do ngôn luận, tôi chấp nhận nó. Đó là một tuyên bố lạnh lùng. Đã bao nhiêu lần những thuật ngữ như 'nhận thức không bình thường về thực tế' được các chế độ đàn áp nhất sử dụng để biện minh cho việc giam giữ những người bất đồng chính kiến trong các đơn vị tâm thần và các trung tâm "giáo dưỡng"? Chủ nghĩa phát xít tiến bộ hiện là một căn bệnh toàn cầu. Các 'tiến bộ' khác đã kêu gọi hạ bệ những tờ báo mà họ không thích bằng cách nhắm mục tiêu vào các nhà quảng cáo của họ trong khi ở Mỹ, những người tiến bộ chuyên chế đang thực hiện các chiến dịch tương tự chống lại các chương trình tin tức truyền hình mà họ không đồng ý. Ít nhất thì tôi không chia sẻ chính trị của Daily Mail, nhưng nó vẫn tạo ra một số bài báo điều tra xuất sắc trong Postage Stamp và đó là lý do tại sao tờ báo và trang web của tờ báo này thực sự đang được nhắm mục tiêu. Chiến dịch thành công của Mail ủng hộ một cuộc bỏ phiếu Brexit cũng sẽ đưa tờ báo vào tầm ngắm. Thật ngoạn mục biết bao khi suy ngẫm về sự thể dục tinh thần và sự tự lừa dối bản thân cần thiết để tuyên bố đứng về quyền tự do ngôn luận và nhân quyền trong khi kêu gọi cấm một tờ báo vì nhận thức của nó và của độc giả khác với của bạn. Tự do ngôn luận là những gì nó nói trên thiếc - tự do phát biểu. Điều này bao gồm quyền tự do để mọi người nói những gì chúng tôi không thích cũng như những gì chúng tôi làm. Phần đầu tiên của câu đó là những gì mà các nhận thức ‘lũy tiến’ được lập trình không thể tính toán được. Họ chìm trong thái cực của lòng tự ái đến mức họ không thể hiểu được sự ngu ngốc và đạo đức giả của chính mình. Có một lý do giải thích cho vấn đề này mà tôi sẽ sớm giải quyết và nó liên quan đến việc học viện ‘tiến bộ’ và đám đông sinh viên ‘tiến bộ’ đã bị lôi cuốn vào trạng thái mà tôi chỉ có thể coi là các dạng bệnh tâm thần như thế nào. Những người cực đoan trong Cánh tả và Trung tâm tiến bộ (thoái trào) và ‘đối thủ’ của họ ở Cánh hữu tự huyễn hoặc ngang nhau đều thống nhất với nhau trong mong muốn nhắm mục tiêu và kiểm duyệt các phương tiện truyền thông. Họ có thể nhắm mục tiêu các phần khác nhau, nhưng cùng nhau họ nhắm mục tiêu toàn bộ. Đừng bận tâm đến lời nói, hãy xem kết quả.
Tấn công hack
Trump dự đoán việc lạm dụng hàng ngày của mình ở dòng chính của Mỹ trong khi phiên bản của Anh rõ ràng đang được nhắm mục tiêu bởi một Cơ sở được cổ vũ bởi tiến trình được cho là 'chống Thành lập' (nhưng một điều trớ trêu khác). Kế hoạch kiểm duyệt các phương tiện truyền thông báo in của Vương quốc Anh bắt đầu một cách nghiêm túc khi các nhân viên làm việc cho các tổ chức bình phong của Tình báo Anh thâm nhập vào các tờ báo quốc gia thông qua các ‘công ty an ninh tư nhân’. Điều này được thực hiện nổi tiếng nhất với tờ News of the World thuộc sở hữu của Rupert Murdoch, khi những kẻ xâm nhập đưa ra chính sách nghe lén điện thoại bất hợp pháp để nghe cuộc trò chuyện của những người nổi tiếng và những người có liên quan đến các câu chuyện thời sự. Nội dung của các cuộc gọi điện thoại bị tấn công sẽ xuất hiện trên News of the World dưới dạng "độc quyền". Họ sẽ không thiết lập một người trong cuộc như Rupert Murdoch? Anh ta là con chiên nhỏ đối với Người nhện bất kể anh ta có vẻ mạnh mẽ như thế nào ở đấu trường công cộng. Tất cả chúng đều có thể chi tiêu cho chương trình nghị sự lớn hơn. Cựu điều tra viên của News of the World Christine Hart đã nói với tôi cách thức lừa đảo hack điện thoại được xúi giục như thế nào và cách mà các nguồn tin tương tự muốn ‘lấy’ được Daily Mail. Sau khi News of the World đã được thiết lập, các hoạt động nghe trộm điện thoại đã được công bố rộng rãi và tờ báo này đã đóng cửa trong bối cảnh phẫn nộ sau đó. Chiến dịch chống truyền thông nổi lên sau đó được dẫn đầu bởi một nhóm tự xưng là Hacked Off và một trong những tiếng nói chính của nhóm này là nam diễn viên Grant. Vụ bê bối được sử dụng để biện minh cho cuộc điều tra của chính phủ về hành vi của báo chí Anh do thẩm phán Lord Leveson đứng đầu, người đã khuyến nghị thành lập một cơ quan 'độc lập' để giám sát ngành công nghiệp này. Impress, cơ quan "độc lập" sau đó được chính phủ công nhận, được tài trợ cho hàng triệu người bởi Max Mosley, người không thể chịu đựng được Press. Anh là con trai của trùm phát xít Anh Oswald Mosely. Tờ Daily Mail tiết lộ cách Max Mosely đã đưa 500.000 bảng Anh cho phó thủ lĩnh bị báo chí lên án của Đảng Lao động đối lập, Tom Watson. Tất cả điều này độc lập đáng kể làm sao. Một bài xã luận của Mail cho biết:
Ông Mosley đã theo đuổi một chiến dịch chống lại Báo chí kể từ khi ông bị tờ News of the World hiện nay không còn tồn tại phanh phui vì đã tham gia vào một vụ bạo dâm có liên quan đến năm gái mại dâm. Trong số các thành viên hội đồng quản trị Impress, có một người đã tweet mong muốn cấm Daily Mail, và những người khác đã ủng hộ chiến dịch đẩy các tờ báo trung hữu ra khỏi hoạt động kinh doanh bằng cách bỏ đói chúng vì quảng cáo.
Ngay cả khi Impress có thông tin xác thực về tinh thần công bằng hoàn hảo, tờ báo này sẽ từ chối tham gia, về nguyên tắc, việc Press tuân theo quy định của nhà nước là sai. Đúng như vậy, ý nghĩ đầu hàng trước một cơ thể đáng sợ như vậy là không thể tưởng tượng được.
Nhưng dường như không phải vậy đối với chính phủ và những người giật dây của họ. Trong số các phương án nên làm hay là chết do chính phủ đề xuất là các tờ báo đồng ý chịu sự điều chỉnh của đám đông Mosley hoặc đối mặt với việc phải trả giá cho họ ngay cả khi họ thắng các hành động bôi nhọ. Bạn đã đọc đúng. Các tờ báo không đăng ký với cơ quan căm ghét báo chí ‘độc lập’ này sẽ phải trả chi phí cho bất kỳ ai kiện họ ngay cả khi vụ việc được kết luận có lợi cho tờ báo. Điều này chắc chắn sẽ dẫn tất cả họ vào một số phá sản nhất định. Tôi đã đề cập rằng Cơ sở đang tuyệt vọng để chia cắt các phương tiện truyền thông khỏi những gì còn lại của quả bóng của nó? May mắn thay, tại thời điểm viết bài, họ đã rút lui khỏi vấn đề này và chúng ta sẽ xem nó sẽ đi đến đâu từ đây. Vụ bê bối hack điện thoại là cái cớ bị lôi kéo để biện minh cho luật kiểm duyệt mới mà không cần thiết. Hack điện thoại đã là bất hợp pháp và các nhà báo đã bị bỏ tù vì điều đó. Không có vấn đề nào trong số này là về hack, mà là về kiểm duyệt. Những người cổ vũ Trump, Leveson, Hacked Off và Impress vì họ không thích các phương tiện truyền thông chính thống có thể được hưởng lợi từ việc suy nghĩ lại và do đó, có thể là những kẻ tung tin giả trên cả phương tiện truyền thông chính thống và "thay thế". Họ có thể xem xét hành vi của họ đã gây ra tất cả những điều này như thế nào bằng cách cung cấp đạn dược và sự khinh miệt của công chúng hiện đang được lục soát để biện minh cho việc kiểm duyệt toàn diện sẽ bao gồm cả giải pháp thay thế chính hãng và chính thống. Đây là kế hoạch tất cả cùng.
Hình 406: Phương tiện mới cho giai đoạn tiếp theo của quá trình khóa tri giác.
Chiếm đoạt thông tin
Các El-lite đang tham gia rất tốt vào quá trình chuyển các nguồn tin tức và thông tin từ báo chí truyền thống, truyền hình, đài phát thanh và các trang web độc lập tới những gã khổng lồ Internet Google, Facebook, Twitter và những thứ tương tự (Hình 406). Nhiều tờ báo buộc phải lên mạng khi doanh số báo giấy giảm. Các kế hoạch thống trị tin tức và thông tin của những gã khổng lồ Internet được thúc đẩy bởi khả năng sử dụng các thuật toán để thao túng những gì mọi người được phép xem. Năm 2017, Twitter đã công bố một hệ thống thuật toán mới để xác định các tài khoản tham gia vào hành vi lạm dụng và sau đó kiểm duyệt chúng. Bao lâu trước khi giải thích về hành vi lạm dụng bao gồm bất kỳ thông tin nào thách thức các bài tường thuật chính thống và chính thống? Công nghệ đã sẵn sàng để làm điều đó và chỉ mã cần cập nhật. Khoảng một trăm trang web thống trị lưu lượng truy cập Internet. Google do chế độ Zionist kiểm soát có 1,2 nghìn tỷ lượt tìm kiếm mỗi năm; YouTube do Google sở hữu có hơn một tỷ người dùng hoạt động mỗi tháng; và Facebook do Zionist kiểm soát, cũng sở hữu Instagram, WhatsApp và hơn thế nữa, tuyên bố có hai tỷ người dùng tích cực. Tôi đang hướng dẫn mọi người đến một số video trên YouTube trong cuốn sách này vì sự thống trị của nó có nghĩa là đó là nơi duy nhất bạn có thể xem chúng. Chúng tôi thực sự cần một nền tảng video đại chúng khác tin tưởng vào sự tự do chứ không phải sự kiểm duyệt. Người tố giác tình báo Mỹ Edward Snowden nói về Facebook: 'Để có một công ty có đủ sức mạnh để định hình lại cách chúng ta nghĩ, tôi không nghĩ tôi cần phải mô tả điều đó nguy hiểm như thế nào.' một trang Facebook đã được tốt và thực sự có. Facebook đã xóa hàng nghìn tài khoản ở Vương quốc Anh trước thềm Tổng tuyển cử ở Vương quốc Anh vào tháng 6 năm 2017 và khởi động một 'động lực mới' để giải quyết 'tin tức giả' bằng công nghệ để phát hiện các mẫu người liên tục đăng những thứ giống nhau và hạ cấp các bài báo trên nguồn cấp tin tức của nó để mọi người sẽ thấy chúng ít thường xuyên hơn hoặc hoàn toàn không. Các phương tiện truyền thông chính thống tin tức giả không bị ảnh hưởng (nhưng cuối cùng sẽ bị ảnh hưởng nếu nó bước ra khỏi ranh giới). Albert Speer, Bộ trưởng Bộ Trang bị và Sản xuất Chiến tranh của Đức Quốc xã, cho biết tại các cuộc thử nghiệm ở Nuremberg:
Chế độ độc tài của Hitler khác ở một điểm cơ bản so với tất cả những người tiền nhiệm của nó trong lịch sử. Ông là chế độ độc tài đầu tiên trong thời kỳ phát triển kỹ thuật hiện đại hiện nay, một chế độ độc tài sử dụng hoàn toàn mọi phương tiện kỹ thuật một cách hoàn hảo để thống trị quốc gia của mình. Thông qua các thiết bị kỹ thuật như đài phát thanh và loa phóng thanh, 80 triệu người đã bị tước đoạt tư tưởng độc lập. Do đó có thể khiến họ tuân theo ý muốn của một người.
Speer đang nói về hệ thống phát thanh ‘People’s Receiver’ của Hitler, trong đó dân chúng được phát những chiếc radio rẻ tiền liên tục chỉ có thể nhận các chương trình phát sóng từ bên trong Đức và Áo. Điều này đang diễn ra ngày nay trên quy mô toàn cầu bởi sự tập trung ngày càng gia tăng quyền lực đối với thông tin vào một số ít các tập đoàn Internet được kiểm soát tập trung bởi cùng một mạng Web. Nhà nghiên cứu địa chính trị Tony Cartalucci đã viết:
Facebook đã xây dựng Người nhận của mọi người ngày nay dành cho các mối quan tâm đặc biệt của các nhà tài chính - doanh nghiệp - với các lựa chọn thay thế bị bỏ qua khỏi mặt số điều chỉnh và thiếu khả năng kỹ thuật để nhận thông tin thay thế từ bên ngoài không gian thông tin được kiểm soát cẩn thận của Facebook. Đó là sự phá hủy tư tưởng độc lập ngày nay - một cái lồng thông tin [mà nhiều người] như người dân Đức trong những năm 1930-40 thậm chí có thể không nhận ra rằng họ đang bị nhốt trong đó.
Giống như mọi người đã chiến đấu hết mình để tiêu diệt bộ máy tuyên truyền của Đức Quốc xã trong Thế chiến thứ hai, con người ngày nay đang và phải tiếp tục đối đầu, phá hoại và cuối cùng thay thế vị trí độc quyền của Facebook đối với truyền thông hiện đại. Không giống như Người tiếp nhận nhân dân của Đức Quốc xã, Facebook không làm suy yếu và làm sai lệch nhận thức của chỉ 80 triệu người Đức, mà bao gồm một cơ sở người dùng trải khắp hành tinh và lên tới gần 2 tỷ người.
Hình 407: Các thuật toán có thể kiểm duyệt thông tin bạn không được phép xem mà không cần sự can thiệp của con người sau khi mã được viết.
Facebook của Zuckerberg kể từ đó đã tuyên bố rằng con số đã vượt qua hai tỷ chỉ 13 năm sau khi ra mắt và tỷ lệ thứ hai đã đến sau chưa đầy năm năm. The T-shirt cho biết Facebook có thể tiếp quản các nhà thờ, và theo nghĩa sai khiến nhận thức và biến tư tưởng thay thế thành báng bổ, nó đã có. Andreas Schleicher, giám đốc giáo dục và kỹ năng tại Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), đã đưa ra quan điểm rằng mạng xã hội có xu hướng trở thành một 'buồng phản hồi' kết nối những người có suy nghĩ giống nhau và ông nói rằng điều quan trọng là các trường học phải đảm bảo nhiều cuộc tranh luận và quan điểm được lắng nghe. Anh ấy đúng, nhưng đó không phải là điều Hệ thống muốn. Nguồn cấp tin tức, YouTube và các thuật toán quảng cáo cung cấp cho mọi người lựa chọn dựa trên lịch sử lướt web và những gì họ đã xem trước đây. Điều này cũng làm giảm cơ hội bắt gặp thứ gì đó khiến bạn có suy nghĩ khác. Facebook thừa nhận rằng các thuật toán lắng nghe các cuộc trò chuyện riêng tư thông qua micrô của thiết bị và điều này trở nên rõ ràng khi mọi người thấy quảng cáo Facebook xuất hiện liên quan đến các cuộc trò chuyện và thảo luận cá nhân. Facebook cho biết: “Chúng tôi sử dụng micrô của bạn để xác định những thứ bạn đang nghe hoặc đang xem.” Điều này không chỉ dành cho các quảng cáo được nhắm mục tiêu, mà đây là lý do thứ yếu chứ không phải lý do chính là theo dõi và trawling dữ liệu cá nhân. Một khi những gã khổng lồ truyền thông xã hội - tất cả đều trả lời trên Web - bắt đầu thống trị việc lưu thông tin tức và thông tin ra đời, thì các thuật toán và kiểm duyệt để ra lệnh cho những gì công chúng nhìn thấy và không thấy (Hình 407). Các phương tiện truyền thông chính thống như tờ New York Times đáng sợ cổ vũ việc sử dụng các thuật toán để kiểm duyệt các phương tiện truyền thông thay thế, khi chúng sẽ xếp hàng tiếp theo bởi vì El-lite muốn ngăn chặn tất cả sự tiếp xúc và thách thức ngay cả những giọt nước mắt vẫn tràn ra ngoài này trong Dòng chính. Trước tiên, bạn bán phương tiện truyền thông xã hội và Internet dưới dạng luồng thông tin tự do và khi bạn đã đảm bảo đủ quyền kiểm soát, bạn đưa vào các thuật toán kiểm duyệt:
Này, tất cả chúng ta đều là Mr Nice Guys, tuyệt vời, anh bạn - hãy nhìn vào chiếc áo phông màu xám ‘Tôi là một trong số các bạn’của tôi. Ồ, chúng ta đã đạt đến điểm thống trị? Phải, bây giờ kiểm duyệt những tên khốn. Gotcha.
Chúng tôi có một Tổng thống Hoa Kỳ giao tiếp với quốc gia bằng 140 ký tự. Chào mừng bạn đến với thế giới của người hời hợt với ‘tin tức’ hời hợt dành cho những bộ óc hời hợt chế biến thành kẻ ngu ngốc. Chúng tôi đang hướng tới việc loại bỏ hoàn toàn các loại báo chí chân chính và chấm dứt thực chất là điều thực sự giống nhau. Wikipedia do Zionist tạo ra, một "bách khoa toàn thư" nổi tiếng không chính xác trên Internet, được hàng trăm triệu người tham khảo mỗi ngày như là nguồn "thực tế" của họ về con người, sự kiện và hầu hết mọi thứ bạn có thể tưởng tượng. Daily Mail đã bị Wikipedia cấm làm nguồn thông tin vào tháng 2 năm 2017 và khi tờ báo điều tra lý do tại sao điều này xảy ra, những gì họ thấy vừa thảm hại vừa ớn lạnh. Một số ít người có quan điểm chống báo chí và trong một số trường hợp nghiêm túc chống lại chương trình Daily Mail đã họp lại với nhau và quyết định cấm Mail, trong khi không đưa ra bất kỳ lời biện minh nào. Một trong số chúng có các thẻ ẩn danh ‘Hillbillyholiday’ và ‘Tabloidterminator’ và rõ ràng đã được hình dung là đang đốt một bản sao của Thư. Người sáng lập Wikipedia Jimmy Wales, người đã kết hôn với cựu thư ký nhật ký cho Tony Blair và là thành viên ban giám đốc của Guardian, tuyên bố Wikipedia là một tổ chức dân chủ - khi một số ít có thể quyết định cấm một tờ báo quốc gia. Wikipedia yêu cầu khách truy cập đóng góp để trả tiền cho trang web trong khi sở hữu tài sản hơn 90 triệu đô la và là một trong những trang web được truy cập nhiều nhất trên thế giới. Wales tuyên bố không chút mỉa mai vào năm 2017 rằng anh ấy đang tung ra một trang web mới 'Wikitribune' để sản xuất 'những câu chuyện tin tức toàn cầu, đã được kiểm chứng thực tế' để khắc phục tin tức giả mạo: 'Tôi thấy mình hơi buồn khi mọi người đưa ra quyết định dựa trên dối trá, thông tin sai lệch, v.v., vì vậy tôi muốn thêm một nguồn thông tin đáng tin cậy mới cho tất cả những nguồn khác ngoài kia. "Tôi cho rằng anh ta có thể ám chỉ tuyên bố rằng nhà triết học Hy Lạp Plato là một vận động viên lướt sóng đến từ Hawaii, người đã khám phá ra Florida và ca sĩ đó. Robbie Williams ăn vật nuôi trong nhà - cả hai đều đã xuất hiện trên Wikipedia. Thông tin đang bị đánh cắp bởi một vài gã khổng lồ Internet và đây không phải là nơi mà nó được lên kế hoạch kết thúc. Jonathan Taplin tiết lộ quy mô thống trị trong cuốn sách của anh ấy, Move Fast and Break Things: How Facebook, Google and Amazon Cornered Culture and Undished Democracy. Ông chỉ ra rằng năm công ty có giá trị cao nhất thế giới là Apple, Google, Microsoft, Amazon và Facebook đã đảm bảo mức độ thống trị thị trường rất lớn. Khả năng điều này có thể ra lệnh cho thông tin mà mọi người nhìn thấy - hoặc không - không cần phải trau chuốt. Họ kiếm tiền từ cuộc sống của người dân toàn cầu và khai thác khả năng sáng tạo của họ trong khi không phải trả cho họ một khoản tiền nào hoặc một khoản tiền nhỏ để đổi lại so với sự giàu có đáng kinh ngạc mà họ tích lũy được cho bản thân. Taplin viết: 'Không phải vì Rockefeller và JP Morgan mới có sự tập trung của cải và quyền lực như vậy ... và những vận may to lớn chưa từng có do cuộc cách mạng kỹ thuật số tạo ra đã làm gia tăng bất bình đẳng ở Mỹ. " và chúng cũng mạnh mẽ hơn trong thời đại kỹ thuật số so với cả những tên trùm cướp công nghiệp từng có. Họ cùng nhau tìm cách kiểm soát mọi thứ và mọi người cho các bậc thầy Archontic của họ.
Những người đứng đầu cần phải gõ vào nhau một cách tượng trưng trên các phương tiện truyền thông chính thống, và phương án thay thế, trước khi chúng bị chia cắt và chìm vào quên lãng. Dòng chính tìm cách loại bỏ những gì họ coi là đối thủ cạnh tranh vì họ nhanh chóng mất khán giả vào các nguồn thay thế. Phương án thay thế tiết lộ sự sụp đổ của dòng chính mà nó coi thường và đã tìm cách thay thế. Suy nghĩ trắng đen như vậy sẽ phá hủy sự tự do của cả hai và vốn đã rất tốt trên con đường làm như vậy. Chúng ta cần một chút trưởng thành ở đây. Chúng ta cần nhìn thấy các sắc thái của màu xám nơi mà sự thật luôn nằm giữa hai màu đen và trắng. Những biểu hiện trưởng thành và thông minh của xu hướng chính cần phải đi cùng với những biểu hiện trưởng thành và thông minh trong phương án thay thế và chúng ta hãy cùng nhau vượt qua thử thách này. Những kẻ ngốc ở cả hai phe sẽ không bao giờ, nhưng sẽ như vậy. Những người có thể nhìn thấy chữ viết lớn cần phải đoàn kết - và nhanh chóng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.