Swaruu Transcripts 244 - Taygeta - Lịch sử không phải là lịch sử tuyến tính của trái đất

 

Swaruu Transcripts 244

Taygeta - Lịch sử không phải là lịch sử tuyến tính của trái đất

 

06-06-2021

Thời gian không phải là tuyến tính do đó lịch sử cũng không. Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể thực sự giải thích hoặc hiểu lịch sử?

 

"Thông tin này được cung cấp bởi những người ngoài Trái đất, phụ nữ và đàn ông từ ngôi sao Taygeta trong cụm sao Pleiades, thông qua một liên hệ bằng văn bản với chúng tôi."

 

YAZHI SWARUU - TRÌNH BÀY

 

Về lịch sử Trái đất, tôi sẽ cung cấp cho bạn một lịch sử tuyến tính thay thế, dựa trên sự kết hợp của dữ liệu từ Liên đoàn, bao gồm cả Taygeta, dữ liệu cá nhân của tôi và cả những dữ liệu trên Trái Đất có giá trị đối với tôi hơn nhiều so với những dữ liệu chính thức mà đối với tôi về cơ bản là rác rưởi, dối trá và chương trình nghị sự.

 

Như mong đợi, những dữ liệu này có cấu trúc tuyến tính. Giống như thời gian và cách nó được nhìn nhận trên Trái đất: Quá khứ  >> Hiện Tại >> Tương lai. Một dòng, những gì họ gọi: mũi tên thời gian. Tôi đã đưa dữ liệu theo cách này bởi vì sự hiểu biết chung, nhưng điều này không phản ánh cách tôi hiểu và nhận thức về lịch sử.

 

Vì vậy, nó là một công việc khá phức tạp ở đây, bởi vì ngày tháng không phải lúc nào cũng trùng khớp và điều đó không thể giải thích nếu chuỗi sự kiện được nhìn một cách tuyến tính, nhưng nó xảy ra từ một góc nhìn phi tuyến tính khác. Mặc dù, tôi hiểu nó không hoạt động theo cách đó một cách tuyến tính như thế nào. Đây vốn đã là một chủ đề riêng biệt, nhưng nó giải thích về chủ đề lịch sử này. Nhưng nó khó hiểu nếu không có một lời giải thích đầy đủ hơn. Như một ví dụ về điều này, chúng ta có thể có một tham chiếu về một thời điểm được biểu thị bằng một bức ảnh:

Đây là một điểm đóng băng trong thời gian và tôi sẽ gọi nó: Điểm chính. Chúng tôi cho rằng có một câu chuyện trước bức ảnh này và một câu chuyện khác sau đó. Nó đại diện cho một sự kiện mà tôi đang kể cho bạn nghe. Bất kỳ sự kiện nào làm ví dụ. Nhưng từ một góc nhìn rộng hơn, một số sự kiện trong quá khứ khác nhau dẫn đến cùng một bức ảnh. Ví dụ, trong một câu chuyện, đó là một bức ảnh của ba người bạn đi dạo trên mảnh đất của họ vào một buổi chiều Chủ nhật và đã chụp bức ảnh của họ. Nhưng cũng có thể đó là những người cứu hộ đang tìm kiếm một đứa trẻ mất tích, hoặc họ đang quảng cáo áo khoác cho một công ty quần áo. Có thể coi cái này đúng, cái kia sai. Nhưng nhiều lần cả 3 dẫn đến cùng một bức ảnh, một sự kiện lịch sử. Và, để làm cho mọi thứ tồi tệ hơn, các dòng ảnh hưởng lẫn nhau bởi vì từ mở rộng hơn, chúng giống nhau.

 

Tuy nhiên, chỉ vì một sự kiện là dối trá không có nghĩa là nó đúng trong một dòng thời gian khác. Mặc dù, nó cũng xảy ra và giải thích nhiều điều. Đúng hơn, một lời nói dối từ quan điểm mở rộng nhất đưa ra nhiều lý do cá nhân và những lý do khác nhau đã hình thành nên lời nói dối đã nói, nhưng lời nói dối vẫn là lời nói dối. Một sự kiện trên thực tế có nhiều lý do tại sao nó xảy ra. Một lời nói dối cũng có nhiều lý do để nó được hình thành, nhưng nó vẫn là một lời nói dối.

 

Hiểu một lời nói dối chứ không phải một cái gì đó từ một dòng thời gian khác khi nó xảy ra, trong nhiều dòng, đại đa số, nếu không phải là tất cả các dòng thời gian thay thế có thể nhìn thấy được, thì đó vẫn là một lời nói dối. Tôi nhận thức lịch sử như nhiều dòng sự kiện, một số giống nhau, một số không quá giống nhau và một số rất khác nhau, tất cả bao hàm lẫn nhau, không cô lập. Và mỗi người trong trường hợp này, tôi là người đã quan sát chúng - tôi quan sát, thậm chí hôm nay tôi là người mang lại ý nghĩa cho chúng. Trong trường hợp này, theo quan sát của cá nhân tôi, nó không phải là một chuỗi các sự kiện cố định, mà nó là nhiều sự kiện khác nhau xảy ra trên nhiều dòng thời gian. Mặc dù, chúng mâu thuẫn hoặc khác nhau tạo nên thực tế hiện tại.

Ví dụ, các dòng thời gian không xảy ra chiến tranh Iraq năm 1991. Và những dòng khác nó đã xảy ra. Cả hai dòng hội tụ để tạo thành cái được gọi là ngày nay. Hình thành các ý kiến ​​khác nhau của mọi người và các sự kiện hiện tại.

 

Ví dụ, cơ sở của cái gọi là "âm mưu". Họ nói rằng họ bị điên vì họ nhìn thấy những thứ không có ở đó. Nhưng một nhóm người có thể có sự thật khách quan của họ về điều gì đó và một nhóm khác cũng sẽ có sự thật khách quan của họ về cùng một sự việc hoặc sự kiện, nhưng hoàn toàn trái ngược nhau. Vì vậy, cả hai đều đúng theo quan điểm của họ, nhưng họ không thể hiểu được điều này và cả hai bên đánh nhau với lý lẽ trong tay. Nó chỉ tạo ra xung đột. Bởi vì từ cái gọi là 3D, bạn không thể hiểu được, ít cảm nhận được những gì tôi đang cố gắng mô tả ở trên.

 

Ở đây tôi chỉ đưa ra hai quan điểm trái ngược nhau nhưng đều có lý, có thật. Nhưng cụ thể, chúng không chỉ là hai dòng, mà là vô số dòng. Hàng tỷ dòng vô tận. Mỗi dòng với một biến thể của các sự kiện và tất cả hội tụ lại để tạo thành những gì là ngày hôm nay, thực tế của ngày hôm nay, bây giờ. Và, thêm vào đó, cách giải thích này khác nhau ở mỗi người. Vì vậy, theo quan điểm của tôi, câu chuyện hoàn toàn không chính xác, cả câu chuyện chính thức và câu chuyện mà tôi đang chia sẻ với các bạn. Chỉ để lại của tôi như một dòng thay thế, cũng đúng, nhưng không có nghĩa là duy nhất. Không có quá khứ thực sự cũng như không có hiện tại thực sự. Không chỉ có một tương lai duy nhất. Tất cả mọi thứ là tương đối cho bất cứ ai quan sát nó. Và, quá khứ không ở trong quá khứ. Quá khứ có thể được thay đổi hoặc hiện tại ảnh hưởng đến quá khứ hoặc quá khứ là tương lai hoặc nó cũng có thể là hiện tại.

 

Con người xem thời gian như thế này:

HOẶC họ nhìn thấy các dòng thời gian thay thế trong vật lý lượng tử như thế này

Là hai dòng thời gian đi từ quá khứ, đến hiện tại, đến tương lai. Và, khi nhìn thấy một thứ thay thế, họ hiểu nó như một thứ gì đó rất tiên tiến trong vật lý lượng tử của họ. Nhưng thực tế của thời gian có vẻ phù hợp hơn như thế này:

Nhưng như một hình cầu, không phẳng. Trong đó tất cả các đường và tất cả các điểm luôn tiếp xúc và ảnh hưởng lẫn nhau. Và, thời gian không chỉ trôi theo một hướng, điều đó phụ thuộc vào tâm trí của người nhìn thấy nó, tạo ra nó hoặc trải nghiệm nó. Vì vậy, quay trở lại lịch sử của Trái đất, tôi biết rằng tôi phải đưa ra một cái gì đó tuyến tính để nó được hiểu, và tôi đã đưa ra điều đó. Nhưng đó không phải là cách tôi nhìn hoặc hiểu mọi thứ. Và, họ có thể mâu thuẫn với tôi bằng những bằng chứng mà bản thân nó có thể có giá trị hoặc không, nhưng điều đó không có nghĩa là những gì tôi đã nói với bạn không có giá trị, bởi vì tôi cũng dựa vào bằng chứng hoặc hồ sơ, và tôi không tự bịa ra.

Lịch sử không thể được giải thích theo kiểu tuyến tính. Việc một sự kiện được đặt trên dòng này hay dòng khác chỉ là một cái gì đó tùy tiện và chỉ mang tính giải thích bởi vì bản thân nó chỉ có một dòng thời gian là một chuỗi các sự kiện theo trình tự thời gian, nhưng điều đó đã và sẽ luôn liên quan đến việc ai nhìn thấy hoặc trải nghiệm nó. Vì vậy, nếu tôi đặt một dòng sự kiện theo thứ tự thời gian thì đó sẽ chỉ là cách diễn giải của tôi chứ không phải của ai khác. Và, cách giải thích của mỗi người cũng có giá trị như cách của người khác. Bản thân nó, không có mốc thời gian, một lần nữa đó là giải thích hoặc tu từ, bởi vì tôi cần một cái gì đó để giải thích điều này, tôi cần lời nói và điều này đã làm sụp đổ ngôn ngữ. Chúng là những khái niệm, và thần giao cách cảm là cần thiết và tôi nhớ nó ở đây.

 

Vì vậy, một lần nữa tôi đã giải thích về mật độ hiện sinh, rằng mỗi người chỉ nhìn thấy mật độ của riêng họ và 3D hoặc 5D hoặc bất kỳ "D" nào chỉ là lời giải thích tu từ. Vì không có dòng thời gian. Chỉ có một Toàn thể Vĩ đại, Nguồn, hay Vũ trụ. Và mỗi người chỉ nhìn thấy một phần của Tổng thể vĩ đại đó và phần đó sẽ là mật độ. Và nếu nhiều người, hai hay nhiều người thấy giống nhau, thì đó chỉ là do thỏa thuận nhận thức với nhau, nhưng họ sẽ không bao giờ thấy giống nhau, chỉ tương tự mà thôi.

 

Tương tự với các dòng thời gian và thời gian, hoàn toàn giống nhau. Không có thời gian. Nó chỉ được làm sinh động bởi ý thức của con người. Nơi bạn luôn chú ý. Và, tạo ra trong tâm trí bạn chuỗi sự kiện mà bạn gọi là dòng thời gian.

 

Và, đây là những gì tôi thấy với kinh nghiệm của chính mình. Và, tôi cũng có được thông tin hỗ trợ những gì tôi có thể quan sát thực nghiệm. Tất nhiên, tôi không thể nhìn thấy tất cả mọi thứ, hiển nhiên, nhưng những lỗ hổng lớn mà tôi không thể nhìn thấy, tôi lấy thông tin từ Liên đoàn hoặc Taygeta theo những gì tôi thấy là hợp lý. Vì vậy, tôi chấp nhận rằng đó là thông tin của tôi, khi tôi diễn giải nó, một cách khách quan nhất có thể.

 

 

https://swaruu.org/transcripts