Swaruu Transcripts 987
Khủng long - Chúng có tồn tại hay không?
17-05-2023
Nguyên văn bằng tiếng Tây Ban Nha - 2018-2019
Robert: Còn khủng long thì sao,
Swaruu?
Swaruu (9): Nhiều loài khủng long
hay đúng hơn là thuộc mô tả giống như "khủng long" có tồn tại. Nhưng
những loài chắc chắn KHÔNG tồn tại là những loài nổi tiếng, một số loài ngớ ngẩn
như Brontosaurus, Tyrannosaurs, Triceratops và những loài khác, là những phát
minh của thế kỷ 19.
Nhân tiện, những con số được gọi
là La Mã không có nguồn gốc từ La Mã <--- Chúng là Etruscan. Nhưng người La
Mã đã lấy chúng làm của riêng.
Robert: Ok. Và tất cả những bộ
xương?
Swaruu (9): Những bộ xương không
hoàn chỉnh, chúng là đồ giả. Những cái họ có trong viện bảo tàng được làm bằng
thạch cao, họ cho rằng chúng là thật hoặc nói rằng chúng là bản sao. Những cái
thật không hoàn chỉnh đến mức không thể lắp ráp thành một con vật, vì vậy họ
hoàn thành chúng bằng trí tưởng tượng của mình và toàn bộ câu chuyện đã được
xây dựng xung quanh chúng từ thế kỷ 19.
Nhiều bộ xương được lắp ráp hoặc
hoàn thiện bằng xương của các loài động vật khác, chẳng hạn như bò hoặc thậm
chí là xương mèo trong một số trường hợp. Và những mảnh sọ Tyrannosaurus không
phải của loài đó, chúng là Alpha Draconian, trong số
các loài khác. Mặc dù tôi có nghi ngờ vì chúng quá nhỏ so với Alpha Draconian,
nhưng một số chuyên gia ở đây đảm bảo rằng chúng đúng như vậy.
Gosia: Và tại sao họ lại quan tâm
đến việc chúng ta tin vào khủng long?
Swaruu (9): Bởi vì nó bây giờ là
một câu chuyện được xây dựng xung quanh sự “bùng nổ” của chủ nghĩa tự nhiên giữa
thế kỷ 19. Và vì lý do "danh dự" giờ đây họ không thể quay lại và chấp
nhận rằng những con khủng long nổi tiếng nhất là giả.
Tôi chấp nhận rằng hộp sọ
Tyrannosaurus có điểm tương đồng với một số phân loài Alpha Dracos chẳng hạn
như Alpha Naga mà tôi chưa nói đến, nhưng cả răng và hộp sọ đều không đủ lớn.
Và những cánh tay nhỏ vô dụng đó để làm gì? Con vật không có ý nghĩa gì từ quan
điểm thực tế. Và bộ xương không thể hỗ trợ trọng lượng của một con vật sống như
vậy.
Gosia: Và những con khủng long ở
đó, chúng như thế nào? Và họ đã đi đâu?
Swaruu (9): Chúng ta sẽ phải xem
xét từng loài để xem loài nào có thật và loài nào không có thật. Vâng, tôi có dữ
liệu chính xác. Chúng bị tuyệt chủng ở một nơi mà nó không còn phù hợp với
chúng như một loài nữa, nhưng chúng vẫn tiếp tục tồn tại ở các hành tinh khác,
như đã xảy ra với tất cả các hành tinh khác.
NHẬN XÉT GẦN ĐÂY TỪ ATHENA SWARUU - Tháng 2 năm 2023
Swaruu X (Athena): Mọi thứ đều là
giả ở đó, mọi thứ, thật không thể tin được. Bây giờ hóa thạch được tạo ra một
cách nhân tạo. Và từ thế kỷ 19. Họ thậm chí còn vượt qua sự giám sát của các
nhà khoa học và địa chất. Họ làm điều đó với hóa chất và xương với máy ép áp lực
cao. Vì vậy, xương gà nướng mà ai đó ăn vào chủ nhật sẽ trở thành hóa thạch từ
kỷ Jura. Rất nghiêm túc. Trên Trái đất, các phương pháp hóa thạch của họ đã được
tiết lộ.
TRÒ
CHUYỆN VỚI NGƯỜI LIÊN HỆ CŨ (tên người phỏng vấn đã đổi thành Gosia) - tháng 5
năm 2021
Gosia: Bạn biết gì về khủng long?
Yazhi: Một số tồn tại, một số thì
không. Những loài nổi tiếng đầu tiên được phát hiện vào thế kỷ 19, thật đáng buồn
cho trẻ em, nó không tồn tại. Tôi đang nói về Triceratops, Brontosaurus,
Tyrannosaurus, Megalosaurus và những loài tương tự. Những gì tôi có thể nói là ở
đây chúng không được coi là có thật, nó dường như là không thể. Vâng, có những
động vật to lớn như vậy trên các hành tinh khác, nhưng không hoàn toàn giống
như vậy. Và những hành tinh khác có trọng lực thấp hơn Trái đất, như 0.6G hoặc 0.7G.
Gosia: Điều gì khiến các nhà khoa
học tin rằng có loài bò sát khổng lồ tồn tại?
Yazhi: Tôi nhớ rằng họ chỉ tìm thấy
một số mảnh của chúng, như Tyrannosaurus Rex, và sau đó Hiệp hội Hoàng gia Luân
Đôn bắt đầu ráp chúng lại bằng xương bò, ngựa, chó và mèo vì họ thấy lợi ích
kinh tế từ chúng.
Nhưng những gì tôi biết là, một
cách khách quan, một con vật có kích thước như vậy trong trọng lực G trên Trái
Đất sẽ phải có xương lớn hơn nhiều và một cấu trúc xương khác, thiết kế khác, bởi
vì nội tạng của nó sẽ quá nặng để nằm bên trong khoang ngực của nó. Bản thân nó,
tổng trọng lượng sẽ phá hủy xương khi chúng được biểu hiện chính thức. Vì vậy,
chỉ vì lý do đó, khái niệm khủng long là không đúng. Thiết kế không tương thích
với cuộc sống thực tế.
Một điểm khác, theo quan điểm của
tôi, như tôi đã nói với bạn nhiều lần, động vật, các loài, được chia sẻ giữa
nhiều hành tinh, trong số những hành tinh có khả năng duy trì sự sống của loại
đó tùy theo loài và nhu cầu của nó. Bởi vì chúng không tiến hóa trên một hành
tinh, chúng được gieo mầm trên các hành tinh. Và không có loài khủng long nào
giống như những loài nổi tiếng đó trên bất kỳ hành tinh nào khác.
Gosia: Vậy, toàn bộ giai đoạn lịch
sử đó có sai không? Không có kỷ Jura?
Yazhi: Vấn đề là thời gian. Nếu
việc tính toán một thứ gì đó từ 15.000 năm trước đã khó, thì việc cố xác định
niên đại của những thứ từ hơn 65 triệu năm trước là điều không thực tế.
Họ sử dụng carbon 14, nhưng thực
tế nó vô dụng vì nó luôn đưa ra niên đại sai và sai trầm trọng. Vì vậy, nó là
rác của một hệ thống. Họ sử dụng tốc độ phân rã của hợp chất phóng xạ carbon 14
được cho là ổn định và mất hàng triệu năm như một hằng số. Nó đo lường sự phân
rã của cacbon 14 trong các hợp chất hữu cơ một cách cụ thể, cụ thể là những sinh
vật sống hoặc gần đây có cacbon 14 đến 100 và phân rã từ đó. Vấn đề là có những
thứ khác và các hợp chất phóng xạ khác làm thay đổi các chỉ số này. Vì vậy, tuổi
của một loài nhuyễn thể sống được tính bằng hàng triệu năm, điều này là không
thể. Và cái gì đó hàng triệu năm đã được tính toán như gần đây, đó là lý do tại
sao nó là rác.
Nó cũng được tính toán theo
phương pháp khác, đó là theo địa tầng. Đó là, một thứ gì đó bị chôn vùi dưới
các lớp và tầng đất theo lý thuyết sẽ tích tụ lại theo thời gian bao lâu. Vấn đề
với điều này là trái đất không cố định tiếp nhận đất tích tụ trên nó trong hàng
triệu năm. Nó di chuyển, nó xoay chuyển, có xói mòn, có mưa và có lũ lụt và sạt
lở đất. Mặc dù, khách quan mà nói, tôi thấy nó đáng tin cậy hơn carbon 14 một
chút.
Và cũng có vấn đề với tính toán do
thời gian không phải là một hằng số, như bạn đã biết, nhiều hơn nữa trước khi
có Ma trận mặt trăng. Vì vậy, mọi thứ cùng nhau khiến cho việc tính toán một
khoảng thời gian chính xác là không thể chẳng hạn như kỷ Jura sẽ là nơi những
con khủng long lớn sinh sống.
Vì vậy, vâng, tôi có thể nói rằng
một số đã tồn tại, nhưng rất có thể, và dựa trên cấu trúc bộ xương thuần túy,
thì chúng không thể tồn tại. Và có một động cơ để tạo ra chúng, phát minh ra
chúng, đó là vấn đề danh tiếng và lợi ích tiền tệ ở London thế kỷ 19.
Hiện nay, về khủng long hiện đại
được tìm thấy, nhiều loài khủng long mới đang được phát hiện ở Trung Quốc.
Nhưng hóa ra, thật tình cờ, chúng lại được tìm thấy trên khu đất rộng lớn thuộc
sở hữu của một công ty Trung Quốc chuyên sản xuất các bản sao xương khủng long
cho các bảo tàng và nhà sưu tập, tất cả đều thuộc Đảng Cộng sản Trung Quốc.
Có quá nhiều thứ không phù hợp để
chúng trở thành động vật thực sự. Nhưng tất nhiên, các loài khác đã tồn tại,
nhưng nhiều nhất là những loài có kích thước trung bình như voi hoặc những loài
nhỏ hơn như Velociraptor, có lẽ, vì nó có liên quan đến các loài chim săn mồi
hiện đại như đại bàng.
Nhưng Tyrannosaurus,
Brontosaurus, Triceratops, Stegosaurus, Allosaurus, Gigantosaurus, tôi rất nghi
ngờ về sự tồn tại của chúng.
Ngoài ra, xương ban đầu không bao
giờ có thể được nhìn thấy, chứ đừng nói đến việc nghiên cứu bởi các nhà cổ sinh
vật học khác ngoài hệ thống và câu lạc bộ nghiên cứu, bởi vì chúng cũng được kiểm
soát rất rất chặt chẽ. Điều đó tự nó cũng làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng.
Gosia: Vì vậy, điều gì sẽ xảy ra
trong kỷ Jura, kỷ Phấn trắng, sự xuất hiện đầu tiên của động vật có vú, tất cả
những điều này sẽ là dữ liệu được lắp ráp không có căn cứ, phải không?
Yazhi: Ít nhất là với những nền tảng
trong tầm với của khoa học nhân loại, đừng quên rằng những gì họ nói sẽ luôn
phù hợp với lợi ích của những người kiểm soát và công ty mà họ sở hữu.
Về sự xuất hiện của động vật có
vú, chúng ta sẽ phải đi sâu vào quá trình tiến hóa của các loài. Khoa học của các chủng tộc ngoài hành tinh không chấp nhận thuyết
tiến hóa của Darwin như một sự thật khoa học. Bản thân nó, như cái tên đã chỉ
ra, "Thuyết tiến hóa của các loài của Darwin", nó là một giả thuyết.
Nhưng bản thân nó, trong các trường đại học, sinh viên buộc phải chấp nhận nó
như một sự thật không thể chối cãi vì họ sợ bị đuổi khỏi hệ thống và do đó là kết
thúc sự nghiệp của họ. Điều mà khoa học của các chủng tộc ngoài hành tinh chỉ
ra, và không chỉ khoa học Taygetan, là không có sự tiến hóa của các loài.
Trên Trái đất, chỉ có hai cách để
giải thích sự tồn tại của động vật:
1. Thuyết tiến hóa, như Darwin đã
nói.
2. Thuyết sáng tạo thần thánh.
Đối với các nền văn minh tiên tiến
giữa các vì sao, đó không phải là một trong hai điều đó. Các loài được gieo mầm
trên các hành tinh. Một số loài là sáng tạo của các chủng tộc tiên tiến khác. Những
lần khác, chỉ đơn giản bằng cách thúc đẩy sự đa dạng của khu vườn của các vì
sao, di chuyển các loài từ địa điểm này sang địa điểm khác sao cho thích hợp và
chúng có thể được phát triển bởi các loài giữa các vì sao bằng cách sử dụng tàu
vũ trụ.
Ở đây cũng áp dụng khái niệm rằng
ít nhất hầu hết các loài hiện có trong tự nhiên luôn tồn tại như là biểu hiện
trực tiếp của ý thức sáng tạo của toàn thể, của ether, của Nguồn. Bản thân
chúng thậm chí không phải là sự sáng tạo, mà là biểu hiện của Nguồn rằng chúng
là Nguồn.
Nhưng tâm trí con người không thể
xử lý khái niệm vĩnh cửu, cũng như khái niệm cái gì đó "đã luôn tồn tại".
Cũng không phải thứ gì đó không bao giờ có bắt đầu và sẽ không bao giờ có kết
thúc. Các loài với tư cách là biểu hiện của một ý tưởng, của một danh tính, như
một sự phản ánh hoặc biểu hiện trực tiếp của một khái niệm mà Nguồn nắm giữ,
như một biểu hiện vật chất của một ý tưởng. Ý tưởng đó là một linh hồn. Vì vậy,
nó thể hiện bản thân trong vật chất là con vật cụ thể đó.
Nhưng bản thân nó, để không làm
phức tạp thêm, nó không phải là một biểu hiện vật chất vì ở đó, tinh thần tự nó
thể hiện về mặt vật chất, nhưng nó giống nhau. Con vật là ý tưởng về danh tính
mà Nguồn nắm giữ để cố gắng giải thích chính nó, để có một điểm chú ý ngoài
chính nó, để cố gắng quan sát chính nó. Và nó cố gắng quan sát chính nó để tồn
tại, để suy nghĩ, để tồn tại dưới dạng ý thức. Đó là một lời giải thích dài,
nhưng bản thân nó lại ngắn gọn cho một thứ quá phức tạp.
Nhưng để nói "Darwin hay Thuyết
sáng tạo" là một ví dụ về chủ nghĩa giản lược thuần túy của con người.
Đúng là nhiều điều hoặc góc độ
trong thuyết tiến hóa là hợp lệ, chẳng hạn như sự chọn lọc tự nhiên của loài
thích nghi nhất. Nhưng nó chỉ có thể chọn những cá thể khỏe mạnh nhất trong một
loài và do đó làm sạch gen của nhóm, chứ nó không bao giờ có thể tạo ra một
loài từ một loài khác.
Vì vậy, không, con người không
sinh ra từ con khỉ. Con khỉ là một loài và con người là một loài khác.
Người Neanderthal không phải là loài
người đang tiến hóa. Đó là một loài khác có hình dạng giống người. Homo
Habilis, Homo Erectus và tất cả những loài khác cũng vậy. Sử dụng các đột biến
tự phát để giải thích sự biến đổi của một loài bằng cách cố gắng thích nghi với
môi trường hoặc hệ sinh thái mới không dẫn đến kết quả gì, nó chỉ dừng lại ở mức
độ lý thuyết.
Qua quan sát, người ta chỉ thấy
những cá thể nằm ngoài hệ sinh thái của chúng có xu hướng chết đi và không phát
triển vảy, mang chỉ để sống trong đầm lầy. Nó cũng không phù hợp vì sẽ mất quá
nhiều thời gian, lâu hơn mức có thể được coi là hữu ích, bởi vì các điều kiện hệ
sinh thái có thể là tác nhân kích thích đột biến, sẽ thay đổi nhanh hơn vài lần
so với chính đột biến.
Ngoài ra, các đột biến tự phát được
biết là xuất phát từ tổn thương DNA và hiếm khi hoặc không bao giờ vì mục đích
hoặc kết quả tích cực cho các cá nhân. Vì vậy, một loài đã hoàn hảo trong chính
nó. Nếu nó không thích nghi với một hệ sinh thái, đó là vì đó không phải là hệ
sinh thái của nó. Nó chỉ không phải là những gì nó được thiết kế cho hệ sinh
thái đó.
Gosia: Cảm ơn bạn rất nhiều. Siêu
thú vị. Và, bạn nghĩ gì về thực tế là họ nói rằng khủng long đã bị tuyệt chủng
bởi một thiên thạch, chương trình nghị sự để gây ra nỗi sợ hãi?
Yazhi: Thiên thạch tấn công mọi
lúc. Nhưng bản thân nó, nó hiếm có ở mức độ tuyệt chủng như vậy. Nếu chúng tồn
tại, thì tôi sẽ có xu hướng tin rằng chúng biến mất do sự thay đổi của hệ sinh
thái nói chung theo thời gian. Dù sao thì Trái đất cũng biến đổi như vậy.
Có bằng chứng về tác động của
thiên thạch. Có, có bằng chứng về các vụ va chạm thiên thạch. Ví dụ, ở vùng biển
giữa Yucatan, Mexico và Cuba, nơi được cho là thiên thạch đã rơi xuống và đã
xóa sổ loài khủng long. Và vâng, tất nhiên là có một thành phần trong chương
trình gây nỗi sợ hãi ở đó.
Link gốc của bài viết
https://swaruu.org/transcripts/dinosaurs-existed-what-does-the-taygetan-pleiadian-team-state
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.