Sự lừa dối về nhận thức - Chương 22

 

Chương 22

 

Archon ‘Khoa học’

Nếu bạn nhận thấy điều gì đó là sự thật và nó mâu thuẫn với những gì một cơ quan có thẩm quyền nào đó đã viết ra, thì bạn phải từ bỏ thẩm quyền và dựa trên lý luận của mình dựa trên những phát hiện của riêng bạn.

Leonardo da Vinci

 

Cái mà chúng ta gọi là 'khoa học' là nguồn gốc chính mà từ đó dân số toàn cầu tiếp thu một cách áp đảo cảm giác về thực tế, những gì có thể và không thể cũng như bản chất của cuộc sống và con người của chúng ta.

 

Khoa học được định nghĩa là: 'Nghiên cứu có hệ thống về bản chất và hành vi của vũ trụ vật chất và vật chất, dựa trên quan sát, thí nghiệm và đo lường, cũng như xây dựng các quy luật để mô tả những sự kiện này một cách tổng quát.' Một định nghĩa khác là 'bất kỳ cơ thể nào kiến thức được tổ chức một cách có hệ thống '. Thuật ngữ "hệ thống" được định nghĩa là "bao gồm hoặc giống một hệ thống"; định nghĩa của một hệ thống là 'một nhóm các yếu tố tương tác, liên quan lẫn nhau hoặc phụ thuộc lẫn nhau tạo thành một tổng thể phức hợp' và 'một nhóm hoặc sự kết hợp của các yếu tố có liên quan, phụ thuộc lẫn nhau hoặc tương tác tạo thành một thực thể tập thể'. Tôi trích dẫn từ điển ở đây để được có hệ thống trong nghiên cứu của tôi về 'khoa học' thực sự là gì - không chỉ là một người canh gác ở cánh cổng dẫn đến thực tại đích thực, và cố ý như vậy. ‘Ma trận là một hệ thống, Neo’ và ‘khoa học’ hoạt động như một hệ thống phục vụ cho hệ thống kiểm soát lớn hơn của con người. Để trở thành một nhà khoa học chính thống với sự tài trợ từ Hệ thống, bạn phải rất thành thạo trong việc hấp thụ thông tin tải xuống từ chương trình giáo dục và lặp lại chính xác thông tin đó trên giấy thi. Điều này cho phép bạn, nếu hoàn cảnh thuận lợi, quyết định về chuyên ngành khoa học mà bạn muốn theo đuổi. Có khá nhiều sự lựa chọn cho những người hiện đang bị giam giữ chắc chắn trong phòng giam não trái:

 

Bọ ve học; Sinh học bức xạ; Chuyên gia tính; Khí sinh học; Sục khí; Bệnh căn học; Nông học; Thổ nhưỡng học; Nông học; Tảo học; Dị ứng; Nam khoa; Gây mê; Mạch học; Nhân chủng học; Apiology; Arachnology; Khảo cổ học; Khảo cổ học; Areology; Xúc tu; Sinh học vũ trụ; Astrogeology; Thính học; Autecology; Vi khuẩn học; Phụ khoa sinh học; Sinh học; Bromatology; Tim mạch; Cariology; Cetology; Khí hậu học; Coleopterology; Ốc tai; Coniology; Sọ não; Tội phạm học; Cryology; Cynology; Tế bào học; Cytomorphology; Tế bào học; Dendrochronology; Dendrology; Da liễu; Dermatopathology; Desmology; Tiểu đường; Dipterology; Thủy văn sinh thái; Sinh thái học; Sinh lý học; Edaphology; Điện sinh lý; Phôi thai; Nội tiết; Côn trùng học; Enzyme; Dịch tễ học; Dân tộc học; Ngoại sinh; Exogeology; Felinology; Fetology; Formicology; Tiêu hóa hoặc tiêu hóa; Đá quý; Địa sinh học; Địa lý học; Địa chất; Địa mạo; Lão khoa; Băng hà; Phụ khoa; Huyết học; Trực thăng; Helioseismology; Giun sán; Gan mật; Thảo dược học; Bò sát; Dị.ch vụ; Mô học; Mô bệnh học; Thủy văn; Thủy văn; Ichnology; Ichthyology; Miễn dịch học; Karyology; Kinesiology; Kymatology; Thanh quản; Lepidopterology; Limnology; Lithology; Bạch huyết học; Malacology; Động vật có vú; Khí tượng học; Phương pháp luận; Đo lường; Vi sinh; Micrology; Khoáng vật học; Cơ học; Thần học; Myrmecology; Công nghệ nano; Nanotribology; Nematology; Sơ sinh; Thận học; Thận học; Thần kinh học; Bệnh thần kinh học; Sinh lý thần kinh; Nosology; Đại dương học; Răng Hàm Mặt; Răng Hàm Mặt; Ung bướu; Oology; Nhãn khoa; Điểu học; Thần học; Orthopterology; Osteology; Tai mũi họng; Otology; Otorhinolaryngology; Cổ nhân loại học; Cổ sinh vật học; Paleobotany; Cổ sinh vật học; Cổ sinh vật học; Cổ sinh vật học; Cổ sinh vật học; Cổ sinh vật học; Palynology; Parapsychology; Ký sinh trùng; Bệnh lý; Hóa đá; Dược học; Phenology; Đờm; Âm vị học; Vật lý học; Sinh lý học; Phytology; Phytopathology; Phytosociology; Hành tinh học; Planktology; Khoa học; Posology; Primatology; Proctology; Tâm sinh học; Tâm lý học; Tâm lý học; Tâm lý học; Tâm sinh lý; Pulmonology; X quang; Bấm huyệt; Rheology; Thấp khớp; Rhinology; Sarcology; Scatology; Trầm tích học; Địa chấn học; Selenology; Huyết thanh học; Tình dục học; Sitiology; Sinh học xã hội học; Xã hội học; Somatology; Somnology; Speleology; Stomatology; Triệu chứng; Synecology; Công nghệ; Giao tiếp; Tocology; Tô pô; Độc tính; Chấn thương; Tribology; Trichology; Kiểu chữ; Tiết niệu; Vaccinology; Virus học; Núi lửa (hoặc lưu hóa học); Xenobiology; Xylology; Zooarchaeology; Động vật học; Zoopathology; Zoopsychology; Hợp tử học.

 

Tôi chắc chắn rằng sẽ còn nhiều nữa. Những chuyên ngành này hiếm khi nói chuyện với nhau và thường cạnh tranh gay gắt về tài trợ và chính cấu trúc của 'khoa học' được phân mảnh một cách có hệ thống thành các 'dấu chấm' khi bạn chỉ có thể nhìn thấy một bức tranh khi các dấu chấm được kết nối với nhau. Cấu trúc này đã được thiết lập để đảm bảo rằng chúng không bao giờ bị như vậy. Các chuyên ngành được gọi là "ngành" khoa học theo nghĩa của một "lĩnh vực nghiên cứu". Tôi không thể nhấn mạnh đủ rằng các từ về cơ bản quan trọng đối với sự triệt tiêu Archontic vì sự rung động và vai trò của chúng trong nhận thức lập trình tiềm thức. Trong trường hợp này, thuật ngữ "kỷ luật" có các nghĩa khác bao gồm "một phương pháp có hệ thống để đạt được sự tuân theo" và "một trạng thái trật tự dựa trên sự phục tùng các quy tắc và thẩm quyền". Nếu bạn đặt các định nghĩa này và các định nghĩa trước đó lại với nhau, bạn sẽ thấy sự thật về khoa học 'biết tất cả'. Đây là trình tự khiến khoa học chính thống phần lớn không liên quan đến việc hiểu bản chất của thực tế.

 

Thứ nhất, các nhà khoa học của mỗi thế hệ được cung cấp bởi nhà máy tâm trí là nền giáo dục chính thống. Họ đã có nhận thức về thực tế dựa trên những gì họ được kể là có thật kể từ ngày đầu tiên đến trường và ‘thực tế’ là thực tế ‘khoa học’ của chính ‘khoa học’ mà họ đang tham gia. Họ phải vượt qua nhiều kỳ thi hơn trong chuyên ngành của họ và tuân theo sự chính thống để vượt qua chúng và tài trợ chỉ đến nếu họ gắn bó với bản nhạc trong suốt sự nghiệp của mình. Hãy hỏi bất kỳ nhà khoa học thực sự nào đã thách thức sự chính thống về những gì sau đó sẽ xảy ra với nguồn tài trợ của họ. Thuật ngữ kỷ luật khoa học là một mô tả hoàn hảo theo nghĩa "một phương pháp có hệ thống để đạt được sự phục tùng" và "một trạng thái trật tự dựa trên sự phục tùng các quy tắc và thẩm quyền"; nó là sự bảo vệ và bảo vệ một cách có hệ thống cho một lời giải thích thiếu sót và lố bịch về thực tại và đây là lý do tại sao nó không thể tiến gần đến việc giải thích những ‘bí ẩn’ vĩ đại của cuộc sống. Chúng ta trở lại với chủ đề Archontic về sự đảo ngược: khoa học chính thống không phải ở đó để khám phá những bí mật của cuộc sống, mà để đảm bảo rằng chúng không bao giờ bị khám phá. Để khám phá những bí mật, như với cuốn sách này, là khám phá sự nô dịch của nhân loại Archontic và vì vậy ‘khoa học’ là người bảo vệ thiết yếu trên cánh cổng cùng với những người bạn mặc đồng phục của nó - các học giả, chính trị gia và nhà báo. Giới học thuật cho rằng các nhà khoa học là trọng tài của sự thật và các giáo viên, chính trị gia và nhà báo cũng vậy, những người cùng nhau tạo thành một ‘mọi người đều biết điều đó’ đối với dân chúng nói chung. Tôi không biết điều đó. Tôi nghĩ tất cả đều nhảm nhí. Các chính trị gia nói về việc thay đổi luật (như với ‘sự nóng lên toàn cầu’) phù hợp với những phát hiện (niềm tin, thường được mua và trả tiền) của các ‘nhà khoa học nổi tiếng’; nhưng những gì tôi chủ yếu thấy là các chương trình phần mềm rất không được phân biệt tốt nhất và tệ nhất là, mô phỏng câu chuyện chính thức và hỏi xem kiểm tra có trong bài đăng hay không. Giống như cách tôi nghe các chính trị gia nói rằng họ đang hành động dựa trên những phát hiện của một 'thẩm phán nổi tiếng' trong một cuộc điều tra nào đó hay cách khác, nhưng tôi thấy một người đàn ông mặc đồ có đuôi trên đầu nói với chính phủ những gì đã được đồng ý rằng anh ta sẽ nói họ trước khi 'cuộc điều tra' thậm chí bắt đầu. Cơ quan tư pháp là những người tham nhũng nhất trên hành tinh và hầu hết các ‘nhà khoa học’ cũng vậy. Họ cũng được cho biết kết quả sẽ như thế nào trước khi tiền được chuyển đi. Có ai nghĩ rằng các tập đoàn như Monsanto và Big Biotech, Big Pharma hay Big Energy and Radiation sẽ giao hàng khủng cho các nhà khoa học để báo cáo rằng các sản phẩm, đồ dùng và công nghệ của họ là những thứ hủy hoại sức khỏe gây chết người không? Tất nhiên là không, và do đó, có một thỏa thuận bất thành văn không có dấu vết - một cái gật đầu cũng tốt như một cái nháy mắt - rằng các nhà khoa học chấp nhận tài trợ sẽ đưa ra kết luận 'đúng' và sau đó sẽ được đưa tin trên các phương tiện truyền thông như 'các nhà khoa học nói 'khi đó thực sự là những tập đoàn có quyền lợi nói điều đó thông qua những nhà khoa học tham nhũng mà họ đã đưa vào biên chế. Tôi đã kể chi tiết vô số câu chuyện trong những cuốn sách khác về sự thối nát này đã xâm phạm vào nền khoa học chính thống và nó đang trở nên tồi tệ hơn chứ không tốt hơn. Riêng Big Biotech và Big Pharma có đội quân gồm các 'nhà khoa học' nói dối họ và bị lôi kéo vào các cơ quan liên quan của chính phủ để biến lời nói dối thành luật pháp hoặc đưa lên màn hình truyền hình để được quảng bá là 'chuyên gia', những người biến lời nói dối thành nhận thức của công chúng về thế giới họ đang sống. Phần lớn các nhà khoa học không liên quan gì đến việc khám phá thực tế và những câu hỏi lớn về sự tồn tại của con người. Hầu hết dành hàng ngày để kiếm đồng đô la doanh nghiệp phát triển các chất phụ gia mới độc hại và hủy hoại sức khỏe cho thực phẩm và đồ uống; tìm cách biến mọi vật dụng cuối cùng và động vật còn sót lại thành thứ mà chúng cho là 'thức ăn'; phát minh ra các bệnh và điều kiện mới, sau đó phát triển các loại thuốc và vắc xin được cho là để điều trị chúng; biện minh cho việc sử dụng ma túy ngày càng gia tăng vì những lý do 'tâm lý' giả tạo và lố bịch, đặc biệt là đối với trẻ em; và phát triển công nghệ vẫn còn lỗi thời hơn được tích hợp sẵn như iPad và điện thoại di động để chia tiền của mọi người trong khi bổ sung thêm vào thế giới được chiếu xạ của chúng ta. Chúc mừng bạn, làm tốt lắm.

'Sự thật' khoa học = những giả định phi khoa học

 

Khoa học chính thống không phải là về việc theo đuổi kiến ​​thức một cách thực sự cởi mở (‘khoa học’ xuất phát từ tiếng Latinh ‘scienceia’, có nghĩa là kiến ​​thức). Các nhà khoa học thực sự độc lập đang đấu tranh để được tài trợ làm điều đó và tôi là một nhà khoa học theo định nghĩa "bất kỳ khối kiến ​​thức nào được tổ chức một cách có hệ thống". Bất cứ ai cũng có thể là người theo đuổi tri thức vì lợi ích của tri thức - khoa học vì lợi ích của khoa học. Trước tiên, bạn không cần phải trải qua nhiều năm tẩy não. Khoa học chính thống là ở đó để ngăn chặn một cách có hệ thống việc theo đuổi tri thức đồng thời thể hiện một hình ảnh về việc theo đuổi tri thức đích thực. Nhà nghiên cứu và nhà sinh vật học Rupert Sheldrake phải nói là công lao to lớn của ông là đã kiên trì thách thức chủ nghĩa chính thống phi khoa học trong nhiều thập kỷ (orthodoxy = ‘tuân theo các tiêu chuẩn đã được thiết lập hoặc chấp nhận, như trong tôn giáo, hành vi hoặc thái độ’). Sheldrake liệt kê trong cuốn sách Science Set Miễn phí mười giáo điều khoa học chính thống ngăn cản nó hiểu thực tế:

 

1. Bản chất đó là cơ học.

2. Vật chất đó là vô thức.

3. Các quy luật của tự nhiên là cố định.

4. Tổng lượng vật chất và năng lượng luôn bằng nhau.

5. Bản chất đó là không mục đích.

6. Kế thừa sinh học là vật chất.

7. Những ký ức đó được lưu trữ dưới dạng dấu vết vật chất.

8. Tâm trí ở trong bộ não.

9. Thần giao cách cảm và các hiện tượng tâm linh khác là ảo ảnh.

10. Thuốc cơ học là loại duy nhất thực sự có tác dụng.

 

Nếu các giả định nền tảng là sai thì mọi thứ nhận thức được từ các giả định đó theo định nghĩa cũng phải sai. Nếu bạn cho rằng băng không phải do lạnh thì bạn sẽ đốt lửa lớn trong lều tuyết của mình và mái nhà sẽ hang động. Tương tự như vậy, nếu bạn giả định sai rằng bạn biết cơ thể là gì và cách hoạt động của nó thì sự thiếu hiểu biết của bạn sẽ tàn phá sức khỏe bằng vắc xin và dược phẩm ngay cả khi không có những người trong bóng tối biết cách hoạt động của nó và cố tình tàn phá sức khỏe vì những lý do mà tôi sẽ giải thích. Nếu bạn cho rằng sự sáng tạo bắt đầu với Vụ nổ lớn thì mọi thứ tiếp theo sau đó phải là Bùng nổ lớn. Và đó là một giả định, không phải là sự thật đã được chứng minh mà các nhà khoa học và phương tiện truyền thông sẽ tin bạn. Các phương tiện truyền thông lặp lại báo cáo các chỉ tiêu khoa học là sự thật mà không cần hỏi hoặc điều tra. Tôi đã kể câu chuyện trong Nhớ bạn là ai về việc Lý thuyết Vụ nổ lớn là một trường hợp hoàn hảo của một giả định ban đầu trở thành 'sự thật khoa học' chỉ đơn thuần thông qua sự lặp lại và việc dạy cho mỗi thế hệ trẻ em và học sinh rằng đây là cách mọi thứ bắt đầu (Hình 520) . Lý thuyết tuyên bố rằng khoảng 13,7 tỷ năm trước đây vũ trụ được nén vào trong hạt nhân của một nguyên tử và họ gọi đây là 'điểm kỳ dị'. Trước đó, họ nói, không có thời gian hay không gian và sau đó là một vụ nổ tạo ra nhiệt độ hàng nghìn tỷ độ. Ở đây có ấm không hay là tôi? ‘Vụ nổ lớn’ này đã tạo ra các hạt hạ nguyên tử, năng lượng, vật chất, không gian và thời gian. Không, Ma trận đã làm điều đó trong điều kiện thực tế đang trải qua của chúng tôi. Sau đó, câu chuyện chính thức bắt đầu, cùng với các hành tinh và ngôi sao xuất hiện và mọi thứ trong tất cả sự tồn tại mà chúng ta nhìn thấy nhờ một thứ gì đó có kích thước bằng hạt nhân của một nguyên tử sẽ bật ra. Thật tuyệt vời. Nhà nghiên cứu và nhà văn người Mỹ Terence McKenna đã nắm bắt được sự vô nghĩa của tất cả những điều này khi ông nói về Lý thuyết Vụ nổ lớn "hãy cho chúng tôi một phép màu miễn phí và chúng tôi sẽ giải thích phần còn lại":

 

Hình 520: Sự thiếu hiểu biết của vụ nổ Big Bang.

Mọi mô hình của vũ trụ đều có một điểm khó nuốt. Ý tôi khi nói khó nuốt là nơi mà lập luận không thể che giấu sự thật rằng có điều gì đó hơi khó hiểu về nó. Điều khó nuốt được xây dựng trong khoa học là kinh doanh về Vụ nổ lớn này. Bây giờ, chúng ta hãy chú ý đến vấn đề này ở đây. Đây là quan điểm cho rằng vũ trụ, không vì lý do gì, sinh ra từ hư vô chỉ trong một khoảnh khắc.

 

Vâng, bây giờ trước khi chúng ta mổ xẻ điều này, hãy lưu ý rằng đây là bài kiểm tra giới hạn cho độ tin cậy. Dù bạn có tin điều này hay không, hãy lưu ý rằng không thể hình dung điều gì đó khó hoặc ít có khả năng được tin hơn! Ý tôi là, tôi thách thức bất cứ ai - đó chỉ là trường hợp giới hạn không có khả năng xảy ra, rằng vũ trụ sẽ sinh sôi từ hư vô chỉ trong một khoảnh khắc, không vì lý do gì ?! - Ý tôi là, nếu bạn tin điều đó, gia đình tôi có một cây cầu bắc qua sông Hudson mà chúng tôi sẽ cho bạn lựa chọn thuê với giá năm đô la! Không có nghĩa lý gì.

 

Trên thực tế, nó không khác gì nói, "Và Chúa đã nói, hãy có ánh sáng". Và những gì các nhà triết học khoa học này đang nói là, hãy cho chúng ta một phép màu miễn phí, và chúng ta sẽ tung hoành từ thời điểm đó về sau - từ khai sinh của thời gian cho đến khi diệt vong! - chỉ cần một phép màu miễn phí, và rồi tất cả sẽ sáng tỏ theo quy luật tự nhiên, và những phương trình kỳ lạ không ai có thể hiểu được nhưng lại rất thánh thiện trong doanh nghiệp này.

 

Vậy thì, tôi nói, nếu khoa học có được một phép màu miễn phí, thì mọi người sẽ nhận được một phép màu miễn phí. Và tôi nhận thấy rằng đúng là khi bạn xây dựng những lý thuyết vũ trụ quy mô lớn này, bạn phải có một loại dây rốn, hoặc một điểm bắt đầu từ đó khác với tất cả các điểm khác trong hệ thống. Vì vậy, nếu chúng ta phải có một điểm kỳ dị trong mô hình của chúng ta về thực tế là gì, hãy làm cho nó càng khiêm tốn và càng không có khả năng trở thành điểm kỳ dị càng tốt. Điểm kỳ dị nảy sinh không vì lý do gì, trong không gian hoàn toàn trống rỗng, ngay lập tức, là điểm ít có khả năng xảy ra nhất trong tất cả các điểm kỳ dị.

 

Lý thuyết Vụ nổ lớn đã trở nên tồi tệ vào đầu năm 2013 khi một nhóm các nhà thiên văn học quốc tế làm việc với Đại học Central Lancashire ở Anh phát hiện ra cấu trúc lớn nhất từng được biết đến trong vũ trụ. Đây là một nhóm chuẩn tinh (những vật thể sáng nhất được biết đến trong vũ trụ) lớn đến mức sẽ mất bốn tỷ năm để vượt qua ngay cả khi di chuyển với tốc độ ánh sáng (dù sao đó cũng là quan điểm chính thức). Chuẩn tinh còn được gọi là các vật thể gần sao và tỏa ra một lượng năng lượng khổng lồ dưới dạng sóng vô tuyến và các nguồn khác. Sự liên quan của cụm chuẩn tinh khổng lồ này - khoảng 1/5 vũ trụ có thể quan sát được - là thứ lớn như thế này không thể hình thành trong lý thuyết Vụ nổ lớn. Tiến sĩ Roger Clowes, tác giả chính của báo cáo của nhóm nhà thiên văn học, cho biết khám phá này 'làm đảo lộn nền tảng của mọi thứ chúng ta làm'. Có, và đã được lập trình bởi hệ thống giáo dục và các tiêu chuẩn 'khoa học' để tin là có thật. Với điều trớ trêu nhất, Thuyết Vụ nổ lớn lần đầu tiên được đề xuất vào năm 1927 với tên gọi 'giả thuyết về nguyên tử nguyên thủy' bởi Georges Lemaître (1894-1966), một linh mục tại Đại học Công giáo Louvain ở Bỉ. Anh được giáo dục một phần bởi Dòng Tên, một trong những hội kín hàng đầu trên mạng Archontic. Một trong những 'xác nhận' chính rằng vũ trụ vẫn đang giãn nở do kết quả của 'Vụ nổ lớn' trong thần thoại là hiện tượng được gọi là 'dịch chuyển đỏ' - niềm tin rằng các thiên thể có màu đỏ trong quang phổ ánh sáng khi chúng di chuyển ra xa. vì tác dụng của sóng tần số. Niên đại của vụ nổ Big Bang cách đây 13,7 tỷ năm bắt nguồn từ các tính toán dịch chuyển đỏ và Edwin Hubble, người có công phát hiện ra dịch chuyển đỏ, cho biết: 'Có vẻ như dịch chuyển đỏ có thể không phải do vũ trụ đang giãn nở, và phần lớn suy đoán về cấu trúc của vũ trụ có thể cần được kiểm tra lại. "Giả định dịch chuyển đỏ hiện đang gặp nhiều rắc rối như 'Vụ nổ lớn' liên quan của nó. Vì vậy, ở đây chúng ta có những nền tảng của phiên bản "khoa học" chính thống của vũ trụ - một phiên bản được giảng dạy trong các trường học và đại học và thường xuyên được truyền thông nhắc lại như sự thật - dựa trên hai giả định là thiếu sót nghiêm trọng và vô nghĩa; và họ cũng chính là những người có má lúm đồng tiền để gọi những lựa chọn thay thế cho quan điểm này là 'giả khoa học', là câu thần chú của Hiệp hội hoài nghi. Đây cũng chính là dòng vỗ tay phi khoa học yêu cầu chúng ta tin vào một thời điểm rằng thế giới phẳng và Dải Ngân hà là vũ trụ và không có gì khác tồn tại trước khi Edwin Hubble chứng minh chúng sai vào những năm 1920.

 

Toàn bộ lịch sử của khoa học chính thống là đưa ra giả định này đến giả thiết khác dựa trên những giả định sai lầm khác và sau đó được chứng minh là sai, sai, sai và sai một lần nữa. Giả định mà tất cả các giả định khác đưa ra là thế giới là vật chất rắn. Điều này thật phi thường vì 'kỷ luật' khoa học của vật lý lượng tử đã chứng minh rằng điều đó không phải, nhưng vào thời điểm vật lý lượng tử thực sự được phát triển vào thế kỷ 20, quan điểm cơ học về mọi thứ đã cố định đến mức nó sẽ không để lọt một chút những thứ như sự thật cản trở. Phần còn lại của 'khoa học' chỉ thừa nhận một cách mơ hồ những tiết lộ về lượng tử chỉ khi thực sự cần thiết và nếu không thì cứ như một kẻ say rượu trong một kẻ lừa đảo 'lừa một người điếc' như chúng ta nói ở Anh với bất kỳ thông tin nào phơi bày niềm tin và giả định của nó như là những lời tán dương của một người mất trí. Ở trung tâm của tâm lý này là những người như Giáo sư Richard Dawkins, Christopher French và Hiệp hội những người hoài nghi, những người rao bán niềm tin của họ và lên án những người ngoại đạo theo đúng cách mà bạn thấy với tôn giáo. Đặc biệt, Dawkins cực kỳ phản đối tôn giáo nhưng lại quá tự huyễn hoặc bản thân để nhận ra rằng mình là thầy tế lễ cấp cao của tôn giáo Khoa học giáo của riêng mình, trong đó Chúa không phải là thần và phiên bản chính thức của mọi thứ đều là thánh văn. Ngay cả những người thực sự muốn hiểu thực tế cũng bị sa lầy vào chi tiết (não trái) đến nỗi họ biến mất mặt sau của chính mình với sự phức tạp hơn là thấy tất cả (não phải) đơn giản như thế nào trong các chủ đề cơ bản (Hình 521). Tôi đã đọc một bài báo có tựa đề ‘Gravitinos’ - Liệu họ có mở khóa bí ẩn về vật chất tối trong vũ trụ? Nó mô tả công việc của Are Raklev, một phó giáo sư vật lý hạt tại Khoa Vật lý của Đại học Oslo, và những nỗ lực của ông để xác định và giải thích 'vật chất tối' mà khoa học chính thống tin rằng tạo nên phần lớn vũ trụ mặc dù nó vô hình ( do đó họ gọi nó là 'tối'). Những gì bạn nghe liên tục từ các nhà khoa học và nhà báo là dòng "những gì chúng ta biết là". Các nhà báo và người dẫn chương trình truyền hình sẽ nói 'những gì chúng tôi biết là' về một câu chuyện mà họ hoàn toàn không biết. Những gì họ nói rằng họ biết thường chỉ là những gì nhà chức trách đã nói với họ và không có gì hơn. Đó là một giả định khác mà họ biết và điều này gây ảnh hưởng đến giới truyền thông nhiều hơn nếu không muốn nói là khoa học chính thống. Có phải Raklev đã nói trong bài báo rằng "chúng ta có thể tính toán có bao nhiêu vật chất tối trong vũ trụ". Không, anh bạn, bạn nghĩ bạn có thể - bạn cho rằng bạn có thể. Anh ấy tiếp tục nói rằng "chúng ta vẫn còn biết rất ít về vật chất tối là gì". Ồ, nhưng họ đã giả định rằng họ có thể tính toán xem nó có bao nhiêu phần trăm ?? Điều gì sẽ xảy ra nếu vật chất tối hoàn toàn không tồn tại? Điều gì xảy ra nếu những gì bạn nghĩ là vật chất tối thực sự là dạng sóng và các lực điện từ không thể nhìn thấy tác động vào vật được nhìn thấy? Tôi chỉ xin trích dẫn từ bài báo - được phổ biến rộng rãi trên Internet - để xác nhận quan điểm của tôi về việc biến chứng đơn giản và lộn xộn qua sự thiếu hiểu biết:

Hình 521: "Khoa học", học thuật và "báo chí" chính thống.

 

Để tìm hiểu sâu hơn về lý do tại sao Raklev tin rằng vật chất tối bao gồm gravitinos [đừng đến đó] và có bất kỳ cơ hội nào để hiểu lý thuyết đằng sau gravitinos [ditto] ...

 

... Bước 1: Siêu đối xứng

 

Các nhà vật lý muốn tìm hiểu xem bản chất có phải là siêu đối xứng hay không. Siêu đối xứng có nghĩa là có sự đối xứng giữa vật chất và lực. Đối với mỗi loại electron và quark có một đối tác nặng, siêu đối xứng tương ứng. Các hạt siêu đối xứng được tạo ra ngay sau vụ nổ Big Bang. Nếu một số trong số chúng còn tồn tại đến ngày nay, chúng có thể là vật chất tối được tạo thành.

 

Như Apollon đã nói, đối tác siêu đối xứng của gravitino là graviton. 'Graviton là hạt mà chúng tôi tin rằng làm trung gian cho lực hấp dẫn, giống như một photon, hạt ánh sáng, làm trung gian cho lực điện từ. Trong khi graviton hoàn toàn không nặng bất cứ thứ gì, gravitinos có thể nặng rất nhiều. Nếu bản chất là siêu đối xứng và graviton tồn tại, thì gravitinos cũng tồn tại. Và ngược lại. Đây là toán học thuần túy. ”Nhưng có một điều nhỏ nhưng. Các nhà vật lý không thể chứng minh mối quan hệ giữa graviton và gravitinos trước khi họ thống nhất được tất cả các lực của tự nhiên.

 

Bạn vẫn còn với tôi? Chỉ mới? Được rồi, tôi sẽ tiếp tục, chúng ta sắp hoàn thành rồi ...

 

Bước 2: Các lực của tự nhiên

 

Một trong những điều lớn nhất mà các nhà vật lý muốn làm là thống nhất tất cả các lực của tự nhiên trong một lý thuyết duy nhất. Vào giữa thế kỷ trước, các nhà vật lý đã phát hiện ra rằng điện và từ là một phần của cùng một lực tự nhiên. Lực này từ đó được gọi là lực điện từ. Hai trong số các lực khác của tự nhiên là lực hạt nhân mạnh và lực hạt nhân yếu. Lực hạt nhân yếu có thể được nhìn thấy trong phóng xạ. Lực hạt nhân mạnh gấp mười tỷ lần và liên kết các nơtron và proton với nhau.

 

Vào những năm 1970, lực điện từ được thống nhất với các lực hạt nhân mạnh và yếu trong cái mà các nhà vật lý gọi là mô hình chuẩn. Lực thứ tư của tự nhiên là lực hấp dẫn. Mặc dù việc ngã cầu thang rất đau đớn đến khó tin, nhưng lực hấp dẫn là lực yếu nhất trong bốn lực của tự nhiên. Vấn đề là các nhà vật lý vẫn chưa thể thống nhất lực hấp dẫn với ba lực khác của tự nhiên.

 

Ngày mà các nhà vật lý có được sự hiểu biết thống nhất về cả bốn lực lượng của tự nhiên, họ sẽ có được sự hiểu biết độc đáo về thế giới. Điều này sẽ giúp bạn có thể mô tả tất cả các tương tác có thể tưởng tượng được giữa tất cả các hạt có thể có trong tự nhiên. Các nhà vật lý gọi đây là Lý thuyết ToE (Lý thuyết về mọi thứ). Để thống nhất lực hấp dẫn với ba lực còn lại của tự nhiên, chúng ta phải hiểu lực hấp dẫn là thuyết lượng tử. Điều này có nghĩa là chúng ta cần một lý thuyết trong đó hạt graviton được bao gồm trong hạt nhân nguyên tử.

 

Hãy để ý bao nhiêu lần bạn thấy một thứ gì đó được mô tả như một lý thuyết, thậm chí là như vậy, được truyền tải như thể nó là sự thật. Lý thuyết Vụ nổ lớn là ví dụ điển hình và trong số tất cả sự phức tạp gây nhức nhối đó, bạn sẽ thấy lý thuyết gravitinos của Raklev được kết hợp với Lý thuyết Vụ nổ lớn. Các giả định và lý thuyết phụ thuộc vào các giả định và lý thuyết khác được đưa ra như một thực tế - khoa học chính thống trong mười hai từ. Đây là điều được dạy như thực tế trong các trường học và đại học và được yêu cầu lặp lại như thực tế trong các đề thi; đây là điều được các phương tiện truyền thông chính thống và hầu hết các phương tiện khác lặp lại như sự thật. Được rồi, đây là lý thuyết về mọi thứ, ‘ToE’ của tôi, xét về thực tế đã trải qua của chúng tôi:

 

Mọi thứ đều là năng lượng / nhận thức giống nhau ở các biểu hiện khác nhau - dạng sóng, điện / điện từ, kỹ thuật số và ảnh ba chiều - và tất cả đều là biểu hiện của nhau. Vũ trụ và mọi thứ ‘bên trong’ nó đều có ý thức và tất cả các nguyên tử, quark, electron và các hạt khác chỉ là sản phẩm phụ của quá trình trong đó thông tin dạng sóng được giải mã thành các trạng thái điện, kỹ thuật số và ảnh ba chiều. Thực tế là bất cứ điều gì chúng ta nghĩ bởi vì niềm tin và nhận thức của chúng ta ảnh hưởng đến quá trình giải mã để trở thành trải nghiệm rõ ràng của chúng ta, có nghĩa là hệ thống niềm tin của các nhà khoa học có thể quyết định kết quả của các thí nghiệm của họ - và luôn luôn như vậy. Nhưng đó chỉ là thực tế mà chúng ta đang nhận thức được. Lý thuyết thực sự của mọi thứ đơn giản hơn nhiều: Tình yêu vô hạn là sự thật duy nhất - mọi thứ khác đều là ảo ảnh. Nói một cách khác: Mọi thứ là một thể thống nhất duy nhất và Nhận thức Vô hạn và ‘Sự sáng tạo’ là trí tưởng tượng của nó. Nếu nhân loại nhận ra điều này - ghi nhớ điều này qua làn sóng lập trình thủy triều - thì thế giới sẽ rất khác và đó là điều mà khoa học Cơ sở chính thống phải ngăn chặn. Phần lớn trong các hành lang và phòng thí nghiệm của nó được tự lập trình đến mức họ không hiểu chương trình nghị sự mà họ đang phục vụ. Họ bị cuốn vào bánh xe 'tiến bộ' của hamster, chẳng đi đến đâu cả ngoại trừ bề ngoài và nó đã được tạo ra hàng thế kỷ. Nhà vũ trụ học vĩ đại người Mỹ Carl Sagan đã mô tả tình huống này một cách xuất sắc:

 

Một trong những bài học buồn nhất của lịch sử là: Nếu chúng ta đã bị trezle đủ lâu, chúng ta có xu hướng bác bỏ bất kỳ bằng chứng nào về trezle. Chúng tôi không còn quan tâm đến việc tìm ra sự thật. Các lừa gạt đã bắt chúng tôi. Chỉ đơn giản là quá đau đớn khi thừa nhận, ngay cả với bản thân, rằng chúng tôi đã bị bắt. Một khi bạn trao quyền lực cho lang băm, bạn gần như không bao giờ lấy lại được.

Khoa học của việc chấp vá

 

Các trụ cột của khoa học chính thống cũng như niềm tin và giả định của nó - và việc kiểm soát chúng cho đến ngày nay - phần lớn đã xuất hiện thông qua Hiệp hội Hoàng gia vốn bị thống trị ngay từ đầu bởi mạng lưới các hội kín Archontic như Freemasons và Rosicrucian Order. Hiệp hội Hoàng gia được thành lập tại Luân Đôn theo lệnh hoàng gia do Charles II ban hành vào năm 1662 và trở thành nơi tập hợp các nhà khoa học và kỹ sư đầu tiên trên thế giới. Do đó, đã sinh ra ảnh hưởng thống trị đối với niềm tin và hướng đi của ‘khoa học’ và ảnh hưởng đó đến từ những người khởi xướng các xã hội bí mật biết rõ rằng giáo điều cơ giới mà họ áp đặt lên khoa học là một trò lừa bịp. Các xã hội bí mật của họ được thành lập trên chính kiến ​​thức huyền bí mà nhà khoa học chính thống cơ giới gọi là khoa học giả và bác bỏ bằng một cái vẫy tay. Đảo ngược Archontic tại nơi làm việc một lần nữa. Ngài Francis Bacon (1561-1626), người khởi xướng tối cao và là đồng biên kịch của những vở kịch bị cho là sai của William Shakespeare mù chữ, được cho là nguồn cảm hứng để thành lập Hiệp hội Hoàng gia gần 40 năm sau khi ông qua đời. Bacon là một Rosicrucian hàng đầu, dịch giả của phiên bản Kings James của Kinh thánh và là kiến ​​trúc sư của Hội Tam điểm (Hình 522). Chính Bacon đã viết The New Atlantis tượng trưng cho một nước Mỹ tương lai được điều hành bởi các chuyên gia và cái mà chúng ta gọi là những nhà kỹ trị thậm chí trước bất kỳ ai nhưng những người trong giới nội trú đều biết rằng lục địa Mỹ thậm chí còn tồn tại. Những ánh sáng hàng đầu trong Hiệp hội Hoàng gia bao gồm Isaac Newton (1642-1726), một Đại sư người Rosicrucian, người đã trở thành đồng môn vào năm 1672, và hơn bất cứ ai, ông đã làm để thúc đẩy bản chất cơ học của sự tồn tại khi biết rằng đây không phải là trường hợp. . Những người đáng chú ý khác là Elias Ashmole (1617-1692), một trong những Freemasons đăng ký đầu tiên; Andrew Michael ‘Chevalier’ Ramsey (1686-1743), một ánh sáng hàng đầu của Hội Tam điểm, người đã được nhận vào Hiệp hội Hoàng gia mà không có bằng cấp khoa học; và John Byrom (1692-1763), một Freemason và là thành viên của Câu lạc bộ Cabala, còn được gọi là Câu lạc bộ Mặt trời. Hơn 500 giấy tờ của Byrom đã được tìm thấy trong một ngôi nhà ở Manchester vào năm 1984, bao gồm các văn bản mô tả hình học và kiến ​​trúc thiêng liêng, các biểu tượng giả kim và bí truyền cũng như thông tin từ kinh thánh huyền bí của người Do Thái, Kabbalah. Họ đã làm việc với một luồng kiến ​​thức trong khi sử dụng Hiệp hội Hoàng gia và phiên bản khoa học Thành lập mới của họ để giữ kiến ​​thức này khỏi người dân và nó đã xảy ra kể từ đó. Elias Ashmole là một nhà giả kim và Rosicrucian có nhiều mối quan hệ bí truyền ở Đức.

 

Ông là bạn thân của Charles II và là Hiệp sĩ của Order of the Garter; trật tự hàng đầu của 'hiệp sĩ' do quốc vương đứng đầu, vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Ashmole có mối liên hệ cực kỳ tốt và duy trì mối liên hệ chặt chẽ với "Trường Cao đẳng Vô hình" đã gặp ở Oxford từ năm 1650 (do Francis Bacon đề xuất trong The New Atlantis), động lực đằng sau việc thành lập Hiệp hội Hoàng gia. Nó bao gồm nhà khoa học Robert Boyle (1627-1691), một người khởi xướng tổ chức bí mật hàng đầu khác, và Ngài Christopher Wren (1632-1723), kiến ​​trúc sư đằng sau Nhà thờ St Paul ở Thành phố London và, như Boyle, một Grand Master của Dòng Rosicrucian . Hiệp hội Hoàng gia, về cốt lõi, là một tổ chức bí mật khóa vào trang web rộng lớn hơn và những gì nó nói hoặc kêu gọi là những gì hệ thống Archontic bảo nó phải nói và kêu gọi. Một trong những chi lưu của nó là Lunar Society, được đặt tên từ thực tế là nó gặp nhau mỗi tháng một lần vào đêm trăng tròn ở Birmingham, Anh, từ năm 1765 đến năm 1813. Thành viên của nó rất quan trọng và bao gồm anh hùng người Mỹ và nhà thờ Satanist Benjamin Franklin, Freemason và Rosicrucian cấp cao, người có liên hệ chặt chẽ với các Freemasons đằng sau cuộc Cách mạng Pháp, một người bạn của hoàng gia và tầng lớp quý tộc Anh và có liên kết chặt chẽ với Câu lạc bộ lửa địa ngục của người bạn Sir Francis Dashwood có trụ sở trong một hệ thống hang động gần những gì bây giờ là High Wycombe. Một thành viên khác của Hội Mặt Trăng là Erasmus Darwin, ông nội của Charles Darwin, người có dòng máu Archontic từng tiếp tục bán rẻ niềm tin vào một vũ trụ vô hồn, máy móc và tàn bạo bằng những khẳng định của mình về sự sống sót của những người khỏe mạnh nhất vào giữa những năm 1800. Điều này được gọi là lý thuyết chọn lọc tự nhiên, trong đó những người 'tiên tiến' nhất về mặt di truyền sống sót trong khi những người yếu nhất chết đi và nó đã được sử dụng để biện minh cho thuyết ưu sinh và các chương trình thuần chủng giống như chương trình của Đức Quốc xã do Rockefeller tài trợ. Charles Darwin (1809-1882) chỉ là người bán hàng cho hệ thống tín ngưỡng được sản xuất này đã được mô tả trước đó nhiều hơn vào năm 1794 bởi ông nội Erasmus của Hội Mặt Trăng trong một cuốn sách có tên là Zoonomia. Josiah Wedgwood của đế chế gốm Wedgwood là một thành viên khác của Hội Mặt Trăng và con gái ông kết hôn với Robert Darwin, con trai của Erasmus Darwin. Cô sinh ra Charles Darwin, và cùng huyết thống đã tạo ra gã điên cuồng thuần chủng khét tiếng, Thomas Malthus (Hình 523 và 524). Chính Malthus đã nói rằng bệnh tật và điều kiện sống tồi tệ đối với quần chúng là điều cần thiết để ngăn chặn tình trạng quá tải dân số và sự loãng dòng máu của những người El-lite được nhận thức:

Hình 522: Ngài Francis Bacon.

Hình 523: Charles Darwin.

Hình 524: Thomas Malthus

 

Chúng tôi bị ràng buộc trong công lý và danh dự chính thức từ chối quyền hỗ trợ của người nghèo. Để đạt được mục tiêu này, tôi nên đề xuất một quy định tuyên bố rằng không đứa trẻ nào được sinh ra ... được hưởng sự trợ giúp của giáo xứ ... Đứa trẻ [ngoài giá thú], nói một cách tương đối, không có giá trị gì đối với xã hội, như những đứa trẻ khác sẽ ngay lập tức cung cấp cho vị trí của nó ... Tất cả trẻ em vượt quá những gì sẽ được yêu cầu để duy trì dân số ở mức (mong muốn) này, nhất thiết phải bị diệt vong, trừ khi có chỗ cho chúng bởi cái chết của những người đã trưởng thành.

 

 

Đó là tâm lý Archon được gói gọn - vô hồn, vô tâm, vô cảm, nhẫn tâm và máy móc. Đây là những đặc điểm mà họ đang hết sức cố gắng chuyển giao cho nhân loại nói chung, đặc biệt là thông qua hệ thống "khoa học" và "giáo dục" có liên quan cơ bản. John Maynard Keynes, nhà kinh tế học có tác động mạnh mẽ đến chính sách kinh tế hiện đại, tin rằng Malthus là một thiên tài còn Charles Darwin và đám đông của ông nghĩ rằng ông là một 'bậc thầy về logic'. Sáu trong số các thành viên của Hiệp hội Mặt trăng được học ở Edinburgh và Charles Darwin cũng vậy. Đại học Edinburgh là trung tâm chuẩn bị và tuyển dụng các đặc nhiệm huyết thống ở Scotland cũng như Oxford và Cambridge ở Anh và trên toàn thế giới. Đại học Edinburgh là nơi đặt nhóm El-ite Masonic được gọi là Hội đầu cơ, có liên quan đến các sự kiện xung quanh thảm kịch trường học Dunblane. Phong trào kìm kẹp Archontic là để gắn kết nhận thức với tôn giáo (Tôi chỉ là một đứa trẻ nhỏ và tôi không có mục đích và tôi phục tùng những người giỏi hơn về di truyền và trí tuệ của mình - các nhà khoa học, học giả, bác sĩ và các 'chuyên gia' khác cho tôi biết suy nghĩ của tôi) ; và với niềm tin 'hợp lý' rằng tất cả chúng ta đều là một tai nạn vũ trụ, không hơn gì một cỗ máy giống như máy tính (Tôi chỉ là một đứa trẻ nhỏ và tôi không có mục đích hay mục đích sử dụng và tôi phục tùng những người đánh cược về di truyền và trí tuệ của mình - các nhà khoa học, học giả , bác sĩ và các 'chuyên gia' khác, những người cho tôi biết suy nghĩ của mình). Lựa chọn ưa thích và ngày nay họ đang thúc đẩy rõ ràng hơn bao giờ hết là lựa chọn thứ hai bởi vì điều này, thậm chí hơn cả tôn giáo, ngắt kết nối nhận thức khỏi cảm giác về bất kỳ sự tiếp tục nào của cuộc sống sau cái được coi là cái chết. Một khi bạn tham gia vào triết lý nhân văn thống trị nhận thức khoa học dưới hình thức của những người như Giáo sư ‘Dogma’ Dawkins, bạn thực sự đang ở trong lĩnh vực của tôi chỉ là một cái máy và không có ích lợi gì đối với tôi. Tiếp nhận một phạm vi thực tế hạn hẹp như vậy cũng là để ngắt kết nối khỏi ảnh hưởng của những cấp độ bản thân mà bạn không tin là có tồn tại.

 

Đó là mục tiêu của ‘giáo dục’ và ‘khoa học’ và cả hai đều kết hợp với nhau để mang đến cho chúng ta kẻ giết người hàng loạt lớn nhất trong ‘Thế giới phương Tây’ - ‘y học’ hiện đại. Bollocks thực sự sinh ra bollocks.