The Seth Material - Chương 16

 

CHƯƠNG 16

 

Tính cách đa chiều

Cách đây không lâu, một giáo sư tâm lý học trẻ tuổi đã gọi điện và đề nghị tôi nói chuyện với lớp của anh ấy tại trường đại học địa phương. Đó là một nhóm nhỏ khoảng mười lăm sinh viên, vì vậy tôi đề nghị họ đến căn hộ của tôi để thay thế. Thái độ của người đàn ông rõ ràng ngay khi anh ta bước vào cửa. Cá nhân anh ấy sẽ không chạm vào một phương tiện có cột cao 10 feet, nhưng vì chúng đã tồn tại và anh ấy biết về một cột điện, anh ấy cảm thấy có trách nhiệm phải “cho học sinh của mình tiếp xúc với hiện tượng này. Và không nghi ngờ gì nữa, anh ấy đã tự vỗ lưng mình vì sự rộng rãi của mình.

 

Trong hai tiếng rưỡi, tôi đã nói về những tiềm năng của nhân cách con người, và sự cần thiết của việc nhận biết, phát triển và sử dụng chúng. Với khả năng cao nhất của mình, tôi đã giải thích thần giao cách cảm, khả năng thấu thị và nhận thức là gì, và những thí nghiệm nào có thể được tiến hành để cho chúng hoạt động. Cuối cùng, tôi đề xuất một bài tập để học sinh làm, chẳng hạn như chúng tôi đôi khi sử dụng trong các lớp học của riêng tôi. Một bản phác thảo mục tiêu sẽ được dán vào bên trong cửa của tôi mỗi ngày. Các cô gái sẽ cố gắng "lấy" một ấn tượng về bản vẽ mục tiêu và tái tạo nó. Tôi sẽ gửi bản vẽ của mình qua đường bưu điện cho giáo sư vào cuối thời gian quy định, và ông ấy có thể tự đánh giá điểm trúng và điểm trượt.

 

Cẩn thận — tôi nghĩ! —Tôi giải thích rằng gợi ý rất quan trọng, và yêu cầu giáo sư phải có thái độ khách quan trong các bài kiểm tra. Nhưng, như sau này tôi phát hiện ra qua một trong những học trò của ông ấy, thái độ của ông ấy là bất cứ điều gì ngoài khách quan và hầu như không khoa học. Anh ấy cho cả lớp biết thông qua các phát biểu và hành vi chung của mình rằng anh ấy nghĩ rằng những bài kiểm tra như vậy chưa được xem xét nghiêm túc. Thật kỳ lạ, kết quả không tệ chút nào, nhưng thái độ của anh ta kém đến mức chỉ có năm cô gái tham gia thử nghiệm. Tôi đã đề nghị anh ấy cũng nên thử thử nghiệm, nhưng anh ấy không thực hiện; và thái độ của ông đã làm nản lòng đủ số học sinh để sau này ông có thể nói rằng số lượng tham gia thấp khiến kết quả bài kiểm tra không thể đánh giá được. Anh ấy đã bác bỏ tất cả các bản hit được tạo ra chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên.

 

Giáo sư thông minh, dễ thương, nghiêm túc. Nếu chúng tôi gặp nhau trong những hoàn cảnh khác nhau, có lẽ tôi đã thích anh ấy. Nhưng anh ấy không muốn xem xét lại hoặc đánh giá những ý tưởng định kiến ​​của mình về bản chất của nhân cách. Anh ta đã bỏ lỡ một cơ hội để mở rộng tầm nhìn của mình, và, có lẽ, để tìm ra loại bằng chứng có thể thuyết phục anh ta rằng nhân cách con người ít hạn chế hơn anh ta tưởng tượng.

 

Tập này và một vài tập tương tự đã khiến tôi cảnh giác với những cuộc gặp gỡ như vậy với những người được gọi là học giả khách quan. Nhưng tất cả các nhà tâm lý học đều không hẹp hòi và cứng nhắc về mặt trí tuệ. Năm ngoái, một trong những sinh viên của tôi đang tham gia khóa học tâm lý học trong các buổi học đêm ở trường đại học địa phương và với sự khuyến khích của giáo sư, cô ấy thường xuyên thảo luận về Seth và các lớp học ESP của chúng tôi. Học sinh của tôi muốn làm một trong những giấy tờ cần thiết của cô ấy về bản chất của nhân cách như Seth giải thích. Cô hỏi Seth liệu anh ta có tổ chức một buổi đặc biệt cho mục đích này không. Cô ấy muốn ghi lại nó và chơi nó cho lớp đại học.

 

Seth đồng ý và dành toàn bộ lớp học cho buổi học. Anh ấy cũng có một số điều thú vị để nói về thực tế của chính mình. Theo một cách nào đó, đây không phải là kiểu thảo luận chuyên sâu mà Seth sẽ đưa ra trong một buổi họp riêng tư của chúng tôi, nhưng nó chứa một mô tả hình thu nhỏ tuyệt vời về các lý thuyết của anh ấy về nhân cách, dành cho những người chưa có kiến ​​thức về Vật chất của Seth. Vì lý do đó, tôi sẽ sử dụng các đoạn trích từ nó để mở chương này.

 

Có khoảng mười học sinh bình thường của tôi trong buổi học. Seth đang ở thời kỳ tuyệt vời nhất của mình: hay cười, thường chia sẻ những nội dung nghiêm túc bằng một vài câu nói đùa hoặc bình luận nhẹ nhàng. Hầu hết thời gian, ông nói chuyện trực tiếp với sinh viên yêu cầu buổi học, hoặc nói chuyện với sáu mươi thành viên trong lớp tâm lý học của cô ấy, những người không có mặt. Toàn bộ phiên chạy khoảng sáu trang được đánh máy một lần.

 

Seth bắt đầu bằng cách nói: “Bản sắc không giống với tính cách. Tính cách chỉ đại diện cho những khía cạnh của bản sắc mà bạn có thể hiện thực hóa trong sự tồn tại ba chiều. … Tính cách có thể được hun đúc bởi hoàn cảnh, theo điều kiện của bạn, nhưng bản sắc sử dụng những kinh nghiệm và không bị cuốn theo hoàn toàn.

 

“Đúng là không có giới hạn nào đối với cái tôi, và ở một khía cạnh nào đó, bạn có thể nói rằng cái tôi vươn ra để bao trùm môi trường. Các lý thuyết hiện tại liên quan đến bản chất của nhân cách không xem xét đến sự tồn tại của thần giao cách cảm, khả năng thấu thị hay thực tế là luân hồi. Thực tế, những gì bạn có là tâm lý một chiều. Tuy nhiên, danh tính hoạt động theo nhiều chiều. … ”

 

Sau đó Seth nói với các thành viên của lớp đại học mà bản ghi âm sẽ được phát. Sau này, tất cả chúng tôi đều nghĩ rằng buổi học này vui nhộn theo một cách nào đó - một nhân cách vô hình theo quan điểm của chúng tôi, giải quyết một lớp tâm lý học vắng mặt về bản chất của nhân cách! Tuy nhiên, Seth chắc chắn biết những gì anh ta đang làm, vì anh ta đã sử dụng phương pháp liên lạc không chính thống của riêng mình như một trường hợp điển hình.

 

“Bạn có ở đây [trong chính phiên họp] một minh chứng đầy khiêu khích về bản chất của nhân cách,” anh nói. “Vì tính cách của tôi không phải là Ruburt’s, cũng không phải của anh ấy. Ví dụ, tôi không phải là một nhân cách phụ. Tôi không cố gắng chi phối cuộc sống của Ruburt, cũng không thực sự mong đợi anh ta sẽ cho phép điều đó. Tôi không đại diện cho bất kỳ phần nào bị kìm nén trong con người của Ruburt. Như những người ở đây đều biết, anh ta hầu như không phải là kiểu người bị kìm nén một mình!

 

“Tôi đã giúp anh ấy, ở chỗ tính cách của chính anh ấy hoạt động hiệu quả hơn. Anh ấy có thể sử dụng khả năng của chính mình một cách đầy đủ hơn. Nhưng đó hầu như không phải là một tội phạm tâm lý. Sự thật là, lớp tâm lý học và giáo sư thân mến, rằng tất cả các bạn đều hơn những gì bạn biết. Mỗi người trong số các bạn tồn tại trong các thực tại khác và các chiều không gian khác, và cái tôi mà các bạn tự gọi là mình chỉ là một phần nhỏ trong toàn bộ danh tính của bạn.

 

“Bây giờ, trong những giấc mơ, bạn thực sự có liên hệ với các phần khác của bản thân. Sự giao tiếp này diễn ra liên tục, nhưng bản ngã của bạn tập trung vào thực tại vật chất và sự tồn tại bên trong nó đến mức bạn không nghe thấy tiếng nói bên trong. Bạn phải nhận ra rằng bạn không thể nhìn thấy những gì bạn đang có trong gương. Những gì bạn nhìn thấy trong gương chỉ là sự phản chiếu lờ mờ của thực tế thực sự của bạn.

 

“Bạn không nhìn thấy bản ngã của mình trong gương. Bạn không nhìn thấy tiềm thức của mình. Bạn không nhìn thấy bản thân bên trong trong gương. Đây chỉ là những thuật ngữ để thể hiện phần bạn không thể nhìn thấy hoặc chạm vào. Nhưng bên trong bản thể mà bạn biết là bản sắc nguyên tố, toàn bộ bản thân bên trong. Toàn bộ bản thân này đã sống nhiều đời. Nó đã áp dụng nhiều tính cách. Đó là một tính cách bản chất năng lượng, ngay cả như tôi. Sự khác biệt duy nhất là tôi không bị vật chất hóa trong vật chất. Bạn không đột nhiên có được một ‘linh hồn’ khi chết. Bạn là một, bây giờ. ”

 

Sau đó, mỉm cười, Seth đi sâu hơn vào câu hỏi về sự tồn tại của chính mình — và của tôi. Anh ấy bắt đầu bằng cách nói rằng anh ấy đã luôn cảnh báo tôi phải duy trì sự cân bằng tốt giữa sự cô độc và hoạt động. Sau đó, anh ta nói chuyện với giáo sư của lớp tâm lý học:

 

“Nếu bạn muốn, bạn có thể gọi tôi là một sản phẩm tiềm thức. Tôi đặc biệt không thích một chỉ định như vậy, vì nó không đúng. Nhưng nếu bạn gọi tôi là phần mở rộng tiềm thức về tính cách của chính Ruburt, thì bạn phải đồng ý rằng tiềm thức là thần giao cách cảm và khả năng thấu thị, vì tôi đã thể hiện khả năng ngoại cảm và thấu thị. Vì vậy, tôi có thể nhắc bạn, có Ruburt của riêng mình. … Tuy nhiên, trừ khi bạn sẵn sàng gán cho tiềm thức những khả năng đó — và hầu hết các đồng nghiệp của bạn thì không — thì tôi không thể được coi là có nguồn gốc tiềm thức như vậy.

 

“Nếu bạn sẵn sàng thừa nhận quan điểm, thì tôi có những lý lẽ khác. Ký ức của tôi không phải là ký ức của một thiếu nữ. Tâm trí của tôi không phải là tâm trí của một phụ nữ trẻ. Tôi đã quen với nhiều nghề, và Ruburt không còn nhớ gì về chúng. Tôi không phải là hình ảnh người cha của Ruburt’s, tôi cũng không phải là hình tượng đàn ông ẩn hiện trong tâm trí phụ nữ. Bạn của chúng ta, Ruburt cũng không có khuynh hướng đồng tính luyến ái. Tôi chỉ đơn giản là một nhân cách bản chất năng lượng, không còn được vật chất hóa ở dạng vật chất.

 

“Tính cách và bản sắc không phụ thuộc vào hình thể. Chỉ vì bạn nghĩ rằng họ là như vậy nên bạn mới thấy loại hiệu suất này thật kỳ lạ. … Bạn chấp nhận một cơ thể như một nhà du hành vũ trụ mặc một bộ đồ không gian, và vì những lý do tương tự. ”

 

Lớp tâm lý học quan tâm nhiều đến thực tế của Seth cũng như bản chất của nhân cách, như anh ta biết. Mỉm cười, Seth nói, “Một điểm khác: Các phiên họp này được lên lịch, và do đó hoạt động trong một số điều kiện được kiểm soát nhất định. Tính cách của Ruburt không hề bị chúng đe dọa, và bản ngã của anh ấy đã được chăm chút và bảo vệ cẩn thận. Nó vẫn chưa bị gạt sang một bên. Thay vào đó nó đã được dạy những khả năng mới. … Tôi không được “sinh ra” một cách giả tạo thông qua thôi miên. Không có sự giả mạo đặc điểm tính cách nào ở đây. Không có sự cuồng loạn. Ruburt cho phép tôi sử dụng hệ thống thần kinh trong những điều kiện được kiểm soát cao. Tôi không được phép tiếp quản chăn khi tôi muốn, và tôi cũng không muốn một sự sắp xếp như vậy. Tôi có những việc khác phải làm ”.

 

Theo những gì tôi có thể thấy, sự ám chỉ của Seth về thôi miên liên quan đến quá trình “huấn luyện” trải qua một số phương tiện, trong đó thôi miên được sử dụng để bắt đầu và ổn định trạng thái thôi miên, và đôi khi gọi ra sự giao tiếp của những nhân cách “kiểm soát”. Điều này đã không xảy ra trong trường hợp của tôi. Toàn bộ sự việc là tự phát. Mặc dù bây giờ tôi biết cách sử dụng tự thôi miên, nhưng đã nghiên cứu nó trong vài năm qua, tôi chưa bao giờ sử dụng nó trong một buổi.

 

Seth kết thúc cuộc thảo luận này bằng cách vạch ra nhiều cách khác nhau để phát triển nhận thức về nội tâm. Tài liệu này sẽ được đưa ra trong chương sau. Sinh viên của tôi đã phát đoạn băng trong buổi học đại học tiếp theo của cô ấy, và vì nó chạy lâu hơn thời gian quy định, giáo sư tâm lý và một số sinh viên đã đến nhà cô ấy sau đó để nghe toàn bộ đoạn băng và thảo luận về nó.

 

Tất nhiên, tính cách của Seth thể hiện qua băng ghi âm tốt hơn trên trang in, bởi vì những suy nghĩ và nội hàm của anh ấy rất rõ ràng. Ngoài ra, chúng tôi đã ghi lại một vài khoảnh khắc trò chuyện để có thể so sánh giọng nói bình thường của tôi với giọng nói của Seth. Ngay cả buổi riêng tư giống như bài giảng nhất cũng luôn sống động bởi những cử chỉ của Seth và điều này được đánh dấu rõ ràng hơn khi anh ấy có liên quan đến một nhóm.

 

Cứ cho là chúng ta sống sót sau cái chết, thì phần nào trong chúng ta sống sót? Khi Seth cho chúng tôi nhiều tài liệu hơn về luân hồi và nội tâm, chúng tôi tự nhiên thắc mắc. Có một cái tôi toàn diện có thể là điều tuyệt vời, nhưng nếu bản thân Jane Roberts của tôi bị nhấn chìm bởi nó sau khi chết, thì đối với tôi, đó không phải là điều tồn tại nhiều. Giống như nói rằng con cá nhỏ sống sót khi nó bị con lớn hơn ăn thịt vì nó trở thành một phần của nó.

 

Nhưng theo Seth, không có cá nhân nào bị mất đi. Nó luôn tồn tại. Điểm khó ở đây là cái tôi không có ranh giới ngoại trừ những cái tôi chấp nhận từ sự thiếu hiểu biết. Ý thức cá nhân của chúng ta phát triển, và từ trải nghiệm của nó, nó hình thành các “tính cách” hoặc các mảnh vỡ khác nhau của chính nó. Những mảnh vỡ này - Jane Roberts là một trong số chúng - hoàn toàn độc lập về hành động và quyết định, tuy nhiên các thành phần tâm linh bên trong liên tục giao tiếp với toàn bộ bản thân mà chúng là một phần. Bản thân những “mảnh vỡ” này lớn lên, phát triển và có thể hình thành các thực thể hoặc “hình thái nhân cách” —hoặc, nếu bạn thích, là toàn bộ linh hồn.

 

Seth nói rằng ngay cả trong cuộc sống này, mỗi chúng ta đều có những cái tôi khác nhau; chúng ta chỉ chấp nhận ý tưởng về một bản ngã như một kiểu biểu tượng viết tắt. Bản ngã tại bất kỳ thời điểm nào trong cuộc sống này chỉ đơn giản là phần của chúng ta “bề mặt”; một nhóm các đặc điểm mà bản thân bên trong sử dụng để giải quyết các vấn đề khác nhau. Ngay cả bản ngã khi chúng ta nghĩ về nó cũng thay đổi liên tục. Ví dụ, Jane Roberts của bây giờ khác với Jane Roberts của mười năm trước, mặc dù “tôi” không nhận thức được bất kỳ sự thay đổi đặc biệt nào về danh tính.

 

Kinh nghiệm của chính tôi thuyết phục tôi rằng tôi hơn cả con người bình thường của tôi, cái tôi mà tôi gọi là “tôi”. Ví dụ, khi nhận được thông tin thấu thị, một số phần trong tôi biết những gì mà phần Jane thông thường không làm. Phần này của tôi truyền đạt kiến ​​thức cho bản ngã Jane. Tôi tin rằng điều này không chỉ xảy ra trong trường hợp của ESP, mà còn liên quan đến cảm hứng nghệ thuật: chúng tôi điều chỉnh phần hiểu biết hơn về bản sắc riêng của chúng tôi.

 

Tất nhiên, những khả năng này không có nhiều ý nghĩa trừ khi bạn học cách sử dụng chúng và tự mình trải nghiệm chúng. Đầu buổi học của chúng tôi, Seth đã mô tả cái mà anh ấy gọi là Giác quan bên trong — các phương pháp nhận thức bên trong giúp mở rộng ý thức bình thường và cho phép chúng ta nhận thức được sự tồn tại đa chiều của chính mình. Đã một thời gian trước khi chúng tôi hoàn toàn hiểu những điều này có nghĩa là gì, và cách chúng tôi có thể sử dụng chúng, và chúng tôi vẫn đang học cách sử dụng chúng hiệu quả hơn.

 

Như đã đề cập trước đó, những gì Seth nói với chúng tôi trong các phiên họp cũng được hỗ trợ bởi những gì đã xảy ra trong đó. Khi anh ấy nói về những tiềm năng tiềm ẩn, chúng tôi thấy mình đang khám phá ra chính mình. Vì vậy, ở một mức độ lớn, kinh nghiệm cá nhân của chúng tôi đã chứng thực lý thuyết của Seth. Ví dụ, Phiên 138 vào ngày 8 tháng 3 năm 1965, là một trường hợp điển hình.

 

Đêm đó Seth mới bắt đầu tư liệu về nhân cách như hành động. Những ý tưởng mà ông trình bày là cơ bản cho các lý thuyết tổng thể của ông về bản sắc, và vì ông đề cập đến một số đặc điểm của ý thức, chúng cũng là cơ sở cho tài liệu sau này về khái niệm Chúa.

 

Vào thời điểm đó, chúng tôi đang học trong phòng ngủ nhỏ, có một cửa sổ nhìn ra sân rộng. Đó là mùa hè; hầu như không ai biết về các phiên họp và giọng nói đầy đủ của Seth, phát ra trong chương trình phát sóng vào ban đêm, sẽ đặt ra những câu hỏi mà chúng tôi chưa sẵn sàng trả lời. Như đã làm từ đầu, Rob ngồi với giấy bút, ghi chép nguyên văn. Anh ấy thường cảm thấy khá ấm áp, vì chúng tôi đóng cửa sổ để giữ các phiên họp riêng tư nhất có thể, đặc biệt là vì những người hàng xóm thường ngồi trong sân. (Hơi nóng không bao giờ làm phiền tôi khi tôi đang trong trạng thái xuất thần, mặc dù nếu không thì tôi rất dễ bị ảnh hưởng.)

 

Đọc các đoạn trích, bạn có thể thấy rằng Seth đã đưa ra những gợi ý về những gì sắp xảy ra. Một số bạn, đang đọc giữa các dòng, thậm chí có thể đoán được những gì có trong cửa hàng cho chúng tôi.

 

“Bản sắc có thể được gọi là hành động có ý thức về chính nó. Đối với mục đích của cuộc thảo luận của chúng tôi, thuật ngữ "hành động" và "danh tính" phải được tách biệt, nhưng về cơ bản không tồn tại sự tách biệt như vậy. Bản sắc cũng là một chiều kích của sự tồn tại, hành động trong hành động, tự nó bộc lộ hành động — và thông qua sự đan xen hành động này với chính nó, thông qua hành động lại này, một bản sắc được hình thành.

 

“Năng lượng của hành động, hoạt động của hành động bên trong và trên chính nó, tạo thành bản sắc. Tuy nhiên, mặc dù bản sắc được hình thành từ hành động, nhưng hành động và bản sắc không thể tách rời nhau. Do đó, danh tính là ảnh hưởng của hành động đối với chính nó. Nếu không có danh tính, hành động sẽ là vô nghĩa, vì sẽ không có gì dựa trên đó mà hành động có thể hành động. Hành động, tự bản chất của nó, của chính nó và hoạt động của chính nó, tạo ra bản sắc. Điều này áp dụng từ đơn giản nhất đến phức tạp nhất.

 

“Một lần nữa, hành động không phải là một sức mạnh mà không tác động lên vật chất. Thay vào đó, hành động là sức sống bên trong của vũ trụ bên trong — nó là sự khó xử giữa mong muốn của sức sống bên trong và động lực để hoàn toàn hiện thực hóa bản thân nó, và khả năng hoàn toàn không thể làm được như vậy.

 

“Tình huống tiến thoái lưỡng nan đầu tiên này dẫn đến kết quả là hành động và từ hoạt động của chính hành động, chúng tôi thấy rằng bản sắc đã được hình thành và hai điều này không thể tách rời. Do đó, hành động là một phần của tất cả cấu trúc. Hành động, do bản thân nó và do bản chất của nó đã hình thành nên bản sắc, giờ đây cũng vì bản chất của nó dường như phá hủy bản sắc, vì hành động phải liên quan đến sự thay đổi, và bất kỳ sự thay đổi nào dường như đều đe dọa đến bản sắc.

 

“Tuy nhiên, đó là một quan niệm sai lầm, rằng bản sắc phụ thuộc vào sự ổn định. Bản sắc, vì các đặc tính của nó, sẽ liên tục tìm kiếm sự ổn định, trong khi sự ổn định là không thể. Đây là tình huống khó xử thứ hai của chúng tôi.

 

“Chính tình thế tiến thoái lưỡng nan này, giữa nỗ lực không ngừng của bản sắc để duy trì sự ổn định và động lực thay đổi vốn có của hành động, dẫn đến sự mất cân bằng, sản phẩm phụ sáng tạo tinh tế là ý thức về bản thân. Vì ý thức và sự tồn tại không phải là kết quả của những sự cân bằng mong manh mà chúng được tạo ra bởi sự thiếu cân bằng, sự sáng tạo phong phú đến mức sẽ không có thực tế nào là sự cân bằng từng được duy trì.

 

“Chúng tôi có một loạt các chủng sáng tạo. Bản sắc phải tìm kiếm sự ổn định trong khi hành động phải tìm kiếm sự thay đổi; tuy nhiên bản sắc không thể tồn tại nếu không có sự thay đổi, vì nó là kết quả của hành động và là một phần của nó. Bản sắc không bao giờ bất biến vì bản thân bạn không giống nhau một cách có ý thức hoặc vô thức từ giây phút này sang khoảnh khắc tiếp theo. Mọi hành động đều là sự chấm dứt, như chúng ta đã thảo luận trước đó. Và nếu không có sự chấm dứt, danh tính sẽ không còn tồn tại, vì ý thức mà không có hành động sẽ không còn ý thức.

 

“Do đó, ý thức tự nó không phải là một‘ sự vật ’. Đó là một chiều hướng của hành động, một trạng thái gần như kỳ diệu, được thực hiện bởi cái mà tôi chọn gọi là một loạt các tình huống khó xử sáng tạo.

 

“Sẽ khá dễ dàng để thấy tình trạng tiến thoái lưỡng nan thứ hai phát triển như thế nào so với tình huống đầu tiên. Tôi đã nói rằng cái thứ hai dẫn đến — và liên tục dẫn đến — ý thức về bản thân. Đây không phải là ý thức bản ngã. Ý thức về bản thân vẫn là ý thức được kết nối trực tiếp với hành động. Ý thức bản ngã là một trạng thái xuất phát từ tình thế tiến thoái lưỡng nan sáng tạo thứ ba, xảy ra khi ý thức về bản thân cố gắng tách mình ra khỏi hành động. Vì điều này rõ ràng là không thể, vì không có ý thức hay bản sắc nào có thể tồn tại nếu không có hành động, nên chúng ta gặp tình huống khó xử thứ ba.

 

“Một lần nữa: ý thức về bản thân liên quan đến ý thức về bản thân bên trong — và như một phần của — hành động. Mặt khác, ý thức bản ngã liên quan đến một trạng thái trong đó ý thức về bản thân cố gắng tách bản thân khỏi hành động — một nỗ lực của phần ý thức để nhận thức hành động như một đối tượng… và kết quả là nhận thức hành động do bản ngã khởi xướng, chứ không phải là nguyên nhân của sự tồn tại của bản ngã.

 

“Ba tình huống khó xử này đại diện cho ba lĩnh vực thực tế mà sức sống bên trong có thể tự trải nghiệm. Và ở đây chúng ta cũng có lý do tại sao sức sống bên trong không bao giờ có thể đạt được sự vật chất hóa hoàn toàn. Chính hành động liên quan đến nỗ lực hiện thực hóa bản thân của sức sống sẽ làm tăng thêm chiều hướng bên trong của chính sức sống.

 

“Hành động [sức sống bên trong] không bao giờ có thể tự hoàn thành. Vật chất hóa dưới bất kỳ hình thức nào, nó cùng một lúc nhân lên khả năng hiện thực hóa thêm. Đồng thời, bởi vì sức sống bên trong tự sinh ra, nên chỉ cần một phần nhỏ của nó để gieo mầm cho một vũ trụ.

 

“Phù hợp với tuyên bố được đưa ra trước đó rằng hành động nhất thiết thay đổi hành động mà nó hành động [về cơ bản là chính nó], sau đó hành động liên quan đến các phiên của chúng tôi sẽ thay đổi bản chất của các phiên. Tôi đã thường nói về ý thức như là hướng mà bản thân tập trung. Hành động ngụ ý khả năng tập trung vô hạn. ”

 

Khi Seth cung cấp tài liệu bạn vừa đọc, tôi đã có một loạt các trải nghiệm mới mẻ đối với tôi. Tất nhiên, tôi không thể nói với Rob về chúng cho đến khi chúng tôi nghỉ giải lao, và thực sự, chúng gần như không thể diễn tả được. Điều gần nhất mà tôi có thể đến là nói rằng vì thông tin này đã được đưa cho Rob bằng lời nói, nên nó cũng được cung cấp cho tôi theo một cách khác. Tôi dường như đang ở bên trong “hành động”, trôi qua nhiều không gian khác nhau.

 

Tôi cảm thấy những gì Seth đang nói, như thể những lời đó được chuyển thành kinh nghiệm chủ quan. Nó giống như bị cuốn vào một cái gì đó khác hơn là bị phủ định. Cái tôi của tôi không hề mất đi mà còn trở thành một phần của những khái niệm mà Seth đang nói đến. Tôi đã ở bên trong họ, nhìn ra ngoài.

 

Vào cuối buổi, Rob hỏi Seth liệu anh có giải thích điều gì đang xảy ra không. Seth nói: “Ruburt đang trải qua những cử chỉ hành động. Giống như mọi ý thức khác, anh ta là hành động; nhưng tối nay anh ta đang trải qua hành động, ở một mức độ nhỏ nào đó, mà không có nỗ lực thông thường của bản ngã để tách bản thân ra [khỏi hành động].

 

“Tôi đã đề cập, trong cuộc thảo luận cuối cùng của chúng ta, rằng tài liệu này sẽ là cơ sở cho các phiên họp trong tương lai. Đúng là một khía cạnh khác đã được thêm vào các phiên họp, và tôi hy vọng sẽ hướng dẫn Ruburt theo cách nhìn nhận trực tiếp hơn khi chúng ta tiếp tục. Tôi đã nói với bạn rằng những phát triển như vậy có thể được mong đợi. Đây là những diễn biến tự nhiên và sẽ tiếp tục theo bản chất riêng của chúng và trong thời gian của chúng. Tôi hy vọng rằng sự phát triển mới nhất này sẽ liên quan đến một sự phát triển khác. ”

 

Điều này bắt đầu xảy ra thường xuyên trong các phiên họp. Sau này, chúng tôi coi đó là điều hiển nhiên, tôi đoán vậy, mà không nhận ra nó gây ấn tượng gì cho chúng tôi trong lần đầu tiên. Kinh nghiệm của tôi thường song song với bất kỳ thông tin nào mà Seth đưa ra. Theo Seth, điều này liên quan đến việc sử dụng các Giác quan bên trong, và kinh nghiệm của tôi nhằm chỉ ra sự tồn tại của những khả năng này không chỉ trong tôi, mà còn là khả năng tiềm ẩn của mỗi nhân cách.

 

Seth nói rằng cơ thể vật lý và các giác quan của nó là thiết bị chuyên dụng để cho phép chúng ta sống trong thực tế vật chất. Để nhận thức các thực tại khác, chúng ta phải sử dụng các giác quan bên trong — các phương pháp nhận thức thuộc về bản thể bên trong và vận hành cho dù chúng ta có hình thức vật chất hay không. Seth gọi vũ trụ như chúng ta biết đó là một hệ thống “ngụy trang”, vì vật chất đơn giản là dạng mà sức sống — hành động — diễn ra bên trong nó. Những thực tế khác cũng là những hệ thống ngụy trang, và bên trong chúng ý thức cũng có những thiết bị chuyên dụng phù hợp với những đặc điểm đặc biệt của chúng. Nhưng các giác quan bên trong cho phép chúng ta nhìn thấy bên dưới lớp ngụy trang.

 

Những Giác quan Bên trong này thuộc về toàn bộ bản thể mà chúng ta là một phần. Mỗi bản thân đều giúp đỡ và truyền cảm hứng cho cá tính của mình. Bắt đầu với tính cách như chúng ta thường nghĩ về nó, “có, sau cái tôi vận hành, là một lớp vật chất tiềm thức cá nhân. Bên dưới đây là tài liệu về chủng tộc liên quan đến toàn bộ loài. Bên dưới điều này, không bị biến dạng và của bạn cho yêu cầu, là kiến ​​thức vốn có trong bản thân bên trong, liên quan đến thực tế nói chung, các quy luật, nguyên tắc và thành phần của nó.

 

“Ở đây, bạn sẽ tìm thấy kiến ​​thức bẩm sinh liên quan đến việc tạo ra vũ trụ ngụy trang như bạn đã biết, các cơ học liên quan và phần lớn tài liệu tôi đã cung cấp cho bạn. Bạn sẽ tìm thấy những cách thức và phương tiện mà bản thể bên trong, tồn tại trong môi trường thực tế tâm lý, giúp tạo ra các bình diện khác nhau của sự tồn tại, xây dựng các giác quan bên ngoài để phóng chiếu và nhận thức những điều này, và những cách thức mà sự tái sinh diễn ra trong các hệ thống khác nhau. Ở đây bạn sẽ tìm thấy câu trả lời của riêng mình về cách tự bên trong chuyển hóa năng lượng cho các mục đích riêng của nó, thay đổi hình thức của nó và chấp nhận các thực tại khác. "

 

Khá lắm mồm! Điều mà Seth đang nói là mỗi người chúng ta đều có thể đạt đến nội tâm, rằng các Giác quan bên trong giúp chúng ta nhận thức khác hơn là thực tại ba chiều, và chúng ta có thể đạt được kiến ​​thức này với sự quyết tâm và rèn luyện. Chúng ta bắt đầu với chính mình và du hành qua trải nghiệm chủ quan của chính mình, làm việc từ bản ngã vào bên trong. Các giác quan vật lý giúp chúng ta nhận thức thực tế bên ngoài mà chúng ta biết. Các giác quan bên trong cho phép chúng ta nhận thức những cảm giác bên trong.

 

Ở một mức độ nào đó, Rob và tôi đã trải qua hầu hết các Giác quan bên trong này ở một mức độ nào đó. Lấy một cái khá đơn giản — Thời gian tâm lý. Seth nói, “Từ trong khuôn khổ của nó, bạn sẽ thấy rằng thời gian vật lý giống như trong mơ như bạn từng nghĩ là thời gian bên trong. Bạn sẽ khám phá ra toàn bộ bản thân của mình, nhìn sâu vào bên trong và bên ngoài cùng một lúc, và thấy rằng tất cả thời gian đều là một lần, và mọi sự chia rẽ đều là ảo tưởng. ”

 

Khi chúng tôi thực hiện “Psy-Time”, như Rob và tôi gọi, trải nghiệm của chúng tôi dường như diễn ra bên ngoài khuôn khổ thời gian thông thường. Nó giống như sang số, do đó, nhận thức xảy ra trong một bối cảnh khác. Ví dụ: Psy-Time là “thời gian” mà tôi du hành khi tôi đang lập kế hoạch. When I went to California in the episode mentioned in Chapter 9, over six thousand miles were covered in a half hour. Rõ ràng, trong thời gian bình thường, điều này là không thể.

 

Tuy nhiên, để đánh giá sâu hơn chủ đề này đòi hỏi phải có thêm thông tin về bản chất thực của thời gian; bởi vì theo Seth, bản thân bên trong hoạt động không phải trong thời gian như chúng ta biết, mà thông qua nhận thức mà phần lớn bỏ qua thời gian như chúng ta biết.

 

Sau đó, câu hỏi xuất hiện: Làm thế nào chúng ta có thể bỏ qua thời gian? Có gì về bản thân, hay thời gian, mà chúng ta có thể ngắt kết nối cái này với cái kia? Một số bạn có thể không quan tâm đến những câu hỏi như vậy, nhưng những người khác sẽ cảm thấy bị lừa nếu họ không được trả lời. Seth không bỏ qua những vấn đề như vậy, và tôi sẽ kết thúc chương này bằng một vài đoạn trích mà anh ấy coi là chúng. Ở đây Seth giải thích một phần bản chất của thời gian và chỉ ra lý do tại sao về cơ bản chúng ta không có nó.

 

Từ phiên 224: Tính cách và thời gian

 

“Quá khứ tồn tại như một chuỗi các kết nối điện từ được tổ chức trong bộ não vật lý và trong tâm trí phi vật lý. Các kết nối điện từ này có thể được thay đổi. …

 

“Tương lai bao gồm một loạt các kết nối điện từ trong tâm trí và não bộ, và đây là thực tế duy nhất mà bạn được chứng minh khi cho hiện tại.

 

“Nói cách khác, quá khứ và hiện tại đều có thật ở mức độ như nhau. Đôi khi, quá khứ có thể trở nên ‘thực’ hơn hiện tại, và trong những trường hợp như vậy, những hành động trong quá khứ được phản ứng với cái mà bạn gọi là hiện tại. Bạn coi đó là điều hiển nhiên rằng hành động hiện tại có thể thay đổi tương lai, nhưng hành động hiện tại cũng có thể thay đổi quá khứ.

 

“Quá khứ không khách quan hay độc lập với người nhận thức hơn hiện tại. Những kết nối điện từ tạo nên quá khứ phần lớn được tạo ra bởi cá nhân nhận thức, và người nhận thức luôn là một bên tham gia.

 

“Các kết nối, do đó, có thể được thay đổi, và những thay đổi như vậy là không phổ biến. Chúng xảy ra một cách tự phát trên cơ sở tiềm thức. Quá khứ hiếm khi là điều bạn nhớ về nó, vì bạn đã sắp xếp lại nó từ thời điểm xảy ra bất kỳ sự kiện nhất định nào. Quá khứ liên tục được tái tạo bởi mỗi cá nhân khi thái độ và mối quan hệ thay đổi. Đây là một sự tái tạo thực tế, không phải là một biểu tượng. Đứa trẻ thực sự vẫn ở trong người đàn ông, nhưng nó không phải là đứa trẻ ‘đã có.’ Vì ngay cả đứa trẻ bên trong người đàn ông cũng liên tục thay đổi.

 

“Trên thực tế, khó khăn nảy sinh khi những thay đổi như vậy không tự động xảy ra. Chứng loạn thần kinh nghiêm trọng thường được gây ra chính xác bởi vì cá nhân không thay đổi quá khứ của mình. Một lần nữa, thực tế duy nhất có thể được gán cho quá khứ được cấp cho các biểu tượng, liên tưởng và hình ảnh tồn tại điện từ trong não vật lý và tâm trí phi vật lý.

 

“Tôi đang nói điều khoản của bạn bây giờ, và điều này nên được hiểu, vì tôi đang đơn giản hóa các điều kiện một cách đáng kể. Một sự thay đổi thái độ, một liên kết mới hoặc bất kỳ hành động nào khác sẽ tự động thiết lập các kết nối điện từ mới và phá vỡ các kết nối khác.

 

“Mọi hành động đều thay đổi mọi hành động khác — chúng tôi quay trở lại ABC của chúng tôi. Do đó, mọi hành động trong hiện tại của bạn đều ảnh hưởng đến những hành động mà bạn gọi là quá khứ. Những gợn sóng từ một viên đá ném ra theo mọi hướng, và tôi đang đi ra ngoài khá xa trên chi ngay tại đây. Nhớ lại những gì bạn biết về bản chất của thời gian, bạn nhận ra rằng ranh giới rõ ràng giữa quá khứ, hiện tại và tương lai chỉ là ảo tưởng gây ra bởi lượng hành động mà bạn có thể nhận thức được.

 

“Vì vậy, có thể phản ứng trong quá khứ đối với một sự kiện chưa xảy ra, bị ảnh hưởng bởi tương lai của chính bạn. Cũng có thể một cá nhân phản ứng trong quá khứ với một sự kiện trong tương lai mà có thể không bao giờ xảy ra trong điều kiện của bạn.

 

“Tôi chắc rằng bạn còn nhớ cặp đôi mà bạn đã nhìn thấy ở bãi biển York [Tập này đã được mô tả trong Chương 2] chứ?”

 

“Vâng,” Rob nói, nhìn lên.

 

“Giờ đây, cặp đôi này đại diện cho một kiểu dự báo thời gian, vì theo nghĩa đen, bạn có thể trở thành như họ. Điều này tồn tại trong hiện tại như một xác suất. Bạn đã nhận ra phần đó của tương lai có thể xảy ra và phản ứng với nó, và khả năng biến bản thân bạn thành những hình ảnh đó đã không xảy ra. Bởi vì quá khứ, hiện tại và tương lai tồn tại đồng thời, không có lý do gì bạn không thể phản ứng với một sự kiện cho dù nó có xảy ra trong phạm vi nhỏ của thực tế mà bạn thường quan sát và tham gia hay không.

 

“Ở cấp độ tiềm thức, bạn phản ứng với nhiều sự kiện chưa xảy ra trong phạm vi nhận thức về bản ngã của bạn. Những phản ứng như vậy được sàng lọc cẩn thận và không được nhận vào ý thức. Bản ngã nhận thấy những trường hợp như vậy gây mất tập trung và khó chịu, và khi bị buộc phải thừa nhận tính hợp lệ của chúng, sẽ phải dùng đến những lý lẽ tầm thường nhất để giải thích chúng.

 

“Thực vậy, bản thân bên trong có thể nhận thức được những sự kiện sẽ xảy ra sau khi chết thể xác. Nó không bao giờ bị giam cầm bởi thời gian bản ngã. Nhận thức của nó chỉ đơn thuần bị ức chế bởi bản ngã. Bản thân bên trong có thể nhận thức những sự kiện sẽ xảy ra với bản thân sau khi chết, và những sự kiện mà nó không liên quan.

 

“Tuy nhiên, trong tất cả các trường hợp này, đều có những điểm không chắc chắn, vì các sự kiện có thể xảy ra có thể được nhìn nhận rõ ràng như các sự kiện sẽ xảy ra về mặt vật lý. Không có sự kiện nào là tiền định. Bất kỳ sự kiện nhất định nào cũng có thể bị thay đổi không chỉ trước và trong mà còn sau khi nó xảy ra. Một lần nữa, tôi không nói một cách tượng trưng, ​​và tôi nhận ra rằng tôi đang bỏ mặc bản thân trước những lời chỉ trích mạnh mẽ mà chắc chắn không thể trả lời trong một buổi tối này.

 

“Ví dụ, có những giới hạn đặt ra ở đây phải được nêu rõ ràng, nhưng trong những giới hạn này, bạn sẽ thấy rằng các sự kiện có thể được thay đổi và liên tục thay đổi, bất kể điểm rõ ràng của chúng xảy ra ban đầu.

 

“Tất cả những điều này đều áp dụng trừ khi, tất nhiên, một cá nhân được đưa hoàn toàn ra khỏi hệ thống thời gian vật lý. Một người đàn ông bị sát hại sẽ không được trả lại toàn bộ và nguyên vẹn về cuộc sống thể xác [mặc dù anh ta có thể trở lại dưới dạng ‘tinh linh’, tin rằng anh ta vẫn còn sống].

 

“Tóm lại: cá nhân hầu như không thương xót những sự kiện trong quá khứ, vì anh ta thay đổi chúng liên tục. Anh ta hầu như không lo lắng về những sự kiện trong tương lai, vì anh ta thay đổi những điều này không chỉ trước mà sau khi chúng xảy ra.

 

“Một lần nữa: quá khứ cũng có thật như tương lai, không hơn không kém. Trong quá khứ chỉ tồn tại như một mô hình của các dòng điện từ trong tâm trí và não bộ, và những dòng điện này liên tục thay đổi. … Các hành động trong tương lai của một cá nhân không phụ thuộc vào quá khứ đã hoàn thành cụ thể, vì một quá khứ chưa bao giờ tồn tại như vậy ”.

 

Chúng tôi phát hiện ra rằng những ý tưởng này không chỉ là lý thuyết. Trong chương sau, tôi sẽ kể cho bạn nghe về một trong những trải nghiệm kỳ lạ nhất trong cuộc đời tôi — một trong những trải nghiệm mà tôi bị cuốn ra khỏi thế giới của thời gian và không gian và sau đó, đột ngột, lại bị ném vào đó một lần nữa.